Решение по делу № 2-475/2018 от 30.03.2018

       Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                                     11 сентября 2018 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Софроновой И.А.

при секретаре Горбунове В.Н.

с участием представителя истца Павлюк Н.С., представителя ответчика Кондратьевой Л.Н., третьего лица С.И.А.

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Селиванова М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Славяне ПРО» о защите прав потребителя

установил:

Селиванов М.А. обратился в суд с иском к ООО «Славяне ПРО» о защите прав потребителя, указывая в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, С.И.А. и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве жилого помещения по адресу: <адрес>. Цена объекта долевого строительства составила 3 877 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акта приемки-передачи квартиры, в котором указано, что застройщик обязан исправить недоделки по крыше, фасаду, выровнять кровлю, устранить утечку тепла в срок до ДД.ММ.ГГГГ, застройщик возвращает денежные средства в размере 100 000 рублей на выполнение отделочных работ в неполном объеме. ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу решение Костомукшского городского суда по иску С.И.А. к ООО «Славяне ПРО» о защите прав потребителя, согласно которому с ответчика в пользу С.И.А. взыскана стоимость устранения недостатков строительства жилого помещения в размере 181 850 рублей, неустойка в размере 181 850 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего 443 700 рублей. В ходе разбирательства дела была проведена судебная строительно-техническая экспертиза ООО «Зинхар», согласно которой после завершения работ по восстановлению отделки помещений квартиры рекомендуется проводить периодический осмотр мест образования трещин и при их повторном появлении немедленно обратиться в специализированную организацию по устранению причины их образования. В настоящее время в жилом помещении образовались зазоры между стеновыми блоками (примерно 1,5 см. шириной), каждый день зазоры увеличиваются. С учетом изменения требований истец просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 131 893 рубля, неустойку в размере 131 893 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство по делу приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца Павлюк Н.С. исковые требования поддержала и пояснила, что ответчиком не выплачены в полном объеме денежные средства на устранение недостатков жилого помещения, взысканные решением Костомукшского городского суда в 2017 году, С.И.А. получила от ответчика в декабре 2017 года денежную сумму в размере 89 тысяч рублей и в марте 2018 года - 100 000 рублей, с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчик отказался выплачивать оставшуюся сумму по решению суда, в связи с чем у истца отсутствовали денежные средства для устранения недостатков.

Представитель ответчика Кондратьева Л.Н. иск не признала, пояснив, что ответчик не имеет финансовой возможности исполнить решение суда по причине отсутствия денежных средств на банковских счетах. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем Самохваловым А.И. на счет Отдела судебных приставов по г. Костомукша перечислены денежные средства в размере 211 850 рублей за ООО «Славяне ПРО» на оплату основного долга, морального вреда и расходов на оплату услуг представителя в пользу взыскателя С.И.А.А. Поскольку истица по предыдущему делу изменила первоначальные требования об устранении недостатков и потребовала взыскания денежных средств, она взяла на себя обязательства по устранению недостатков. Согласно выводам ООО «Зинхар» для устранения недостатков квартиры следовало выполнить работы, указанные в прилагаемой к заключению ведомости работ, в том числе по ремонту соединений деревянных стропил крыши - 2 узла и ремонту покрытия кровли из мягкой черепицы 3 кв.м. (раздел - крыша). Данные работы собственниками не выполнены, кроме того, в зимний период ими не очищался снег с крыши. Полагает, что ненадлежащее отношение собственников жилого помещения к своему имуществу привело к ухудшению состояния квартиры. В настоящее время ответчиком заключен договор на изготовление проекта на усиление кровли с ООО «Стройсервис». Стоимость работ по ремонту крыши без ее разбора гораздо дешевле работ, предусмотренных экспертным заключением по данному делу. Также считает, что истцом чрезмерно завышен размер неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, он не соответствует последствиям нарушенного обязательства, и подлежит снижению в случае удовлетворения исковых требований.

Третье лицо С.И.А. поддержала исковые требования.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав письменные материал дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закона) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Согласно п. п. 1, 2 ст. 7 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. В судебном заседании установлено, что между С.И.А. Селиванова М.А. и ООО «Славяне ПРО» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №, по которому объектом долевого строительства являлась пятикомнатная <адрес> общей площадью № в многоквартирном жилом сблокированном доме, расположенном по адресу: РК, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи квартиры, в котором было указано на обязанность застройщика исправить недоделки на крыше, фасаде, выровнять кровлю, устранить утечку тепла в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.4 договора для объекта и квартиры установлен гарантийный срок на объект и квартиру, составляющий 5 лет с даты подписания постановления администрации Костомукшского городского округа «О разрешении на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта» на строительные конструкции и 1 год на отделочные работы и установленное оборудование.

Право собственности на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за Селиванова М.А. (№ доли в праве), С.И.А. (№ доли в праве), что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права №

ДД.ММ.ГГГГ Селиванова М.А. посредством почтовой связи направил ответчику претензию, в которой потребовал устранить следующие недостатки: зазоры между стеновыми блоками, а также причину их возникновения.

В ходе судебного разбирательства по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет определения причины образования зазоров (трещин) в стенах, определение видов, объемов и стоимости работ по устранению недостатков, производство которой поручено ООО «Управление строительными проектами».

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ основными причинами образования трещин между стеновыми блоками в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, являются: отклонение выполненных работ от проектной документации, имеющейся в материалах дела; несоблюдение требований монтажа конструкций и технологии выполнения работ, в том числе устройства оснований, фундамента и стропильной системы здания; отсутствие надлежащего инженерного контроля за ходом выполнения строительно-монтажных работ (строительный контроль заказчика и строительный контроль подрядчика, формирование исполнительной документации).

Для устранения зазоров (трещин) в стеновых конструкциях необходимо выполнение дополнительных видов и объемов работ, не выявленных в процессе рассмотрения гражданского дела №: установка маяков на трещинах в наружных стенах первого и мансардного этажей; ремонт трещин в газобетонных стеновых конструкциях и газобетонных перегородках; прорезка борозд в верхней части газобетонных перегородок (на стыке с перекрытием); заделка зазоров в верхней части газобетонных перегородок (на стыке с перекрытием); усиление монолитных перемычек над межкомнатными дверными проемами с характерными наклонными трещинами в газобетонных перегородках; установка и разборка инвентарных лессов высотой до 10 м.); разборка участка кровли из мягкой черепицы для доступа к конструкциям стропильной системы с последующим восстановлением; разборка подкладочного ковра из рулонных материалов с последующим восстановлением; разборка участка сплошной обрешетки из OSB с последующим восстановлением; разборка изоляционного слоя (Изоспан) с последующим восстановлением; снятие утеплителя толщиной 250 мм. для доступа к узлам крепления затяжек стропильной системы с последующим восстановлением; усиление узлов стропильной системы (ремонт соединений элементов деревянных стропил) угловыми пластинами. Сметная стоимость работ составляет 131 893 рубля.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о проведении по делу дополнительной экспертизы по тем основаниям, что в указанном заключении включены в стоимость необходимых работ те же объемы, которые были учтены решением суда по гражданскому делу № в соответствии с заключением ООО «Зинхар».

Данное ходатайство судом отклонено, поскольку в экспертном заключении ООО «Управление строительными проектами» четко указано о том, что дополнительные виды и объемы работ не были выявлены в ходе производства экспертизы ООО «Зинхар», в частности, смета ООО «Зинхар» учитывала ремонт соединений деревянных стропил 2 узла, а смета ООО «Управление строительными проектами» предусматривает усиление узлов стропильной системы (ремонт соединений элементов деревянных стропил) угловыми пластинами в количестве 88 штук.

Доводы представителя ответчика о том, что к увеличению стеновых зазоров привело ненадлежащее отношение собственников жилого помещения к его содержанию, а также не устранение недостатков, выявленных в ходе производства по предыдущему гражданскому делу, суд считает необоснованными, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску С.И.А. к ООО «Славяне ПРО» ответчиком до настоящего времени не исполнено в полном объеме, денежные средства на устранение недостатков жилого помещения в размере 181 850 рублей были получены истицей в полном объеме только в марте 2018 года, что подтверждается копиями заявок на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, однако к указанному времени зазоры в стеновых конструкциях увеличились, в связи с чем истец обратился с претензией к ответчику, а затем в суд.

Кроме того, согласно заключению ООО «Управление строительными проектами» не устранение недостатков стропильной системы, выявленных ООО «Зинхар» могло повлиять только на увеличение ширины раскрытия трещин в помещении № мансардного этажа.

Несостоятельными суд считает доводы ответчика в части пропуска истцом срока исковой давности, изложенные в возражениях от ДД.ММ.ГГГГ, в силу следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Закона гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 3.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ для объекта и квартиры установлен гарантийный срок на объект и квартиру, составляющий 5 лет с даты подписания постановления администрации Костомукшского городского округа «О разрешении на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта» на строительные конструкции и 1 год на отделочные работы и установленное оборудование.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию подписано ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи квартиры подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года. Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ - течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В ходе судебного разбирательства установлено, что при рассмотрении дела № по иску С.И.А.. к ООО «Славяне ПРО» были выявлены недостатки в строительстве жилого помещения, в пользу истицы взыскана денежная сумма на устранение недостатков, однако истица указывает, что после вынесения решения суда состояние жилого помещения ухудшилось, а именно увеличились зазоры стеновых блоков. В заключении ООО «Управление строительными проектами» указано, что установленные настоящей экспертизой недостатки в строительстве не были выявлены в ходе производства экспертиз по гражданскому делу №, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении права ему стало известно после вынесения решения суда по делу №, а именно в марте 2018 года, как указал истец в исковом заявлении, и данный факт подтверждается выводами судебной экспертизы.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков в размере 131 893 рубля является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями пункта 8 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017) Закон № 214-ФЗ об участии в долевом строительстве не содержит положений, устанавливающих ответственность застройщика за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований участника долевого строительства, в том числе требования о безвозмездном устранении выявленных при передаче объекта строительства недостатков. Нарушение срока удовлетворения указанного требования влечет наступление предусмотренной Законом о защите прав потребителей ответственности продавца в виде уплаты неустойки. Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Ценой товара, в данном случае, является определенная сумма стоимости выявленных и подтвержденных недостатков, которые подлежат устранению, и не были своевременно устранены ответчиком.

В материалах дела отсутствует подтверждение вручения претензии ответчику, в связи с чем суд считает, что период для исчисления неустойки следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента предоставления ответчиком письменных возражений в суд на исковое заявление.

Период, за который должна быть взыскана неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) составляет 149 дней, а размер неустойки, исходя из стоимости подлежащих устранению недостатков составит 131 893 рубля x 1% x 149 = 196 520 руб. 57 коп.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки ввиду явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ суд устанавливает размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 50 000 рублей. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины застройщика в нарушении прав потребителя, обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, и, исходя из требований разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей. Согласно положениям статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом суд снижает его размер ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, а также с учетом заявления стороны ответчика об этом, до 30 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Костомукшского городского округа государственная пошлина в размере 6 137 рублей 86 коп.

Руководствуясь ст. ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

         Иск удовлетворить частично.

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЛАВЯНЕ ПРО» в пользу Селиванова М.А. в счет возмещения расходов на устранение недостатков работ 131 893 рубля, неустойку в размере 50 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, а всего 226 893 (двести двадцать шесть тысяч восемьсот девяносто три) рубля.

В остальной части исковых требований отказать.

          Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЛАВЯНЕ ПРО» государственную пошлину в доход бюджета Костомукшского городского округа в размере 6 137 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Костомукшский городской суд.

Судья                 Софронова И.А.

Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.