Решение по делу № 11-12/2020 от 18.03.2020

Дело №11-12/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск 02 июня 2020 года

Октябрьский районный суд г.Саранска – суд апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Шамшурина О.К.,

при секретаре судебного заседания Курмаевой А.М.,

с участием в деле:

истца Публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» ПАО «Т Плюс», его представителя Долговой А.Н., действующей на основании доверенности №125 от 01.01.2018 года, со сроком действия по 31.12.2020, и свидетельства о заключении брака серии <...> от 28.02.2020,

ответчиков Ведяшкиной В.А., Ведяшкина А.А.,

представителя ответчика Ведяшкиной В.А. Видяевой Н.А., действующей на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Ведяшкина А.А., Ерошенко А.А.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Саранский расчетный центр»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Мордовия (Управление Роскомнадзора по Республике Мордовия),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по апелляционной жалобе ответчика Ведяшкиной Валентины Алексеевны на решение мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 06 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» ПАО «Т Плюс» к Ведяшкиной Валентине Алексеевне, Ведяшкину Андрею Андреевичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, неустойки (пени) за нарушение обязательств, неустойки за период с 17.10.2019 года по день фактической оплаты в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» ПАО «Т Плюс» обратилось к мировому судье с исковыми требованиями к Ведяшкину А.А., Ведяшкиной В.А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, неустойки (пени) за нарушение обязательств по оплате, неустойки за период с 17.10.2019 года по день фактической оплаты в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец указал, что ответчики Ведяшкин А.А. и Ведяшкина В.А. зарегистрированы и являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В связи с расторжением договора ресурсоснабжения с ООО «ГУК Октябрьского района» по причине наличия у управляющей организации задолженности перед ПАО «Т Плюс», с 01.09.2017 года исполнителем коммунальных услуг для Должников является ПАО «Т Плюс». Полномочия взыскателя как исполнителя коммунальных услуг предусмотрены подп. «е» п.17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354. В силу положений п.6 Правил 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Должники используют предоставляемые Взыскателем коммунальные услуги для бытового потребления. Таким образом, между Взыскателем и Должниками с 01.09.2017 года сложились договорные отношения по факту предоставления Должникам тепловой энергии. За период с 01.01.2018 года по 30.04.2019 года истец отпустил Ответчикам тепловую энергию на общую сумму 25 340 рублей 64 копейки Ссылаясь на нормы статьи 309 ГК РФ, статей 153, 155, 157 ЖК РФ, считают, что ответчики обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Ежемесячно в квитанциях по оплате услуг ЖКХ размещается информация о сумме долга на первое число месяца. Ответчики своевременно извещены об имеющемся долге. Плата за тепловую энергию (отопление) рассчитывается по п.42.1 Правил №354, в соответствии с которым, если МКД оснащен общедомовым прибором учета тепловой энергии, то плата распределяется между всеми потребителями МКД пропорционально площади занимаемых ими помещений. Ссылаясь на п.14 статьи 155 ЖК РФ считают, что лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени. 24.07.2019 года в адрес ответчиков были направлены претензии, с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность в семидневный срок. Однако, оплата не была произведена в полном объеме, ответ на претензию в адрес истца не поступал. Должникам начислена к уплате сумма пени на 02.07.2019 года в размере 2 610 рублей 86 копеек. Просили взыскать с ответчиков Ведяшкина А.А., Ведяшкиной В.А. задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2018 года по 30.04.2019 года пропорционально в соответствии с долей принадлежащей на праве собственности каждому в размере 25 340 рублей 64 копейки, неустойку (пени) за нарушение обязательств по оплате в размере 2 610 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 038 рублей 55 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 06 декабря 2019 года исковые требования Публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» ПАО «Т Плюс» к Ведяшкиной Валентине Алексеевне, Ведяшкину Андрею Андреевичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, неустойки (пени) за нарушение обязательств, неустойки за период с 17.10.2019 года по день фактической оплаты в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворены частично.

Взыскана с Ведяшкиной Валентины Алексеевны в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» ПАО «Т Плюс» задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с 01.01.2018 года по 30 апреля 2019 года в сумме 12 670 (двенадцать тысяч шестьсот семьдесят) рублей 32 копейки.

Взыскана с Ведяшкина Андрея Андреевича в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» ПАО «Т Плюс» задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с 01.01.2018 года по 30 апреля 2019 года в сумме 12 670 (двенадцать тысяч шестьсот семьдесят) рублей 32 копеек.

Взыскана с Ведяшкиной Валентины Алексеевны в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» ПАО «Т Плюс» неустойка за период с 31.03.2018 года по 16.10.2019 года в размере 1777 (одна тысяча семьсот семьдесят семь) рублей 07 копеек.

Взыскана с Ведяшкина Андрея Андреевича, в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» ПАО «Т Плюс» неустойка за период с 31.03.2018 года по 16.10.2019 года в размере 1777 (одна тысяча семьсот семьдесят семь) рублей 07 копеек.

Взысканы с Ведяшкиной Валентины Алексеевны в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» ПАО «Т Плюс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 519 (пятьсот девятнадцать) рублей 27 копеек.

Взысканы с Ведяшкина Андрея Андреевича в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» ПАО «Т Плюс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 519 (пятьсот девятнадцать) рублей 27 копеек.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ответчик Ведяшкина В.А. просит решение мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 06 декабря 2019 года по гражданскому делу №2-1150/2019 по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» ПАО «Т Плюс» к Ведяшкину Андрею Андреевичу, Ведяшкиной Валентине Алексеевне, о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, неустойки (пени) за нарушение обязательств, отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указано, что решение является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. В мотивировочной части решения, судом не указаны мотивы, по которым суд не принял во внимание доводы, изложенные в возражениях и заявлении стороны ответчика, и не принял во внимание доказательства, подтверждающие неисполнение истцом обязанности предоставления качественной услуги. Суд безосновательно не принял во внимание, что стороной ответчика оспаривался не порядок расчета, а данные, используемые в предоставленном расчете, а именно объём и качество поставленного ресурса. Указывает, что ответственность исполнителя за предоставление коммунальных услуг в необходимых потребителю объёмах и надлежащего качества предусмотрена законодательством Российской Федерации. Коммунальная услуга теплоснабжения осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и должна обеспечивать теплоснабжение помещений, входящих в состав многоквартирного дома. Предоставление потребителям в многоквартирном доме коммунальной услуги теплоснабжения обеспечивается посредством: - заключения договора с ресурсоснабжающей организацией на поставку в точку поставки ресурса; - контроля за соответствием технических параметров поставляемого ресурсоснабжающей организацией в точку поставки коммунального ресурса (тепловой энергии и теплоносителя), в соответствии с которыми строились тепловые сети, по температурному графику в соответствии со СНиП 2.01.01; - выполнения работы по содержанию внутридомовой системы инженерно-технического обеспечения, с использованием которой осуществляется предоставление потребителям многоквартирного дома отопления; - обеспечения эффективной работы системы вентиляции, обеспечивающей нормативный воздухообмен в помещениях и нагрев приточного воздуха; - поддержания и повышения (при необходимости) эффективности тепловой защиты несветопрозрачных ограждающих конструкций и светопрозрачных ограждающих конструкций многоквартирного дома. Обеспечение нормативной температуры воздуха в жилых помещениях ресурсоснабжающей организацией осуществляется путем поддержания температуры теплоносителя достаточной для поддержания температуры жилого помещения. «Точка поставки» - место исполнения обязательств теплоснабжающей организации или единой теплоснабжающей организации, которое располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации, или единой теплоснабжающей организации, или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети. При этом учет тепловой энергии, установление количества и качества тепловой энергии, передаваемых или потребляемых за определенный период, должен осуществляться с помощью приборов учета тепловой энергии, или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами. Исходя из чего, расторгнув договор с управляющей компанией и перейдя на прямые договора с собственниками помещений в МКД, истец не приобрел прав и обязанностей по эксплуатации внутридомовой системы теплоснабжения. Обеспечение нормативной температуры в помещении МКД обеспечивается ресурсоснабжающей организацией путем поддержания нормативной температуры, температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии. Ответственность ресурсоснабжающей организации определяется на границе раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. Факт поставки качественной услуги ресурсоснабжающей организацией определяется по показаниям общедомового прибора учета. При оказании некачественной услуги исполнитель обязан был произвести перерасчет платы за оказанные услуги, при этом в силу норм законодательства о защите прав потребителе, именно исполнитель обязан доказать, что услуга оказана качественно. Некачественная поставка тепловой энергии была выявлена путем фиксации несоответствия фактической температуры теплоносителя утвержденному тепловому графику для ресурсоснабжающей организации, согласно предоставленным показаниям прибора учета. Отсутствие двухсторонних актов проверки качества ресурса либо документов, предусмотренных п.104 Правил №354, не свидетельствует о недостоверности представленных ответчиком доказательств поставки ресурса ненадлежащего качества. Некачественная поставка была зафиксирована на основании архивных данных с общедомовых приборов учета потребления тепловой энергии, надлежаще введенных в эксплуатацию и установленных на границе эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации. Кроме того указывает, что исковое заявление было подписано лицом, не наделенным в установленном законом порядке полномочиями на его подачу. Считает, что приложенный к иску документ по своей сути расчетом не является, поскольку сводится лишь к указанию определенных сумм, не содержащих алгоритмов расчета, условий расчета, таблиц необходимых исходных данных, пояснительной записки подтверждающих доводы истца о количественных, стоимостных показателей оказанных услуг, подписан лицом, не обладающим полномочия. В предварительном судебном заседании к участию судом был допущен представитель не предоставивший надлежащим образом оформленные полномочия. Судом принято к разбирательству в исковом порядке заявление, которое должно разбираться в приказном порядке. Исковое заявление полностью не соответствует заявленным в судебном приказе требованиям как в отношении состава лиц (должников), так и иного расчетного периода и отличия суммы взыскания.

В судебном заседании ответчик Ведяшкина В.А. и её представитель Видяевой Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить, обжалуемое решение отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель истца Публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» ПАО «Т Плюс» Долгова А.Н. просила решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Ведяшкиной В.А. - без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик Ведяшкин А.А., третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Ведяшкина А.А., Ерошенко А.А., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Саранский расчетный центр» и Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Мордовия (Управление Роскомнадзора по Республике Мордовия), не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежаще.

На основании статьи 167 ГПК Российский Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения ответчика и его представителя, представителя истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений относительно них в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации, не имеется.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принимая оспариваемое решение, мировой судья, определив и установив обстоятельства, имеющие значение для дела, и дав надлежащую оценку представленным в материалы гражданского дела доказательствам в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что изначально истец 01.10.2018 года обратился к мировому судье судебного участка №5 Октябрьского района г. Саранска Республик Мордовия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должников Ведяшкина А.А., Ведяшкиной В.А., Ерошенко А.А., Ведяшкина А.А., зарегистрированных по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» ПАО «Т Плюс», задолженности в солидарном порядке за потребленную тепловую энергию по адресу: <адрес>, за период с 01.09.2017 по 31.07.2018 в размере 19 449 рублей 05 коп., пени в размере 1 205 рублей 38 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

По заявлению истца мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия 01.10.2018 года выносился судебный приказ о взыскании с должников Ведяшкина А.А., Ведяшкиной В.А., Ерошенко А.А., Ведяшкина А.А. задолженности в солидарном порядке за потребленную тепловую энергию по адресу: <адрес>, за период с 01.09.2017 по 31.07.2018 в размере 19 449 рублей 05 коп., пени в размере 1 205 рублей 38 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Соответствующий судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия 03.12.2018 года.

С настоящим иском истец обратился к мировому судье 30.08.2019 года, после отмены судебного приказа.

Мировым судьёй установлено, что Ведяшкин А.А. и Ведяшкина В.А. являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права 13-1/23-102/2002-241.3 и 13-1/23-102/2002-241.2 от 18.05.2002 года. Данный факт подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 03.10.2019 года. Согласно выписке из домовой книги, выданной ООО «Саранский информационный центр» (л.д.4) в указанном жилом помещении наряду с Ведяшкиным А.А и Ведяшкиной В.А. также зарегистрированы Ведяшкин А.А. и Ерошенко А.А.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> осуществляло ООО «ГУК Октябрьского района».

Постановлением Администрации г.Саранск от 04.04.2014 года №903 с 01.01.2015 года ПАО «Т Плюс» присвоен статус единой теплоснабжающей организации. С присвоением статуса ПАО «Т Плюс» осуществляет снабжение потребителей го Саранск тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем.

Между ПАО «Т Плюс» и ООО «ГУК Октябрьского района» заключен договор теплоснабжения №4 от 12.03.2013 года, по условиям которого ПАО «Т Плюс» взяло на себя обязательство по подаче через присоединенную сеть тепловой энергии для целей предоставления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО «ГУК Октябрьского района».

В связи с наличием у ООО «ГУК Октябрьского района» задолженности за поставленный коммунальный ресурс, в размере, превышающем стоимость коммунального ресурса за три расчетных периода, ПАО «Т Плюс» письмом от 31.08.2017 года №50600-08-03475) в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора теплоснабжения.

С 01.09.2017 года ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский осуществляет деятельность в качестве исполнителя коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению потребителям, проживающим в многоквартирных домах, в отношении которых управляющей организацией является ООО «ГУК Октябрьского района», в том числе потребителям, проживающим в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Правоотношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме, а также электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, внесению ими платы за эти услуги регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами от 06.05.2011 № 354, другими нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 13 Правил от 06.05.2011 №354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю; производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги ненадлежащего качества (подпункты "а", "в", "г" пункта 31 Правил от 6 мая 2011 г. N 354).

Абзацем 15 пункта 2 Правил предусмотрено, что к потребителям коммунальных услуг относятся собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Под внутридомовыми инженерными системами понимается являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), мусороприемные камеры, мусоропроводы (абзац 2 пункта 2 Правил).

В силу пункта 21 названных Правил, договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в таком доме, или такими собственниками самостоятельно, если законодательством Российской Федерации выполнение ими таких работ не запрещено.

Потребитель имеет право, среди прочего, получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества; требовать от исполнителя проведения проверок качества предоставляемых коммунальных услуг, оформления и предоставления акта проверки, акта об устранении выявленных недостатков; получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг; требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении (подпункты "а", "в", "г", "д" пункта 33 Правил).

В силу пункта 98 Правил от 06.05.2011 № 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

При предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением №1 к настоящим Правилам (пункт 101 Правил).

В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, внешней границей сетей тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В силу пункта 29 названных Правил в расходы за содержание жилого помещения включаются, в том числе расходы на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме установлена частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации. Она включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилищного фонда предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170.

В разделе II данных Правил установлено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

В соответствии с пунктом 6 Правил от 13.08.2006 №491 в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственному правлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы, обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Данные положения нормативного правового акта соответствуют части 10 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает последствия ненадлежащего исполнения обязательств по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Как следует из пункта 10 Правил в указанных случаях размер платы за содержание жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения.

Статьей 157.2 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, коммунальные услуги собственникам и нанимателям помещений в доме могут предоставляться не лицом, занимающимся управлением домом, а непосредственно ресурсоснабжающей организацией.

Плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации. При переходе на прямые договоры договор между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией прекращается в части предоставления коммунальных услуг. При прямых договорах ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальных услуг и ее деятельность осуществляется в соответствии с Правилами № 354.

Установив факт исполнения ООО «Т Плюс» договора поставки коммунальной услуги - отопление и горячее водоснабжение в многоквартирный дом в спорный период? мировой судья обоснованно пришел к выводу, что у ответчиков Ведяшкина А.А., Ведяшкиной В.А. (независимо от факта заключения договора на оказание услуг в письменной форме) имеется обязанность осуществлять оплату за коммунальные услуги лицу, являющемуся исполнителем услуг - ПАО «Т Плюс».

При этом, также обоснованно за основу был принят расчет, представленный стороной истца, выполненный в соответствии с требованиями жилищного законодательства, постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», с учетом тарифов, утвержденных приказом Министерства Энергетики и тарифной политики Республики Мордовия № 165 от 15.12.2017 года, приказом Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия №190 от 14.12.2018 года.

Мировым судьёй оценены доводы ответчика Ведяшкиной В.А. о предоставлении ПАО «Т Плюс» коммунальной услуги ненадлежащего качества и указанным доводам дана надлежащая оценка. Факт предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества не зафиксирован в установленном порядке, не подтверждается актом проверки. Данных о том, что ответчики обращались в спорный период к истцу с уведомлением о ненадлежащем качестве оказываемой ПАО «Т Плюс» коммунальной услуги материалы дела не содержат.

Доводы ответчика о том, что исковое заявление было подписано лицом, не наделенным в установленном законом порядке полномочиями на его подачу, что приложенный к иску документ по своей сути расчетом не является, в предварительном судебном заседании к участию судом был допущен представитель, не предоставивший надлежащим образом оформленные полномочия, а также о том, что судом принято к разбирательству в исковом порядке заявление, которое должно разбираться в приказном порядке не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, так как опровергаются материалами дела.

Так в материалы дела представлена доверенность №2131 от 04.12.2017, подписанная Паслером Д.В., действующего на основании Устава и имеющего полномочия на выдачу доверенности, выданная на имя Александровой О.С. (л.д.84). Расчет, представленный истцом, выполнен в соответствии с требованиями жилищного законодательства, с учетом утвержденных тарифов, понятен и мог быть перепроверен как ответчиками, так и судом. Участие в предварительном судебном заседании представителя, без надлежаще оформленной доверенности и подписание расчета не уполномоченным лицом, не может являться основанием для отмены решения, так как в ходе судебного заседания участвовал представитель с надлежаще оформленными полномочиями, в том числе, поддержавший требования, основанные на представленном расчете. Также в материалах дела содержатся сведения о том, что по заявлению истца мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия 01.10.2018 года выносился судебный приказ о взыскании с должников Ведяшкина А.А., Ведяшкиной В.А., Ерошенко А.А., Ведяшкина А.А. задолженности в солидарном порядке за потребленную тепловую энергию, соответствующий судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия 03.12.2018 года. При этом действующее гражданско-процессуальное законодательство не содержит требований о полной тождественности заявленных исковых требованиях, ранее заявленным требованиям в порядке приказного производства как в отношении состава лиц (должников), так и иного расчетного периода и отличия суммы взыскания.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке имеющихся в деле доказательств нельзя признать обоснованными, поскольку из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований статей 12, 55, 56, 195, части 1 статьи 196 ГПК Российской Федерации, в качестве доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК Российской Федерации, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих деле, представленные в материалы дела письменные доказательства, которым дана оценка в их совокупности с соблюдением требований статьи 67 ГПК Российской Федерации, не согласиться с данной мировым судьей оценкой доказательств оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией мирового судьи, поскольку суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, проверил доводы стороны истца, положенные в обоснование заявленных требований, доводы стороны ответчика, верно определил юридически значимые обстоятельства по делу, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующего спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Решение суда первой инстанции постановлено без нарушений норм материального и процессуального права, с учетом всех юридически значимых по делу обстоятельств, доводов сторон и представленных сторонами доказательств, которые судом оценены надлежащим образом. Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции оставляет решение мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 06 декабря 2019 года без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ведяшкиной Валентины Алексеевны - без удовлетворения.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

решение мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 06 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» ПАО «Т Плюс» к Ведяшкиной Валентине Алексеевне, Ведяшкину Андрею Андреевичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, неустойки (пени) за нарушение обязательств, неустойки за период с 17.10.2019 года по день фактической оплаты в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, расходов по оплате государственной пошлины оставить без изменения, апелляционную жалобу Ведяшкиной Валентины Алексеевны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия О.К.Шамшурин