Решение по делу № 33-4856/2023 от 26.01.2023

Судья: Красильников Т.С.         дело № 33-4856/2023УИД 50RS0015-01-2022-000803-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                    1 марта 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фетисовой Е.С.,

судей Крюковой В.Н., Тарханова А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мишановым И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1510/2022 по исковому заявлению Моисеева Н. В. к администрации городского округа Истра Московской области, ООО «Санаторий-профилактический «Песчаный берег», ПАО «Россети Московский регион», об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по апелляционной жалобе администрации городского округа Истра Московской области на решение Истринского городского суда Московской области от 1 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С.,

объяснения представителя Моисеева Н.В., представителя ПАО «Россети Московский регион», эксперта Анохина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Моисеев Н.В. обратился в суд с иском к администрации городского округа Истра Московской области, ООО «Санаторий-профилактический «Песчаный берег», ПАО «Россети Московский регион» об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обосновании требований указал, что он является собственником земельного участка по адресу: <данные изъяты>, по территории которого проходят две линии электропередач и установлены опоры ЛЭП. Провис проводов указанных линий электропередач превышает установленные нормативы, расстояние нижней точки проводов до земли менее 2 м), что угрожает здоровью и жизни людей, находящихся на земельном участке.

В связи с чем, отказавшись от иска в части требований к ПАО «Россети Московский регион», Моисеев Н.В. просил суд обязать администрацию городского округа Истра Московской области и ООО «Санаторий-профилактический «Песчаный берег» обеспечить безопасную эксплуатацию воздушных кабельных ЛЭП, которые проходят через его земельный участок, в том числе, произвести капитальный ремонт, устранить провис проводов, произвести замену опор.

В судебном заседании представитель Моисеева Н.В. требования поддержал.

Представитель ПАО «Россети Московский регион» в судебном заседание требования истца к ответчикам администрации городского округа Истра Московской области, ООО «Санаторий-профилактический «Песчаный берег» оставила на усмотрение суда.

Представители администрации городского округа Истра Московской области, ООО «Санаторий-Профилактический «Песчаный берег», конкурсный управляющий указанного общества, в суд не явились, извещены.

Решением Истринского городского суда Московской области от 1 ноября 2022 г., с учетом определения от 30 января 2023 г. об исправлении описки, производство по делу по иску Моисеева Н.В. в части требований к ПАО «Россети Московский регион» об устранении препятствий в пользовании земельным участком прекращено в связи с отказом от иска в указанной части требований.

Исковые требования Моисеева Н.В. к администрации городского округа Истра Московской области, ООО «Санаторий-профилактический «Песчаный берег» удовлетворены.

На администрацию городского округа Истра возложена обязанность обеспечить безопасную эксплуатацию воздушной кабельной ЛЭП протяженностью 123 метра от ТП-422 РУ-0,4 кВ до ВЗУ д. Лечищево, которая проходит через земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1100 кв.м, по адресу: <данные изъяты>, в том числе произвести капитальный ремонт воздушной кабельной ЛЭП, замену опор, устранить провис проводов.

На ООО «Санаторий-профилактический «Песчаный берег» возложена обязанность обеспечить безопасную эксплуатацию воздушной кабельной ЛЭП КРПТ 0,4 кВ протяженностью 350 метров от КТП-422 РУ 0,4 кВ до ВЗУ д. Лечищево, которая проходит через земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1100 кв.м, по адресу: <данные изъяты> в том числе произвести капитальный ремонт воздушной кабельной ЛЭП, замену опор, устранить провис проводов.

В апелляционной жалобе представитель администрации городского округа Истра Московской области ставит вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения требований, заявленных к администрации, просит отменить в данной части решение суда и отказать в удовлетворении иска к администрации.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Таким образом, поскольку решение суда в части удовлетворения требований к ООО «Санаторий-профилактический «Песчаный берег» не обжаловано, в данной части оно не является предметом проверки судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил решение суда оставить без изменения.

Представитель ПАО «Россети Московский регион» полагала решение законным, с учетом выводов эксперта об имеющихся нарушениях.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение явившихся лиц, опросив эксперта, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Моисеев Н.В. является собственником земельного участка площадью 1100 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>

Ранее Моисеев Н.В. обращался в суд с иском к администрации городского округа Истра Московской области, ООО «Санаторий-профилакторий «Песчаный берег» о переносе (демонтаже) опор и линии электропередач, ссылаясь на ненадлежащее их состояние.

Решением Истринского городского суда Московской области от 21 октября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 марта 2020 г. по гражданскому делу № 2-2013/19 в удовлетворении указанных требований Моисеева Н.В. было отказано, поскольку линии электропередач проложены более 50 лет назад, до формирования земельного участка истца и возникновения его права собственности, от данных линий ЛЭП производится электроснабжение как жилых домов д. Лечищево, так и водозаборного узла.

Также указанными судебными постановлениями установлено, что по территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> проходят линии электропередач:

воздушная кабельная ЛЭП протяженностью 123 метров от ТП-422 РУ-0,4 кВ до ВЗУ д. Лечищево обеспечивает энергоснабжением жилые дома д. Лечищево; относится к балансовой принадлежности МУП «Истринский водоканал». С 1 февраля 2019 г. на основании распоряжения от 31 января 2019 г. данные объекты муниципальной собственности изъяты из хозяйственного ведения МУП «Истринский водоканал», переданы в казну городского округа Истра, балансодержателем спорной линии ЛЭП является администрация городского округа Истра;

воздушная кабельная ЛЭП КРПТ 0,4 кВ протяженностью 350 метров от КТП-422 РУ 0,4 кВ до ВЗУ д.Лечищево – обеспечивает энергоснабжение водозаборного узла д. Лечищево; согласно актам разграничения относится к балансовой принадлежности ООО «Санаторий-профилакторий «Песчаный берег»;

воздушная кабельная ЛЭП 10 кВ РП-19 – владелец ПАО «Россети Московский регион».

С целью правильного разрешения спора определением Истринского городского суда Московской области от 8 июня 2022 г. по настоящему делу судом была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Анохину А.В.

Согласно заключению судебной экспертизы

воздушная кабельная ЛЭП протяженностью 123 метров от ТП-422 РУ-0,4 кВ до ВЗУ д.Лечищево (владелец администрация городского округа Истра Московской области) – не соответствует требованиям технической безопасности, требует ремонта;

воздушная кабельная ЛЭП КРПТ 0,4 кВ протяженностью 350 метров от КТП-422 РУ 0,4 кВ до ВЗУ д.Лечищево (владелец ООО «Санаторий-профилактический «Песчаный берег») – не соответствует требованиям технической безопасности, требует ремонта;

воздушная кабельная ЛЭП 10 кВ РП-19 (владелец ПАО «Россети Московский регион») – соответствует требованиям технической безопасности.

Также экспертом Анохиным А.В. установлено, что ЛЭП протяженностью 123 метров от ТП-422 РУ-0,4 кВ до ВЗУ д. Лечищево подвешена на деревянных столбах и проходит по точкам трансформатор-3-7-19-11-14-18 и обеспечивает энергоснабжение жилых домов д. Лечищево. Провис кабелей (расстояние от кабеля до поверхности земли) между точками 2 и 5 составляет 2.8 м, между точками 5 и 6 – 2.98. Изоляция кабелей в районе точки 6 практически разрушилась, сквозь трещины и прожоги в изоляции видны оголенные жилы кабеля (на высоте до земли менее 3-х метров). Состояние кабеля СИП-2 0.4 кВ следует признать как аварийное (т.1 л.д. 181). На фото 5 показана деревянная опора с подкосом (обозначена на чертеже приложения 1 номером 3) электрический кабель СИП-2 ВЛ 0.4 кВ, на территории участка истца расположена одна опора, следующая – за пределами участка, опоры имеют повреждения древесины – трещины, загнивание, расщепление древесины. Согласно СТО 34.01-2.2-026-2017 «Опоры ВЛ деревянные» у деревянных опор не должно быть загнивания, расщепления (т.1 л.д. 191).

Удовлетворяя требования Моисеева Н.В. к администрация городского округа Истра Московской области о возложении обязанности обеспечить безопасную эксплуатацию воздушной кабельной ЛЭП протяженностью 123 метра от ТП-422 РУ-0,4 кВ до ВЗУ д. Лечищево, которая проходит через земельный участок истца, в том числе произвести капитальный ремонт воздушной кабельной ЛЭП, замену опор, устранить провис проводов, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и, положив в основу, выводы, изложенные в заключении эксперта в рамках проведенной по делу строительно-технической, исходил из того, что администрация, как собственник спорной воздушной кабельной ЛЭП несет обязанности по ее содержанию в надлежащем состоянии.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Допрошенный в суде апелляционной инстанции эксперт Анохин А.В. заключение проведенной им экспертизы поддержал, подтвердив, что состояние ЛЭП от ТП-422 РУ-0,4 кВ до ВЗУ д. Лечищево, которая проходит через земельный участок истца, аварийное, требует капитального ремонта воздушной кабельной ЛЭП, замены опор, необходимо устранить провис проводов. Состояние линии нарушает Правила устройства электроустановок, угрожает жизни и здоровью. По нормативу провис кабелей между опорами должен составлять менее 6 м до земли, при подведении линии для завода в жилой дом – не менее 3,5 м., точка ввода в жилой дом должна быть от земли на высоте не менее 2,75 м. Прохождение ЛЭП с провисанием через частный земельный участок не допускается, но поскольку в данном случае участок сформирован с уже находящимися над ней ЛЭП, то экспертом принята минимально возможная высота провиса – не менее 3,5 м (лист 12 заключения). В связи с этим установленный провис кабелей спорной муниципальной ЛЭП - 2.8 м и 2.98 м является нарушением, представляет опасность. Сгнившие деревянные опоры также необходимо заменить.

Доводы апелляционной жалобы администрации о том, что спорная ЛЭП отсутствует в реестре муниципальной собственности, не являются основанием к отмене решения суда.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Решением Истринского городского суда Московской области от 21 октября 2019 г. по гражданскому делу № 2-2013/19 установлено, что воздушная кабельная ЛЭП протяженностью 123 метров от ТП-422 РУ-0,4 кВ до ВЗУ д. Лечищево, обеспечивающая энергоснабжением жилые дома д. Лечищево, ранее относилась к балансовой принадлежности МУП «Истринский водоканал» и является собственностью городского округа Истра, ее балансодержателем является администрация городского округа Истра.

При этом администрацией не предоставлено каких-либо документов о том, что спорная ЛЭП впоследствии была передана на баланс какого-либо иного лица.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта о нарушениях в состоянии спорной ЛЭП и ее опор, администрацией в дело не представлено, в связи с чем судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, они сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции. Доказательства оценены судом с учетом положений статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не согласиться с данной оценкой оснований не имеется. Нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом также не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Истринского городского суда Московской области от 1 ноября 2022 г. в обжалуемой части, с учетом определения от 30 января 2023 г. об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Истра Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Полный текст определения изготовлен 06.03.2023