Решение по делу № 2-133/2024 (2-943/2023;) от 25.12.2023

Дело № 2-133/2024

33RS0010-01-2023-001840-29

Заочное решение

именем Российской Федерации

25 января 2024 года

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Колокиной И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оглодиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Мельникову Е.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 34991,53 рубль,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Мельникову Е.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 34991,53 рубль.

В обоснование иска указано, что в ПАО Сбербанк России обратилась ФИО1 с заявлением на выдачу кредитной карты Visa Credit Momentum. Держатель карты был ознакомлен и согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита. Держателю карты банком был а выдана кредитная карта № с лимитом в сумме <данные изъяты> рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 23,9 % годовых. Держатель карты обязан вносить обязательный платеж в размере не менее 10 % от суммы основного долга, но не менее 150 рублей. Держатель совершал операции с использование кредитной карты, однако денежные средства, полученные в банке, не вернул. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Страхование по данному обязательству отсутствует. Наследником ФИО1 является Мельников Е.А. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком составляет 34991,53 рубль, в том числе основной долг 29641,01 рубль, проценты 5350,52 рублей. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по месту жительства заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено за истечением срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты Visa Credit Momentum. (л.д. 59)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ПАО Сбербанк выдало карту с номером счет №.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО СБЕРБАНК лимит кредита <данные изъяты> рублей, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 23,9 % годовых.

ФИО1 производились расходные операции по указанной кредитной карте, что подтверждается сведениями о движении денежных средств по счету карты.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по кредитной карте составила сумму 34991,53 рубль, в том числе основной долг 29641,01 рубль, проценты 5350,52 рублей.

В ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 392.2 Гражданского кодекса Российской Федерации долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

По положениям п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Следовательно, задолженность по кредитному договору также входит в состав наследства.

В силу п. 4 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

По положениям п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Исходя из положений п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из совокупности приведенных норм следует, что наследники заемщика отвечают по долгам наследодателя солидарно, но в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, только в случае принятия ими наследства.

Из материалов дела усматривается, что наследство ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принял Медведев Е.А.. Доказательств, свидетельствующих о наличии других наследников, принявших наследство, ответчиком суду не предоставлено.

Наследство ФИО2 включало в себя право долевой собственности размер доли 1/3 на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей.

Стоимость наследственного имущества составила <данные изъяты> рубля, что превышает долг наследодателя по кредитной карте на дату смерти. Наличие иного наследственного имущества и его стоимость в судебном заседании не установлены.

Таким образом, к Медведеву Е.А. перешли в порядке наследования по закону долги ФИО2 по кредитной карте.

Согласно расчету, составленному истцом, задолженность по кредитной карте составила сумму 34991,53 рубль, в том числе основной долг 29641,01 рубль, проценты 5350,52 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по уплате суммы основного долга, начисленных процентов ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, является арифметически и методологически верным.

Таким образом, поскольку доказательств погашения задолженности по кредитной карте в части суммы основного долга и начисленных по договору процентов за пользование кредитом, неустойки ответчиком не представлено, суд считает заявленные истцом требования правомерными и подлежащими удовлетворению полностью.

С учетом изложенного, сумма долга подлежит взысканию с ответчика.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1249,75 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 1249,75 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Иск ПАО Сбербанк ИНН7707083893, ОГРН 1027700132195 к Мельникову Е.А. СНИЛС <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Мельникова Е.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте в сумме 34991 (тридцать четыре тысячи девятьсот девяносто один) рубль 53 копейки, из которых основной долг 29641 (двадцать девять тысяч шестьсот сорок один) рубль 01 копейка, проценты 5350 (пять тысяч триста пятьдесят) рублей 52 копеек; в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 1249 (одна тысяча двести сорок девять) рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в Киржачский районный суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.И. Колокина