Решение по делу № 22-826/2017 от 24.03.2017

Судья: Цыбикдоржиева О.В. Дело № 22-826

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 27 апреля 2017 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ринчиновой В.В., единолично,

при секретаре Ханхасаевой Т.Л.,

с участием прокурора Орловой Ю.В.,

осужденного Климентьева Н.Н., защитника-адвоката Бураевой С.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Хоринского района Республики Бурятия Орловой Ю.Ю. на приговор Хоринского районного суда Республики Бурятия от 15 февраля 2017 года, которым

Климентьев Н.Н., родившийся ... в <...>, судимый:

- 31 марта 2008 года Еравнинским районным судом РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 28 сентября 2007 года окончательно определено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 26 августа 2011 года освобожден по отбытию наказания;

- 16 января 2013 года Еравнинским районным судом РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 13 мая 2015 года освобожден по отбытию наказания;

- 21 декабря 2015 года Еравнинским районным судом РБ по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,

- осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Ринчиновой В.В., мнение осужденного Климентьева Н.Н. и адвоката Бураевой С.К., полагавшими приговор законным и обоснованным, выступление прокурора Орловой Ю.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, полагавшей приговор суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Климентьев признан виновным и осужден за совершение тайного хищения ... около 20 часов 30 минут, по <...> велосипеда марки «<...>», стоимостью <...> рублей, с причинением потерпевшему ЧВН значительного ущерба.

Кроме того, он признан виновным и осужден за совершение ... около 20 часов 40 минут, неправомерного без цели хищения завладения автомобилем марки «<...>», с регистрационным знаком ..., стоимостью <...> рублей, принадлежащим КИВ, припаркованным около магазина «Родник» по <...> «а», <...> РБ.

Кроме того, он признан виновным в совершении в тот же день около 20 часов 45 минут, из салона вышеуказанного автомобиля тайного хищения сотового телефона марки «<...>», стоимостью <...> рублей, принадлежащего КИВ

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Климентьев Н.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая доказанность вины Климентьева, правильность юридической квалификации действий Климентьева, считает приговор суда незаконным вследствие его несправедливости, нарушения норм материального и процессуального права, допущенных при его постановлении. Считает, что суд не рассмотрел вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения Климентьеву по приговору Еравнинского районного суда от 21.12.2015 г., а также не указал, что вышеуказанный приговор в части условного осуждения исполняется самостоятельно. Просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора суда обстоятельство, смягчающее наказание - беременность гражданской супруги Климентьева, поскольку доказательств этому представлено не было. Осужденным было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а при назначении наказания суд не учел требования ч.5 ст. 62 УК РФ. Просит учесть, что из материалов дела следует, что Климентьев по месту жительства характеризуется отрицательно. Кроме того, в действиях Климентьева установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив. Считает назначенное осужденному Климентьеву минимальное наказание за каждое совершенное им преступление, как в отдельности, так и в целом, а также не применение ч.4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. Кроме того, суд во вводной части приговора необоснованно указал судимости Климентьева по приговорам от 27.12.2004 г., 22.04.2005 г., 06.09.2005 г.,которые в соответствии со ст. 86 УК РФ являются погашенными, в связи с чем считает их подлежащими исключению из вводной части приговора. Просит приговор отменить и вынести обвинительный приговор, назначив Климентьеву наказание в виде реального лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд правильно пришел к выводу, что вина Климентьева в тайном хищении имущества ЧВН с причинением значительного ущерба потерпевшему, угоне автомобиля Корнаковой и тайном хищении ее телефона, которую он признал в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Доказательства вины осужденного никем не оспариваются.

Фактические обстоятельства совершенных преступлений судом установлены верно, и действия Климентьева по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 и ч. 1 ст. 158 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Наказание Климентьеву, вопреки доводам государственного обвинителя, назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание.

При назначении наказания суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, чистосердечное раскаяние и полное признание вины, болезненное состояние его психического здоровья, мнение потерпевших, просивших строго его не наказывать, смягчить ему наказание, не лишать его свободы. Кроме того, суд учел данные о личности осужденного, его социальное положение, отсутствие работы и постоянного источника доходов, беременность гражданской супруги.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

С учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, поведения Климентьева во время и после совершения преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, суд пришел к обоснованному выводу о применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Размер наказания назначен в пределах требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности виновного, учет влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, позволили суду сделать вывод о том, что исправление и перевоспитание Климентьева возможно без изоляции его от общества, и назначить условное осуждение с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

Между тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В вводной части приговора судом указаны судимости по приговорам Еравнинского районного суда РБ от 27 декабря 2004 года, от 6 сентября 2005 года, от 28 сентября 2007 года, и Хоринского районного суда РБ от 22 апреля 2005 года, которые в соответствии со ст.86 УК РФ погашены, поэтому подлежат исключению из вводной части приговора.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также данных о личности осуждённого, возможно сохранение ему условного осуждения по приговору Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 21 декабря 2015 года, которое подлежит самостоятельному исполнению, о чем следует указать в резолютивной части приговора.

Других нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Хоринского районного суда Республики Бурятия от 15 февраля 2017 года в отношении Климентьева Н.Н. изменить.

Исключить из вводной части приговора судимости по приговорам Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 27 декабря 2004 года, Хоринского районного суда Республики Бурятия от 22 апреля 2005 года, Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 6 сентября 2005 года, Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 28 сентября 2007 года.

Указать в резолютивной части приговора о самостоятельном исполнении приговора Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 21 декабря 2015 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Ринчинова