Решение по делу № 2-1562/2024 от 10.01.2024

№ 2-1562/2024

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      11 июня 2024 г.                                                                       г. Владивосток

       Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                               Анциферовой О.Е.

    при секретаре                                         Секиаш Ю.И.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колясиной Антонины Парфирьевны к Перлиной Алесе Станиславовне о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Колясина А.П. обратилась в суд с иском к Перлиной А.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она на сайте «Авито» увидела объявление о продаже квадроцикла, который решила приобрести для себя. После чего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла телефонную переписку с абонентским номером №, в которой обсуждались вопросы комплектования и технические характеристики квадроцикла. ДД.ММ.ГГГГ она решил приобрести данный квадроцикл и перевела денежные средства в сумме 174 000 руб. на банковскую карту № ПАО «Сбербанк России» на имя Алеси Станиславовны П.. Ей пояснили, что товар будет отправлен в течение 3-4 дней, однако до настоящего времени товар ей так и не поступил, денежные средства не возвращены. Счет, на который были переведены денежные средства, оформлен на ответчика Перлину А.С. Просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 174 000 руб.

                        Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Перлин И.С.

                        Истец Колясина А.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, направила в суд ходатайство, в котором указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

                        Ответчик Перлина А.С., третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, о причинах неявки суд не известили, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Колясина А.П. перевела на счет ответчика Перлиной А.С.. открытый в ПАО «Сбербанк России», денежную сумму в размере 174 000 руб.

При этом, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 35 минут неизвестный осуществил телефонную переписку с абонентским номером № под предлогом продажи квадроцикла на сайте «Авито», ввел в заблуждение Колясину А.П., после чего она перевела денежные средства в сумме 174 000 руб. в счет покупки квадроцикла на банковскую карту №, принадлежащую Перлиной А.С., однако до настоящего времени товар в виде квадроцикла не доставлен.

    Обсуждая правовую природу правоотношений, возникших между сторонами, суд приходит к выводу, между сторонами возникли отношения, вытекающие из договора купли-продажи, названный договор регулируется положениями ст. 454 ГК РФ, в соответствии с которой по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

            При этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

            Однако в нарушение требований указанной нормы ГПК РФ ответчик Перлина А.С. не представила суду доказательств исполнения ею обязательств, по которым ею были получены денежные средства, как установлено в судебном заседании товар до настоящего времени истцу не передан.

В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.

Вместе с тем в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств правомерности удержания данной денежной суммы в подтверждение исполнения ответчиком гражданско-правового обязательства перед Колясиной А.П., в судебное заседание не представлено.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 174 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 680 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил

Взыскать с Перлиной Алеси Станиславовны, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес> №) в пользу Колясиной Антонины Парфирьевны (№) сумму неосновательного обогащения в размере 174 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере сумме 4 680 руб., а всего 178 680 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.

                 Мотивированный текст решения изготовлен с учетом выходных дней 18.06.2024 г.

Судья:                                                                     О.Е. Анциферова