Решение по делу № 2-2843/2015 от 05.05.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<Дата обезличена>.

Дзержинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Васильева А.Ф.,

при секретаре Балабановой И.П.,

с участием :

представителя истца <ФИО>6,

представителя ответчика <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савенкова <данные изъяты> к Гересу <данные изъяты> о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Савенков К.В. обратился в <данные изъяты> с вышеназванным иском к Гересу А.В., указав, что он является собственником <данные изъяты> доли жилого дома <данные изъяты> и <данные изъяты> доли земельного участка, расположенных по адресу: <данные изъяты> на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от <Дата обезличена> года, о чем выданы Свидетельства о государственной регистрации права собственности <данные изъяты>. Сособственником <данные изъяты> доли на указанные объекты недвижимого имущества является ответчик - Герес А.В. <данные изъяты> Согласно экспликации к поэтажному плану жилого дома <данные изъяты> состоит из трех жилых комнат площадью: <данные изъяты> Данный дом <данные изъяты> находится на участке общего пользования <данные изъяты> С момента оформления наследства, хоть он (истец) и зарегистрирован по указанному адресу с дочерью, пользоваться домом и земельным участком он не может. Решением <данные изъяты> он (истец) был вселен в данное жилое помещение, однако Герес А.В. в добровольном порядке не позволил ему (истцу) вселиться и проживать в спорном жилом помещении и пользоваться земельным участком. Решение суда было исполнено только при помощи <данные изъяты>

Однако после того как <данные изъяты> вселили его (истца) по указанному адресу, ответчик продолжал препятствовать проживанию истца по указанному адресу. С момента регистрации права собственности на вышеуказанное домовладение он (истец) ни одного дня не проживал в этом доме, потому как ответчик чинил этому препятствия. Поскольку по вине ответчика он (истец) не имел возможности реализовать принадлежащее ему (истцу), как собственнику жилого помещения, право пользования, он (истец) все это время и по сегодняшний день вынужден арендовать другое жилое помещение для проживания, в связи с чем понес убытки. На основании договоров аренды жилого помещения от <Дата обезличена> года, от <Дата обезличена> года, <Дата обезличена> года, от <Дата обезличена> года, от <Дата обезличена> года, заключенного между ним (истцом) и <ФИО>5, <...>, размер убытков составил в сумме <данные изъяты>

В связи с изложенным в исковом заявлении Савенков К.В. просит суд взыскать с Гереса А.В. в свою пользу в счет возмещения убытков денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением <данные изъяты> настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Дзержинский районный суд <...>.

Истец Савенков К.В., ответчик Герес А.В. в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие надлежаще извещенных истца и ответчика.

В судебном заседании представитель истца - адвокат <ФИО>6, действующая на основании ордера, исковые требования доверителя поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности <ФИО>4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в иске отказать.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 304 вышеуказанного закона предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что собственником <данные изъяты> доли жилого дома <данные изъяты> и <данные изъяты> доли земельного участка, расположенных по адресу: <данные изъяты> является на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от <Дата обезличена> и Свидетельств о государственной регистрации права собственности <данные изъяты> истец Савенков К.В.

Сособственником <данные изъяты> доли на указанные объекты недвижимого имущества является ответчик Герес А.В.

Решением <данные изъяты> удовлетворены требования Савенкова К.В. о его вселении в спорное жилое помещение. Однако, как подтверждается имеющимися в деле актами вселения, ответчик препятствует реальному вселению в квартиру истца.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что <Дата обезличена> года, <Дата обезличена> года, <Дата обезличена> года, <Дата обезличена> и <Дата обезличена> года, между Савенковым К.В. и <ФИО>5 был заключен договор найма <...>, согласно условиям которых Савенков К.В. является нанимателем, арендная плата составила за указанный период в сумме <данные изъяты>

В подтверждение указанных обстоятельств и в обоснование заявленных требований истцом были представлены суду копии следующих документов, а именно: договоры аренды жилого помещения от <Дата обезличена> года, от <Дата обезличена> года, от <Дата обезличена> года, от <Дата обезличена> и <Дата обезличена> года, акты приема-передачи жилого помещения и денежных средств по указанным договорам аренды, расписки в получение платы по договорам аренды.

В судебном заседании был допрошен свидетель <ФИО>7, который пояснил, что Герес А.В. съехал со спорного домовладения где-то в <данные изъяты>., оставил собаку во дворе и ключи от дома, он (свидетель) ходил кормить собаку. Также пояснил, что знает Савенкова К.В., кем он приходится Герес А.В. он (свидетель) не знает, знает, что у них спорный вопрос по земле и по дому. Савенков К.В. заезжал с задворок дома и с основного въезда. Видел, что он приезжал несколько раз. Приезжал он ближе во второй половине дня. Однажды видел, как он приезжал на мотоцикле с какими-то мужчинами. На сегодняшний день он (свидетель) до сих пор ходит и кормит собаку.

Свидетель <ФИО>8 в судебном заседании пояснила, что Герес А.В. проживает в спорном домовладении, ее (свидетеля) дом стоит напротив дома ответчика. Герес А.В. знает давно. Когда точно Герес А.В. выехал не знает, где-то в <данные изъяты> После того как выехал Герес А.В. в доме никто не проживает. Савенкова К.В. она (свидетель) видела. Он приходится родственником Герес А.В. Видела его в <данные изъяты> году. Он приезжал на мотоцикле, спрашивал про перспективы улицы, про название. Приезжал он на минут <данные изъяты> В дом Савенков К.В. не заходил, постоял рядом и уехал. В основном Савенков К.В. приезжал вечером. До <данные изъяты> Савенкова К.В. не видела. В <данные изъяты> году она (свидетель) видела, как Савенков К.В. приезжал несколько раз. На вопросы представителя истца пояснила, прилегающим к дому земельным участком и домом пользовался Герес А.В. Савенков К.В. в доме не проживал. Однажды приехал с приставами. Герес А.В. дома не было. <данные изъяты> вскрыли дверь. Герес А.В. был на работе, когда он вернулся, ему сказали, что вскрыли дверь, он только тогда приехал. Через дня <данные изъяты> Герес А.В. уехал из дома. Мебель не вывозил, взял какие-то вещи. О том, какими помещениями Савенков К.В. и Герес А.В. пользовались в доме не знает. Герес А.В. освобождал комнаты Савенкову К.В. после въезда Савенкова К.В. По числам сказать не могу, когда конкретно она не знает. Савенкова К.В. с его семьей она не видела. О том, что Герес А.В. хотел выкупить дом она не слышала. Знает, что Герес А.В. брал кредит.

Свидетель <ФИО>9 в судебном заседании пояснил, что он представлял интересы Герес А.В. в <данные изъяты>. Был представителем по исполнительному производству, по решению суда действия <данные изъяты> были признаны незаконными, вынесено частное определение. В период с <данные изъяты> ему были известны обстоятельства, связанные с исполнительным производством. Савенков К.В. был вселен в дом. Сменен замок в двери и переданы от Герес А.В. ключи. Исполнительные действия производили <данные изъяты>, вселение произошло <данные изъяты>. Действия <данные изъяты> по вселению проводились в <данные изъяты>. Было уведомление Герес А.В. о том, что будут проводиться мероприятия по вселению Савенкова К.В., но они откладывались в силу объективных причин, ввиду того, что Герес А.В. является <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> Герес А.В. отозвали из отпуска. Приказом <данные изъяты> его отозвали из отпуска, он вернулся к исполнению своих обязанностей. <данные изъяты> были в курсе, поэтому исполнительские действия откладывали. Герес А.В. обратился к нему (свидетелю) в <данные изъяты> года. Между Герес А.В. и Савенковым К.В. велись разговоры, он (свидетель) был инициатором всех разговоров виду возникшей спорной ситуации. В судебном заседании судья предложила урегулировать разногласия между ними путем заключения мирового соглашения. Савенков К.В. был готов рассмотреть любые предложения. Он (истец) пояснил, как представитель Герес А.В., что тоже готов обсудить условия и варианты выйти из ситуации. Суть договоренности сводилась к тому, что первое - Савенков К.В. получает от Герес А.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> млн. рублей и Савенков К.В. не имел бы никаких претензий на пользование и владение домом Савенковым К.В., второй механизм разрешения спора - дом полностью вместе с <данные изъяты> доли дома и участка Гереса А.В. переходили Савенкову К.В., а Савенков К.В. предоставит Герес А.В. однокомнатную квартиру в новостройке с выплатой стоимости квартиры за вычетом долей. То есть разницу Герес А.В. должен был выплатить в размере <данные изъяты> руб. Переговоры велись в <данные изъяты>. Герес А.В. брал кредит <данные изъяты> года на сумму <данные изъяты> млн. рублей для того, чтобы закрыть вопрос, возникший с Савенковым К.В. о вселении. Герес А.В. не настаивал на получении дома, ему были необходимы деньги. Савенков К.В. говорил, что понимает, что у Гереса А.В. не имелось всей суммы, и был согласен на передачу <данные изъяты> млн. рублей и выплаты Герес А.В. денежных средств в рассрочку на протяжении <данные изъяты> лет. Когда был судебный процесс по выселению, вопрос в цене встал в размере <данные изъяты> млн. рублей, то он (свидетель) решал с Герес А.В. вопрос о проведении оценки, но в дальнейшем ни оценки, ни переговоров с Савенковым К.В. не состоялось. Информация поступила от Герес А.В. о том, как решить конфликт с Савенковым К.В., когда он обратился за помощью ко мне. По площади квартиры в новостройке вопрос не стоял, площадь значения не имела, поскольку это технический фактор. И если бы стороны пришли бы к решению проблемы, то все разрешилось исходя из определения ценовой характеристики. На вопросы представителя истца: пояснил, что Герес А.В. пришел ко мне за помощью через своего брата. В <данные изъяты> выносились постановления после вынесения решения о вселении. Решение о вселении было вынесено в <данные изъяты>. Герес А.В. обжаловал решение в связи с принципиальным несогласием разделения долей. Для обжалования решения были основания. Савенков К.В. обратился к <данные изъяты>, после этого Герес А.В. обжаловал действия <данные изъяты> Когда Савенков К.В. вселился в дом, тогда Герес А.В. и освободил дом - <данные изъяты>

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истец, являясь долевым собственником с ответчиком спорного жилого помещения, не может в нем проживать в силу препятствия ответчиком к его вселению, что подтверждается материалами дела, в том числе решением <данные изъяты> о вселении истца в указанную квартиру, материалами исполнительного производства, возбужденного на основании данного решения суда, показаниями в судебном заседании свидетелей, в связи, с чем истец понес расходы, связанные с оплатой аренды квартиры, которые являются убытками истца, причиненными неправомерными действиями ответчика Герес А.В.

С учетом установленных обстоятельств и положений ст. 15 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика указанных выше убытков является обоснованным.

При исчислении размеры убытком суд исходит из следующего.

Решением <данные изъяты> установлено, что Савенков К.В. пытался вселиться в спорный жилой дом <данные изъяты> но Герес А.В. не впустил его в дом.

Из материалов исполнительного производства видно, что Савенков К.В. был вселен судебным приставом - исполнителем в дом <данные изъяты>, в связи с чем вынесено Постановление <данные изъяты> об окончании исполнительного производства от <Дата обезличена> ввиду фактического исполнения исполнительного производства.

Из изложенного следует, что в результате препятствия ответчиком вселения в дом истца Савенков К.В. был вынужден арендовать жильё в период с <данные изъяты>

Согласно представленным договорам аренды жилья Савенков К.В. уплатил за указанный период арендную плату в сумме <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца в части взыскания арендной платы за период <данные изъяты> включительно в размере <данные изъяты>

В удовлетворении иска в остальной части суд отказывает по вышеизложенным основаниям.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом данной нормы суд, объема оказанных истцу его представителем юридических услуг суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> руб., которая отвечает принципу разумности и соответствует объему оказанных услуг.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Савенкова <данные изъяты> к Гересу <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Гереса <данные изъяты> в пользу Савенкова <данные изъяты> расходы, связанные с оплатой аренды квартиры, в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <данные изъяты> областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд <...> в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:                                                 А.Ф. Васильев

Мотивированное решение составлено <данные изъяты>5