Решение по делу № 2-92/2021 от 26.10.2020

Дело №2-92/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 13 июля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Богуславской О. В.

при секретаре Виер О. В.

с участием:

истцов Сергиенко В. А., Сергиенко Б. И., Хан И. А.,

представителя истцов Сергиенко В. А., Сергиенко Б. И., Хана В. В., Хан И. А. –

адвоката Назарецкой О. И.,

ответчика Кондратьева И. В.,

представителя ответчика Кондратьева И. В. – Чалова Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергиенко В. А., Сергиенко Б. И., Хана В. В., Хан И. А. к Кондратьеву И. В. о признании реестровой ошибкой и исправлении реестровой ошибки,

установил:

Сергиенко В. А., Сергиенко Б. И., Хан В. В., Хан И. А. обратились в суд с иском к Кондратьеву И. В., Администрации <адрес>. Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делупрекращено в части иска, заявленного Сергиенко В. А., Сергиенко Б. И., Ханом В. В., Хан И. А. к Администрации <адрес> о признании реестровой ошибкой содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости сведений об описании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> со стороны фасада жилого дома по адресу: <адрес> и об исправлении реестровой ошибки на основании абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).Истцы с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, просят признать реестровой ошибкой содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения об описании местоположения смежной границы земельных участков с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; исправить реестровую ошибку путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости следующих сведений об описании местоположения смежной границы земельных участков с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и с кадастровым номером № по адресу: <адрес>: <данные изъяты>; установить местоположение смежной границы земельных участков с кадастровым номером № по адресу: № и с кадастровым номером № по адресу: <адрес> согласно варианта № исправления границы (по фактическому пользованию) заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом Саутиным А. М. по точкам с координатами: <данные изъяты>.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Сергиенко В. А., Сергиенко Б. И., Хану В. В., Хан И. А.на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Настоящий земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, собственником которого является Кондратьев И. В. Весной ДД.ММ.ГГГГ Кондратьев И. В. обратился к Сергиенко В. А., Сергиенко Б. И. с требованием перенести существующее ограждение, обозначающее на местности смежную границу между земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, указав, что оно установлено фактически в границах принадлежащего ему земельного участка. В целях разрешения сложившейся ситуации Сергиенко В. А., Сергиенко Б. И. обратились к кадастровому инженеру Иванушкиной Ю. А., поручив ей провести проверку правильности проведения межевых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером №. В результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером Иванушкиной Ю. А. сделаны следующие выводы. Местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с границами, закрепленными с использованием объектов искусственного происхождения (установленного забора, стен строений), которые обусловлены фактическим землепользованием более 15 лет, а также в соответствии с границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости; при установлении границ земельного участка с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО «Инкурс» не был учтен забор, который расположен со стороны <адрес>, а также расстояние от домовладения № по <адрес> до забора, установленного между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, равное 1м.;Специалистами ООО «Жемчужина» было изготовлено землеустроительное дело «Дополнение к материалам межевания земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>», в котором были продублированы координаты из «Дела по установлению границ землепользования Голенкова В.В. – жилой дом № <адрес>», подготовленного специалистами ООО «Инкурс» в ДД.ММ.ГГГГ; исходя из сопоставления указанных документов и результатов геодезических измерений границы земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют границам данного земельного участка, существующим на местности 15 и более лет, т.е. определены не верно; имеет место пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с границей смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадь пересечения (наложения составляет 20 кв.м.; границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестренедвижимости, пересекают жилой дом № по <адрес> на расстоянии 0,15 м-0,17 м, деревянный сарай, расположенный на земельном участке по адресу:<адрес>, на расстоянии в интервале от 0,37 м до 0,39 м; согласно тому как установлены границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № невозможным обслуживание части домовладения № по <адрес>, а также перекрывается доступ на часть территории земельного участка с кадастровым номером №, которой владеют и пользуются Сергиенко В. А. и Сергиенко Б.И.; границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. межевание земельного участка с кадастровым номером № проведено раньше, следовательно, при проведении кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером № была продублирована ошибка в координатном описании местоположения характерных и поворотных точек части границы земельного участка с кадастровым номером №, являющейся общей для этих двух участков.Предпринятые Сергиенко В. А., Сергиенко Б. И. действия для устранения реестровой ошибки в местоположении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № в досудебном порядке не дали результатов.

В судебное заседание истец Хан В. В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором изложил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие, указал на то, что уполномочил на участие в деле представителя адвоката Назарецкую О. И. (т. 3, л.д. 46).

В судебном заседании истцы Сергиенко В. А., Сергиенко Б. И., Хан И. А., представитель истцов Сергиенко В. А., Сергиенко Б. И., Хана В. В., Хан И. А. – адвокат Назарецкая О. И., действующая на основании устных ходатайств, а также предъявившая в подтверждение своих полномочий ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 170), уточненные заявленные требования (т. 2, л.д. 249-250) поддержали по доводам искового заявления (т. 1, л.д. 3-12), ссылаясь в обоснование своей позиции на заключение № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 145-215), выполненное экспертом Саутиным А. М., на основании определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 81-86).

Ответчик Кондратьев И. В., представитель ответчика Кондратьева И. В. – Чалов Д. А., действующий в интересах Кондратьева И. В. на основании устного ходатайства, в судебном заседании не отрицали наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части описания смежной границы земельных участков с кадастровыми № и №, однако возражали против удовлетворения заявленного Сергиенко В. А., Сергиенко Б. И., Ханом В. В., Хан И. А. требования об установлении местоположения смежной границы согласно варианта № исправления границы, предложенного экспертом Саутиным А. М. в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ (по фактическому пользованию), указывая на то, что анализ материалов инвентарного дела на жилой дом по адресу: <адрес>, позволяет утверждать, что внешние параметры жилого дома изменялись, в результате чего существовавшее расстояние между домом и ограждением, обозначающим на местности смежную границу между земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, значительно сократилось, фактически требования истцов направлены не на устранение реестровой ошибки, а на установление смежной границы таким образом, чтобы обеспечить удобный доступ к части жилого дома, находящейся в пользовании истцов Сергиенко В. А. и Сергиенко Б. И., за счет площади земельного участка, принадлежащего ответчику Кондратьеву И. В. (т. 1, л.д. 179-180, л.д. 225-оборот л.д. 225, т. 2, л.д. 37-оборот л.д. 37, т. 3, л.д. 24-оборот л.д. 24, л.д. 58-65).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ПАО «Сбербанк России», ООО «Жемчужина» в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер Иванушкина Ю. А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном порядке.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер Комаров А. Е., будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Выслушав позиции сторон, исследовав и оценив материалы дела, допросив свидетелей Шадрина Д. Ю., Андрееву М. А., суд считает исковые требования Сергиенко В. А., Сергиенко Б. И., Хана В. В., Хан И. А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Гражданский кодекс РФ), а также иными способами, предусмотренными законом.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество.

Таким образом, с учетом приведенных разъяснений, иск об установлении границ земельного участка представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

С 01.03.2008 отношения, возникающие в связи с осуществлением кадастровой деятельности, под которой понимается выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе, и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях, урегулированы Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (ч. ч. 1, 4 ст. 1 Федерального законаот 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).

Согласно ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в редакции Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗкадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 7 указанного Федерального закона в государственный кадастр недвижимости вносится описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

В соответствии с ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»в указанной редакции местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части; местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

Согласно Методическим рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденным Росземкадастром 17.02.2003, межевание объектов землеустройства проводится, в том числе, как мероприятие по уточнению местоположения на местности границ объектов землеустройства при отсутствии достоверных сведений об их местоположении путем согласования границ на местности (п. 4);межевание объектов землеустройства проводится в соответствии с заданием на выполнение работ, задание подготавливается заказчиком или по его поручению подрядчиком на основе проекта территориального землеустройства или сведений государственного земельного кадастра о земельном участке (участках), предоставляемых в виде выписок в форме кадастровой карты (плана) земельного участка (территории); задание утверждается заказчиком (п. 5);межевание объекта землеустройства включает в себя кроме прочего определение границ объекта землеустройства на местности, их согласование и закрепление межевыми знаками (п. 6); материалы межевания и карта (план) объекта землеустройства (карта (план) границ объекта землеустройства) формируются в землеустроительное дело в количестве не менее двух экземпляров (п. 8);

определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей (п. 14.1); результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ (п. 14.4).

С 01.01.2017 вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и кадастрового учета недвижимости (в том числе, земельных участков) урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости, в числе прочих сведений, вносится описание местоположения объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10).

Пунктом 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» установлено, что координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка) определяются кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ, в ходе которых осуществляется обработка результатов определения таких координат, осуществляется описание местоположения объекта недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

Частью 3 ст. 61Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Применительно к правилам ст. 39Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

В статье 14Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (ч. 2).

Такими документами-основаниями, предусмотренными названной выше статьей, помимо межевого плана, в частности, являются технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 2 названной выше статьи).

Кроме перечисленных выше документов, такими документами-основаниями, согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»также являются вступившие в законную силу судебные акты.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.07.2015 N 1789-Оотметил, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков - гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.

Следовательно, по смыслу названных норм и правоприменительных разъяснений целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

При рассмотрении дела посредством анализа представленных в материалы дела документов, объяснений участников судебного разбирательства, показаний свидетелейШадрина Д. Ю., Андрееву М. А.установлены следующие обстоятельства.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, являются Сергиенко В. А. (доля в праве 85/380), Сергиенко Б. И. (доля в праве 85/380), Хан В. В. (доля в праве 105/380), Хан И. А.(доля в праве 105/350); настоящий земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, собственником которого является Кондратьев И. В.; местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 1, л.д. 145-151, т. 1, 152-165, т. 3, л.д. 79-85).

На земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположен жилой дом с кадастровым номером №, находящийся в собственности Сергиенко В. А., Сергиенко Б. И. (часть жилого дома, обозначенная литерами А1 (помещения 1,2), А (помещения 3, 4) общей площадью 20,8 кв.м) и Хана В. В., Хан И. А. (часть жилого дома, обозначенная литерами А, А2 (помещения №, 2, 1а, 3) общей площадью 30,2 кв.м), в подтверждение чего представлены договор купли-продажи части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи №, копии свидетельств о государственной регистрации права (т. 1, л.д. 15, т. 1, л.д. 20-21, т. 1, 63-64, т. 1, 94, т. 1, л.д. 244-245).

Как следует из искового заявления, основанием для обращения Сергиенко В. А., Сергиенко Б. И., Хана В. В., Хан И. А.с настоящим иском послужило то обстоятельство, что фактическое местоположение смежной границы земельных участков, принадлежащих истцам и ответчику Кондратьеву И. В, не соответствует сведениям о границах, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости.

Для проверки доводов истцов судом назначена землеустроительная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы об определении границ участка с кадастровым номером № в части, смежной с земельным участком с кадастровым №, сопоставлении полученных сведений со сведениями кадастра недвижимости, выяснении причин несоответствия (при его наличии).

Эксперт Саутин А. М., изучив предоставленные для проведения экспертизы документы, в том числе, послужившие основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в части описания местоположения земельных участков: «Дело поустановлению границ землепользования Голенкова В.В. – жилой дом № по <адрес>», составленное специалистами ООО «ИНКУРС»в ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 27-41), землеустроительное дело «Дополнительные материалы межевания земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>», оформленногов ДД.ММ.ГГГГ инженером-геодезистом ООО «Жемчужина»Лазуткиным А. В. (т. 1, л.д. 34-57), межевой план, подготовленный ДД.ММ.ГГГГ инженером Комаровым А.Е. (т. 2, л.д. 123-140), пришел к следующим выводам, которые изложил в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 145-215).

При межевании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу:<адрес>, были не точно определены координатыхарактерных точек участка и контуров строений. Ошибка определения координат превышаетдопустимые значения. Границы участка определены не в соответствии со сложившимсяфактическим пользованием более 15 лет, которое зафиксировано в топоплане ДД.ММ.ГГГГ,документации БТИ, чертежах администрации.При межевании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу:<адрес>,не выявлены ранее допущенныенесоответствия, не проведены надлежащие исправления и согласования, что и явилосьпричиной возникновения настоящего земельного спора.По результатам исследования выявлено наложение фактических границ земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № и пространственных данных Единого государственного реестра недвижимости.При межевании ДД.ММ.ГГГГ была допущена реестровая ошибка, которая заключается вошибке при определении координат точек, сдвиге спорной границы и контуров построеквглубь землепользования при доме № по <адрес>, при межевании в ДД.ММ.ГГГГ и при межевании ДД.ММ.ГГГГ эта ошибка неисправлялась и сохранилась до нашего времени, что выразилось в заглублении спорной границы в сторону землепользования истцов (изломыграницы), тем самым нарушая прямолинейность границы, зафиксированную вомножестве документов (топоплан ДД.ММ.ГГГГ, чертежи БТИ, планы администрации).

В обоснование вывода относительно того, что при межевании земельного участка с кадастровым номером 37:24:020151:27 была допущена реестровая ошибка экспертом приведены следующие обстоятельства.

В документах, оформленных при межевании земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, указано на проведение геодезических работ, однакоместоположение точек участка с кадастровым номером № осталось неизменным. Между тем, получить одинаковые значениякоординат при измерениях практически невозможно в связи с наличием неизбежнойпогрешности при измерениях, т.е. граница участка была принята не по результатамизмерений, а по данным межевания ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ были определены только контуры построек.Тем не менее, из материалов ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласовывалась граница участкана расстоянии 0.25м от контура дома №, что зафиксировано в координатах точек,определенных в ДД.ММ.ГГГГ.Согласно п. 3.4. «Инструкции по межеванию земель» (утв. Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ), точностные характеристики межевания земель для земли городов установлены в размере0.1м, при этом предельная погрешность положения точки не должна превышать удвоеннойсредней квадратической погрешности, количество погрешностей, превышающихпредельные, должно быть не более 5% от общего числа контрольных измерений. По результатам контрольных измерений среднее несоответствие по 5 контрольнымточкам составляет 0.41м, данное значение превышает допустимое в 4 раза и предельное – в 2раза, указанный «сдвиг» имеется во всех точках жилого дома № спристройками и точках сарая. Ошибки имеют постоянную составляющую и некоторый разбросзначений. Такие характеристикисвязаны с применением рулетки приизмерении расстояний.Таким образом, имеет место реестровая ошибка в координатахточек, определенных межеванием ДД.ММ.ГГГГ, которая связана с несоответствиемкоординат с положением межевых знаков.Экспертизой выявлен сдвиг местоположения точек контуров зданий жилого дома№ и сарая в среднем на 0.41м, допущенный практически во всех точках контуровуказанных построек. Оснований полагать, что дом и сарай перемещались не установлено.При проведении межевания ДД.ММ.ГГГГ спорная граница междуучастками была определена с пересечением контуров жилогодома № и сарая, то есть сдвинута в сторону землепользования истцов.Затем, при межевании в ДД.ММ.ГГГГ и при межевании ДД.ММ.ГГГГ эта ошибка неисправлялась и сохранилась до нашего времени, что выразилось при межевании смежныхучастков в заглублении спорной границы в сторону землепользования истцов (изломыграницы).

Экспертом предложено два варианта исправления реестровой ошибки, путем изменения местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №: вариант № – по точкам, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости с координатами:т. <данные изъяты>, что повлечет за собойнеобходимость перестановки забора в виде сетки-рабицы ближе к дому № на расстояние0.59-0.34м от контура дома, что, в свою очередь, затруднит вход в дом, так как он осуществляется сзадней части; вариант № по фактическомупользованию – по <данные изъяты>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт Саутин А. М., выполнивший судебную экспертизу, настаивали на выводах, изложенных им в экспертном заключении.

Оснований не доверять выводам землеустроительной экспертизы не имеется, поскольку она проведена в установленном законом порядке, противоречий в заключении эксперта не имеется, участниками процесса выводы эксперта не оспаривались, экспертное заключение является достаточно ясным и полным, согласуется с иными исследованными судом доказательствами.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истцов о признании реестровой ошибкой содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости сведений об описании местоположения смежной границы земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, а также об исправлении реестровой ошибки путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах точек смежной границы земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № – <данные изъяты>

Разрешая требование истцов об исправлении реестровой ошибки посредством установления смежной границы в иных координатах, суд, руководствуясь вышеприведенными законоположениями, исходит из того, что изначально граница, разделяющая земельные участки с кадастровыми номерами № и № в ДД.ММ.ГГГГ устанавливалась и согласовывалась в соответствии с границами, закрепленными с использованиемобъектов искусственного происхождения (установленного забора, стен строений), которыеобусловлены фактическим землепользованием более 15 лет; учитывает, что данные технической инвентаризации строений, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, свидетельствуют в пользу того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сравнению с данными первичной инвентаризации площадь земельного участка с кадастровым номером № с 626 кв.м до 728 кв.м за счет свободного участка № по <адрес> по задней меже, т.е. имело место удлинение участка в сторону <адрес>, при этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его фактическая площадь еще составляла 629 кв.м, граница земельного участка с кадастровым номером № на чертежах техников БТИ всегда изображалась с отступом от строения; графическая информация, содержащаяся в технических документах, в части размерных характеристик имеет погрешность, обусловленную применяемыми средствами измерения, изображение границы в виде четкой прямой линии без изгибов носит условный характер; показания свидетеля Шадрина Д. Ю., проживавшего в доме по адресу: <адрес> периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившего, что граница проходила на расстоянии от дома № по <адрес>, и на сегодняшний день местоположение забора в виде сетки-рабицы не поменялось; существование забора, выполненного из металлической сетки, отражено в технической документации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; показания свидетеля Андреевой М. А. не опровергают настоящих обстоятельств, и приходит к выводу, что имеются правовые основания для установления местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № согласно варианта № исправления границы (по фактическому пользованию) заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом Саутиным А. М. по точкам с координатами: <данные изъяты>.

Настоящий экспертный вариант установления смежной границы обеспечивает приближенность к исторической границе, соответствует нормам земельного законодательства, наиболее полно позволяет соблюсти права и законные интересы собственников смежных участков.

Доводы ответчика относительно того, что расстояние между забором и стеной части дома, принадлежащей Сергиенко В. А., Сергиенко Б. И., сократилось в связи с изменением внешних параметров строения, носят надуманный характер, не имеют достаточного документального подтверждения.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что обращение истцов в суд имело вынужденный характер, о чем свидетельствуют письменные обращения истцов к ответчику с целью разрешения спора во внесудебном порядке (т. 1, л.д. 58-оборот л.д. 59), с ответчика Кондратьева в пользу истца Сергиенко В. А., уплатившего государственную пошлину при предъявлении искового заявления в суд (т. 1, л.д. 13-14), подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины согласно подп. 3п.1 ст. 333.19 Налоговогокодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Сергиенко В. А., Сергиенко Б. И., Хана В. В., Хан И. А. к Кондратьеву И. В. о признании реестровой ошибкой и исправлении реестровой ошибки удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения об описании местоположения смежной границы земельных участков с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении смежной границы земельных участков с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по точкам с координатами:<данные изъяты>.

Установить местоположение смежной границы земельных участков с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и с кадастровым номером № по адресу: <адрес> согласно варианта № исправления границы (по фактическому пользованию) заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом Саутиным А. М. по точкам с координатами: <данные изъяты>.

Взыскать с Кондратьева И. В. в пользу Сергиенко В. А. расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Судья О. В. Богуславская

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2021