Решение по делу № 2а-1784/2020 от 30.01.2020

Дело № 2а-1784/20

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2020 года г. Ижевск

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2020 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР под председательством судьи Фролычевой Е.А.,

при помощнике судьи Колчиной К.А.,

при участии административного истца Хоменко А.А., представителя административного ответчика Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хоменко А.А. к судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО2., Индустриальному РОСП г. Ижевска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

административный истец Хоменко А.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО2., Индустриальному РОСП г. Ижевска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства №.

Требования административного истца мотивированы тем, что на исполнении в Индустриальном РОСП г. Ижевска УФССП России по УР находилось исполнительное производство № в отношении должника ФИО3., которые фактически не проводились, должностное лицо не установило адрес проживания должника, должник весь период исполнительного производства работала и получала доход, постановления от -Дата- получено административным истцом -Дата- три месяца исполнительные документы находились в РОСП без исполнительных действий. Просит суд постановление об окончании исполнительного производства от -Дата- признать незаконным.

Административные ответчики - судебный пристав – исполнитель Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО2., УФССП России по УР, заинтересованные лица ФИО3., ПАО «Сбербанк России», ООО «Экспертно-правовое агентство «Восточное», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании Хоменко А.А. требования искового заявления поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании -Дата- судебный пристав – исполнитель Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО2 возражал против удовлетворения требований административного искового заявления, полагал, что им были совершены все, предусмотренные законом действия, направлены запросы во все регистрирующие органы для установления имущества должника, осуществлялся выход в адрес должника, который указан в исполнительном документе, проверена регистрация должника по данному адресу, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и о временном ограничении на выезд должника из РФ. Ходатайств от взыскателя о проведении еще каких-либо определенных исполнительских действий не поступало.

В судебном заседании представитель административного ответчика Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО1., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований административного искового заявления, представлены письменные возражения на административное исковое заявление, приобщенные к материалам дела, из которых следует, что заявленные требования необоснованные и не подлежат удовлетворению, так как -Дата- исполнительные производства были окочены после проведения всех необходимых действий, в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества, исполнительные документы возвращены взыскателю, что не препятствует для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению. Кроме того, -Дата- судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании заявления Хоменко А.А. возбуждены исполнительные производства на основании исполнительных листов № от -Дата- и № от -Дата- в отношении должника ФИО3 Таким образом, действия административного ответчика не нарушают права административного истца. Просит в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

-Дата- судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО5 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3, исполнительный лист № от -Дата-., выданный Индустриальным районным судом г. Ижевска по делу № в пользу взыскателя Хоменко А.А.

-Дата- судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО5 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3, исполнительный лист № от -Дата-., выданный Первомайским районным судом г. Ижевска по делу № в пользу взыскателя Хоменко А.А.

В соответствии с выпиской по ИП № судебными приставами-исполнителями Индустриального РОСП г. Ижевска неоднократно направлялись запросы в банки, кредитные организации и регистрирующие органы в отношении должника ФИО3

-Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата- судебными приставами-исполнителями Индустриального РОСП г. Ижевска выносились постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

-Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата- судебными приставами-исполнителями Индустриального РОСП г. Ижевска выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В материалах исполнительного производства по запросам судебного пристава-исполнителя имеются ответы: федеральной службы государственной регистрации и картографии, Быстробанк по УР, ЦСКО Волга-Сити Сбербанк, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «Мособлбанк», ПАО «УБРР», ПАО Росбанк, Газпромбанк по УР, ВБРР по УР, ПАО Банк ЗЕНИТ, Углеметбанк по УР, Ижкомбанк по УР, банк ВТБ, ОАО МТС, Билайн, ОАО Мегафон, ФНС России, Пенсионный Фонд РФ, адресный сто, база ГАИ МВД по УР и др.

-Дата-., -Дата-., -Дата- судебным приставом-исполнителем составлены Акты о совершении исполнительных действий.

-Дата- судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО2 вынесены постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращен взыскателю.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом № 229-ФЗ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом № 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога (часть 14.1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определенная в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ в рамках исполнительного производства судебный пристав вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества и т.д.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Как следует из п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что согласно постановления от -Дата-, вынесенным судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО2 исполнительное производство окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Также судом установлено, что в рамках исполнительного производства путем направления судебными приставами-исполнителями Индустриального РОСП г. Ижевска запросов о предоставлении информации об имуществе и доходов должника ФИО3 получены соответствующие ответы, произведены выходы по адресам должника в целях установления имущества, ограничен выезд должника за пределы РФ, обращено взыскание на денежные средства должника в кредитных организациях.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, условия и порядок реализации указанного права определены процессуальным законодательством. Право на судебную защиту представляет собой правомочие субъекта права по отношению к государству в лице его судебных органов, осуществляющих функцию судебной власти; право на участие суда в защите нарушенных (действительно или предполагаемо) или оспоренных прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных либо оспариваемых прав и интересов. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

Статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Несмотря на то, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все допустимые законом меры к отысканию имущества должника, его действия не привели к положительному результату в связи с отсутствием информации о наличии у него имущества, достаточного для удовлетворения требований.

Доказательства не совершения предусмотренных статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ, либо не осуществления каких- либо мер принудительного исполнения, предусмотренных статьей 68 Федерального закона № 229-ФЗ, в материалы дела не представлены. Доказательства того, что у должника имеется имущество, на которое можно обратить взыскание, в материалы дела не представлены.

Таким образом, отсутствие положительного для заявителя результата по исполнению исполнительного документа не свидетельствует о бездействии административных ответчиков, либо наличии недостаточных действий со стороны ответчиков по отысканию имущества за счет которого может быть произведено взыскание.

Судом распределено бремя доказывания по административному иску, на истца возложена обязанность доказать и представить доказательства в обоснование своих требований, в том числе факт действий/бездействий административного ответчика и в чем оно выражено, какие права, свободы и законные интересы административных истцов, в защиту прав, свобод и законных интересов которого подано административное исковое заявление, нарушены административным ответчиком, соблюдение административными истцами срока обращения в суд.     Административным ответчикам доказать и представить доказательства в обоснование своих возражений соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В нарушение ст. 62 КАС РФ административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, указанные в административном исковом заявлении – нарушение прав, свобод и интересов административного истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, так как судебным приставом-исполнителем были предприняты все допустимые меры к отысканию имущества должника, оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем при наличии к тому законных оснований и в пределах предоставленных данному должностному лицу полномочий, в связи с чем, постановления судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО2 соответствуют положениям статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ, нарушений прав и законных интересов Хоменко А.А. не установлено, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления Хоменко А.А. к судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО2., Индустриальному РОСП г. Ижевска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья                            Е.А. Фролычева