Решение по делу № 2-305/2020 от 12.11.2019

Дело № 2-305/2020

УИД 32RS0001-01-2019-003715-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2020 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи	Максимовой Е.А.,
при секретаре	Моисеенко Е.Д.,

с участием представителя истца Бокаревой С.А., ответчика Шпаковой Н.Н., представителя ответчика Терешонок Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации к Шпаковой Надежде Никифоровне о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (продавец) обратилось с иском к Шпаковой Н.Н. указав в обоснование требований, что 23 мая 2014 г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № муниципального нежилого помещения общей площадью 12,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ на основании постановления Брянской городской администрации от 14.05.2014 № 1203-п.

Согласно п. 2.1. договора стоимость указанного нежилого помещения составила 323015 руб. без учета налога на добавленную стоимость.

Пунктом 2.5. договора установлено, что оплата покупателем объекта осуществляется в рассрочку ежеквартально, равными долями на весь срок предоставления рассрочки, а также дополнительно на сумму основного долга производится начисление процентов исходя из одной трети ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого недвижимого имущества.

Покупатель оплачивает стоимость объекта в соответствии с порядком расчета, предусмотренным в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора.

Помещение передано покупателю по акту приема–передачи 23.05.2014.

Ответчиком не производится оплата по квартальным платежам с 30.09.2015 по настоящее время.

Задолженность ответчика перед истцом за период с 30.09.2015 по 30.03.2017 составляет 24425 руб. 65 коп., по начисленным процентам - 5278 руб. 34 коп.

В соответствии с п. 4.2. договора купли-продажи за просрочку уплаты платежей покупатель уплачивает неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ на день исполнения обязательств по оплате от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

За просрочку платежей ответчику начислены пени в размере 24245 руб. 21 коп.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст.309,486 Гражданского кодекса РФ, истец с учетом уточнений исковых требований просит взыскать с ответчика Шпаковой Н.Н. задолженность за период с 30.09.2015 по 31.12.2019 по квартальным платежам в размере 14 425 руб. 65 коп, проценты в размере 5178 руб. 34 коп., пени за просрочку уплаты платежей по договору в размере 28 588 руб. 17 коп.

В судебном заседании представитель истца Бокарева С.А. поддержала уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Шпакова Н.Н., представитель ответчика Терешонок Л.И. не оспаривали наличие задолженности по договору купли-продажи, заявили о пропуске истцом срока исковой давности, также просили о снижении неустойки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 454 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 486 ГК РФ, если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу положений ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей (пункт 1).

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара (пункт 2).

Статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ (в редакции на день возникновения спорных правоотношений) «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 22.07.2008 № 159-ФЗ оплата недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, осуществляется единовременно или в рассрочку посредством ежемесячных или ежеквартальных выплат в равных долях.

23 мая 2014 г. между Управлением имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации и индивидуальным предпринимателем Шпаковой Н.Н. заключен договор купли-продажи № нежилого помещения, общей площадью 12,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (пункт 1.1. договора).

Согласно п. 2.1. договора стоимость указанного нежилого помещения составила 323015 руб. без учета налога на добавленную стоимость.

Условиями заключенного сторонами соглашения предусмотрено, что оплата покупателем объекта осуществляется в соответствии с порядком расчетов по приложению к договору №, в рассрочку ежеквартально, равными долями на весь срок предоставления рассрочки, с начислением на сумму основного долга процентов исходя из одной трети ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого недвижимого имущества (п.п. 2.5, 2.6. договора, приложение № к договору купли-продажи).

Помещение передано ответчику ИП Шпаковой Н.Н. по акту приема – передачи 23.05.2014.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что за просрочку платежей, установленных п.п. 2.5.,2.6. договора покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования, установленного Центральным Банком РФ на день исполнения обязательств по оплате объекта, от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Статус Шпаковой Н.Н. в качестве индивидуального предпринимателя прекращен 01.04.2015.

Из материалов дела следует, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по договору купли-продажи № от 23.05.2014 за период с 30.09.215 по 31.12.2019 по квартальным платежам в размере 14425 руб. 65 коп, по процентам в размере 5178 руб. 34 коп.

За просрочку платежей ответчику начислены пени договору в размере 28 588 руб. 17 коп.

Представленный истцом расчет задолженности суд признает правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не опровергнут, в связи с чем суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер задолженности ответчика перед истцом.

Между тем, суд, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15/18, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из условий договора купли – продажи от № 405 от 23.05.2014, а также порядка расчета оплаты по приложению № 1 к договору, являющегося неотъемлемой частью договора, оплата объекта должна производиться ежеквартально по 26917 руб. 92 коп. до 30 числа каждого месяца с 30.06.2014 до 20.03.2017, а также ежеквартально до 30 числа каждого месяца подлежат уплате проценты в размере, установленном указанным порядком расчета оплаты.

Поскольку по рассматриваемому договору купли-продажи предусмотрено исполнение обязательств по частям (путем внесения ежеквартальных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда продавец узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что оплата ответчиком квартальных платежей и процентов по договору купли-продажи производились нерегулярно, не в полном объеме с 30.06.2014.

Исковое заявление подано истцом в суд 12.11.2019, что подтверждено штампом приемной суда.

Суд полагает, что в соответствии с установленным порядком оплаты срок исковой давности при обращении с данным иском истцом не пропущен в отношении основного платежа и процентов до 30.12.2016 (основной платеж на сумму - 26917,92 руб., процентов – 371,47 руб.) и до 30.03.2017 (основной платеж на сумму - 26917,92 руб., процентов – 181,70 руб.).

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основным платежам и процентам подлежат частичному удовлетворению: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 14425 руб. 65 коп, а также процентам на сумму в размере 554 руб. (из расчета: 371,47 руб.+181,70 руб.=554).

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ истцом также пропущен срок исковой давности по взысканию пени, начисленной до 30.12.2016, в связи с чем расчет пени, подлежащий взысканию с ответчика в соответствии с п. 4.2 договора купли-продажи, суд полагает следующим:

за период с 30.12.2016 по 30.03.2017:

27290 руб. (из расчета: 26917,95+371,47) х 10 (ставка рефинансирования на 30.12.2016) / 300 / 100 х 90 дней = 819 руб.

за период с 31.03.2017 по 17.10.2019:

54390 руб. (из расчета: 27290 руб.+26917,92+181,70 руб.) х 9,75 (ставка рефинансирования на 30.03.2017) / 300 / 100 х 930 дней = 16440 руб.

за период с 17.10.2019 по 31.12.2019:

14425,65 х 9,75 / 300 / 100 х 75 = 352 руб.

итого на общую сумму в размере: 819 руб. + 16440 руб. + 352 руб. = 17611 руб.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд исходит из того, что неустойка по всей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. п. 69, 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ). По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств по делу, принимая во внимание состояние здоровья ответчика, суд полагает возможным снизить размер неустойки (пени за просрочку уплаты платежей по договору) до 5000 рублей.

Поскольку при принятии иска истец освобожден от уплаты госпошлины в силу ст. 333.36 НК РФ, таковую на основании ст. 103 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика в доход муниципального образования «город Брянск» в размере 799 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации к Шпаковой Надежде Никифоровне о взыскании задолженности по договору купли-продажи - удовлетворить частично.

Взыскать со Шпаковой Надежды Никифоровны в пользу Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации задолженность по договору купли-продажи от 23 мая 2014 г. в размере 19 980 руб., из них: основной долг - 14425 руб. 65 коп.; проценты – 554 руб., пени – 5000 руб.

Взыскать со Шпаковой Надежды Никифоровныв доход муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в размере 799 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е. А. Максимова

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2020 г.