Решение по делу № 2-2374/2024 от 23.08.2024

Дело № 2-2374/2024

24RS0024-01-2024-003336-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем    Российской Федерации

07 октября 2024 года                                                                  г. Канск

             Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Никитину А. А.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Никитину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 66660,52 рублей, государственной пошлины в размере 2199,82рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в банк с заявлением заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты, в связи с чем был ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты №, в рамках которого Клиент просил выпустить на его имя карту «Русский Стандарт Классик», открыть на его имя банковский счет. На основании вышеуказанного предложения ответчика банк открыл ему счёт клиента № на который предоставлен кредит. Ответчик в нарушение условий договора не исполнил свою обязанность по оплате ежемесячных платежей. В связи с этим банк направил заключительное требование ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование также не было выполнено заемщиком.

Истец АО «Банк Русский Стандарт», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представитель истца Коваленко А.А., действующий на основании доверенности, при обращении в суд в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Никитин А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в установленном законом порядке.

В соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, а также, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 20 ГК РФ, признав надлежащим извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

         Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

На основании ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» (Кредитором) и Никитиным А. А.ичем (Заемщиком) заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты № на условиях, изложенных в условиях предоставления и обслуживания карт, тарифах по картам, в рамках которого просил выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», путем открытия счета карты № с лимитом в размере 50000 руб., указанной суммой кредита заемщик воспользовался в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

    Срок возврата задолженности по Договору о карте определен моментом ее востребования банком – выставлением Заключительного счета-выписки (п.4.17 Условий по картам).

    В соответствии с 7.10 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» ответчик обязан обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита, уплату начисленных процентов, комиссии, платы и иных платежей путем осуществления ежемесячных минимальных платежей посредством размещения денежных средств на своем счете.

    В случае выставления Банком Заключительного счета-выписки заемщик обязан осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные Договором о карте.

    Согласно выписке из лицевого счета ответчиком нарушались обязательства по внесению ежемесячных платежей неоднократно. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, банк, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности по состоянию на 08.04.2015 в размере 49939,50 рубля, направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до 07.05.2015. Однако данная сумма ответчиком в указанный срок не была оплачена.

    До настоящего времени задолженность по Договору о карте №109553150 от 07.10.2013 ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счёту ответчика и составляет в соответствии с расчетом задолженности 66660,52 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № 40 в Канском районе Красноярского края от 23.06.2017 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 40 в г.Канске, от 18.05.2017 года о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № 109553150 от 07.10.2013 года, 66660,52 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1099,91 руб. на основании ст. 129 ГПК РФ – поступившего от должника возражения относительно исполнения судебного приказа.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит, тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, тогда как в силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком доказательств исполнения обязательств в ином размере, нежели отражено в представленной истцом выписке по лицевому счету, доказательств, опровергающих размер задолженности по кредитному договор суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 66660,52 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в сумме 2199,82 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Никитину А. А.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Никитина А. А.ича ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Уроженца <адрес> паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>, к.п. 240-010)

в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547 ОГРН 1027739210630) задолженность по кредитному договору № от 07.10.2013г. в размере 66660,52 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2199,82 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                М.Н. Копылова