Решение по делу № 33-17667/2015 от 05.11.2015

Судья Р.Х. Киямов Дело № 33-17667/15

Учет № 33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2015 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи С.А. Телешовой,

судей И.И. Багаутдинова, И.З. Рашитова,

при секретаре судебного заседания Р.С. Ситдиковой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова гражданское дело по апелляционной жалобе В.В. Козлова на решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 31 июля 2015 года. Этим решением постановлено:

исковое заявление В.В. Козлова к АО «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В.В. Козлов (далее – истец) обратился в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» (далее – ответчик) об истребовании документов, в обосновании иска указав, что между истцом и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор на выпуск кредитной карты № .... посредством подписания заявления о предоставлении и обслуживании карты. По условиям данного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

12 января 2015 года в адрес банка была направлена претензия с требованием о предоставлении документов по кредитному делу заемщика, ввиду их отсутствия у истца, а именно: копий кредитного договор, приложения к договору, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора. Ответа на данную претензию получено не было.

Истец просил суд обязать ответчика предоставить документы по договору на выпуск кредитной карты: копию договора на выпуск кредитной карты № ...., копию приложения к договору договора на выпуск кредитной карты № ...., расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты по день подачи иска в суд.

В судебное заседание истец не явился, извещен. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

С учетом изложенного, на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика в суде представил письменные возражения, иск не признал.

Суд первой инстанции посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласился В.В. Козлов, обратился с апелляционной жалобой на указанное решение суда с просьбой его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в связи с привлечением банка к административной ответственности за включение в кредитный договор условия о том, что выдача банком справок о состоянии задолженности заёмщика является платной, стоимость данной услуги определяется тарифами банка.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.

На основании пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Судом установлено, что между истцом и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор на выпуск кредитной карты № .... посредством подписания заявления о предоставлении и обслуживании карты. По условиям данного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

Истец указал, что 12 января 2015 года в адрес банка была направлена претензия с требованием о предоставлении документов по кредитному делу заемщика, ввиду их отсутствия у истца, а именно: копий кредитного договора, приложения к договору, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора. Ответа на претензию не последовало.

Суд первой инстанции указал, что приложенный к исковому заявлению реестр писем с печатью почтовой организации о направлении претензии ответчику не содержит номер договора, дату его заключения, что ставит под сомнение направление ответчику претензии с требованием о предоставлении документов по конкретному договору, заключенному между сторонами.Ответчик в отзыве указывает, что банком претензия В.В. Козлова, датированная 11 декабря 2014 года, не получена и считает, что список почтовых отправлений, представленный истцом, не является доказательством направления в адрес банка почтовой корреспонденции. Банком было получено претензионное письмо, датированное 14 июля 2015 года, в котором истец просил банк представить копии клиентского дела. Полученная претензия была рассмотрена и на номер телефона истца было направлено уведомление о готовности запрашиваемых документов, что подтверждается прилагаемой выпиской из реестра SМS отправлений.

Из искового заявления следует, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор. Однако истцом не указаны существенные условия кредитного договора, срок, на который предоставлен кредит, срок его возврата, установленные проценты за его пользование, а также не приведены сведения, подтверждающие его заключенность.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекса) кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Кроме того, в обоснование требований не указывает, с какой целью просит суд обязать ответчика предоставить документы (копию кредитного договора, копию приложения к договору, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора), в чем заключается нарушение его прав, свобод или законных интересов.

Само исковое заявление и приложенные документы доказательств нарушения прав истца ответчиком не содержат.

Судом установлено, что достоверная информация об услугах банка еще до заключения (до подписания) договора была предоставлена истцу для ознакомления.

В силу пункта 1 статьи 8 Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Представитель ответчика в суде пояснил, что 22 июля 2009 года между истцом и банком был заключен договор банковского обслуживания № ..... В рамках вышеуказанного договора банк открыл истцу счет № ..... Вся информация об услугах банка еще до заключения договора была предоставлена истцу для ознакомления, истец, обращаясь в суд, не представил достаточных и допустимых доказательств того, что банк нарушил каким-либо образом его права. Ответчик считает, что в действиях банка не усматриваются признаки нарушения положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», просит в иске отказать.

Согласно статье 10 Кодекса не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд посчитал, что истец, обращаясь с иском в суд, не представил достаточных и допустимых доказательств того, что ответчик каким-либо образом нарушил его права, свободы и законные интересы, поэтому правовых оснований для удовлетворения исковых требований не нашел.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их соответствующими действующему законодательству и основанными на собранных по делу доказательствах.

К возражениям на исковое заявление ответчиком приложены все документы, которые запрошены истцом. При этом истцом не проявлено никакой заинтересованности в их получении и в ознакомлении с ними.

Решение суда следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 31 июля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу В.В. Козлова – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи