Решение по делу № 1-414/2020 от 08.06.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2020 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Ханкевич Н.А., при секретаре Долгановой А.В., с участием:

государственного обвинителя Мухамадеева В.Б., потерпевшего Домашева К.А.,

защитника- адвоката Куваевой Т.Н., подсудимого Соколова О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Соколова О.И. родившегося <//> в г.Екатеринбург, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, со средним полным образованием, учащегося <данные изъяты>, не женатого, не имеющего детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> официально не трудоустроенного, военнообязанного, на учете врача нарколога, врача психиатра не состоящего, ранее не судимого,

по уголовному делу в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержанного 10.09.2019г., избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 11.09.2020г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Соколов, являясь должностным лицом, осуществляющим в органах внутренних дел Российской Федерации функции представителя власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, превысил свои должностные полномочия, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия.

Преступление совершено в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу (далее по тексту - УМВД России по г.Екатеринбургу) № л/с от <//>, с <//> Соколов, назначен на должность помощника оперативного дежурного дежурной части отдела полиции №4 УМВД России по г.Екатеринбургу (далее по тексту - ОП №4).

В соответствии с Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан, противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности, обеспечения общественной безопасности, а основным направлением деятельности является защита личности от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение, выявление и раскрытие преступлений. Правовую основу деятельности полиции составляют Конституция Российской Федерации, ФЗ «О полиции», другие федеральные законы, и иные нормативные правовые акты.

При этом, полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина.

Сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению, он обязан пресекать действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание.

Для выполнения возложенных обязанностей, сотрудник полиции вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, осуществлять личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также задерживать лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях, о чем составляется протокол, в котором указываются дата, время и место его составления, должность, фамилия и инициалы сотрудника полиции, составившего протокол, сведения о задержанном лице, дата, время, место, основания и мотивы задержания; протокол о задержании подписывается составившим его сотрудником полиции и задержанным лицом; задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях под охраной в условиях, исключающих угрозу их жизни и здоровью.

Сотрудник полиции имеет право на применение физической силы и специальных средств лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, ФЗ «О полиции» и другими федеральными законами. Превышение сотрудником полиции полномочий при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Право применять физическую силу возможно в случаях пресечения преступлений и административных правонарушений, для доставления в служебное помещение подразделения полиции.

Сотрудник полиции обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом, соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан (ч. 1 ст.1, п.п. 1-3, ч 1 ст. 2, ч. 1 ст. 3, ч.ч. 1,3 ст. 5, п.п. 1,11, ч. 1 ст. 12, п.п. 8,16 ч. 1 ст. 13, п. 5 ч. 2 ст. 14, ч.ч. 14,15,16 ст. 14, ч.ч. 1,8 ст. 18, я. 1 ст. 20, п.п. 1,2,5 ч. 1 ст. 27, п. 5 ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 33).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел (полиции) вправе осуществлять административное задержание при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 КоАП РФ рассматривают органы внутренних дел (полиции), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, в том числе предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.27.4 КоАП РФ об административном задержании составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания.

Согласно ч.ч.3, 6 ст.27.7 КоАП РФ личный досмотр производится лицом одного пола с досматриваемым в присутствии двух понятых того же пола; о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении или в протоколе об административном задержании, указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о физическом лице, подвергнутом личному досмотру, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, в том числе о типе, марке, модели, калибре, серии, номере, о виде и реквизитах документов, обнаруженных при досмотре, находящихся при физическом лице.

В соответствии с ч.2 ст.21 Конституции РФ никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Соколов, имея специальное звание «старший сержант полиции», согласно требованиям должностной инструкции помощника оперативного дежурного дежурной части ОП №4, утвержденной 05.10.2018, должен в своей деятельности руководствоваться Конституцией РФ, Федеральными Конституционными законами, Указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, Уставом Свердловской области, Указами Губернатора Свердловской области, постановлениями Правительства Свердловской области, нормативными актами МВД России, ГУ МВД России по Свердловской области, УМВД России по г.Екатеринбургу (п.1); принимать поступившие в дежурную часть ОП №4 заявления, сообщения о преступлениях, административных правонарушениях, происшествиях, не допускать искажение информации, поступившей в дежурную часть, при ее фиксации в служебной документации, в том числе заполняемой в сервисах ИСОД МВД России «электронный КУСП» и «Журнал доставленных», а также заполнение служебной документации не в полном объеме и не в соответствии с предусмотренными графами. Незамедлительно после доставления в дежурную часть лица, выяснять обстоятельства, основания и законность доставления, принимать от должностного лица, осуществившего доставление, письменный рапорт или протокол о доставлении; устанавливать личность доставленного лица; разъяснять доставленному лицу основания ограничения его прав и свобод, а также возникающие в связи с этим его права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации; регистрировать факт доставления в Книге учета лиц, доставленных в дежурную часть (п.26); ставить в известность старшего оперативного дежурного, докладывает основания и мотивы доставления (водворения) (п.27); осуществлять досмотр доставленных лиц в присутствии двух понятых того же пола, и находящихся при них вещей и документов; изымать в ходе досмотра предметы, обеспечивать их сохранность до истечения срока задержания, после чего возвращать лицу, за исключением предметов, являющихся орудием или непосредственным объектом правонарушения (до решения по существу) либо находящихся в розыске или изъятых из гражданского оборота, а также поддельных документов (п. 32); перед водворением в помещение для задержанных проводит опрос лица о наличии у него хронических заболеваний и жалоб на состояние здоровья, результаты опроса заносит в протокол о задержании; в случае выявления у лица видимых ранений, телесных повреждений, выяснять причины и обстоятельства получения ранений, телесных повреждений, отражать это в составленном протоколе о задержании (п.33); независимо от характера получения доставленным в дежурную часть лицом выявленных травм, в обязательном порядке составлять мотивированный рапорт и принимать меры к незамедлительной регистрации данного рапорта в Книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях (п.34); в отношении доставленных лиц обязан быть тактичным и вежливым (п.37); несет персональную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей; несет ответственность за соблюдение личной дисциплины и законности (п.41).

Так, в период времени с 08 часов 00 минут <//>. по 08 часов 00 минут <//>., Соколов, согласно графику работы личного состава дежурной части ОП №4 в апреле 2019 года, утвержденному <//> начальником ОП № УМВД России по г.Екатеринбургу, находился при исполнении служебных обязанностей в помещении дежурной части ОП № расположенной в Ленинском административном районе г. Екатеринбурге по <адрес>.

<//>., около 04 часов 50 минут, сотрудниками полиции полка ППСП УМВД России по г.Екатеринбургу установлен Потерпевший №1, совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и в период времени с 05 часов 00 минут по 06 часов 49 минут, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, административно доставлен в ОП №4, передан в дежурную часть.

В тоже время и месте, помощник оперативного дежурного дежурной части ОП №4 Соколов проследовал в помещение дежурной части предназначенное для работы с доставленными лицами, где увидел Потерпевший №1.

Далее, Соколов, действуя в нарушение п.16 ч.1 ст.13 ФЗ «О Полиции», ч.ч.3, 6 ст.27.7 КоАП РФ, п.32 должностной инструкции, без участия двух понятых того же пола, стал производить личный досмотр Потерпевший №1, который указал Соколову на необходимость составления описи изымаемого у него имущества, вследствии чего возник конфликт, в ходе которого Соколов, желая подавить волю Потерпевший №1, в нарушение требований ч.ч.1, 3 ст.5, ч.1, 8 ст.18, ч.1 ст.20, п.1,2,5 ч.1 ст.27, п.5 ч.3 ст.28, ч. 2 ст. 33 ФЗ «О полиции», п.п. 1, 37 должностной инструкции, осознавая, что действует незаконно и явно выходит за пределы должностных полномочий по применению физической силы, применяя насилие, нанес кулаком правой руки один удар в область груди Потерпевший №1, причинив физическую боль.

Затем, сломив волю Потерпевший №1, в нарушение п.16 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции», ч.ч.3, 6 ст.27.7 КоАП РФ, п.32 должностной инструкции, Соколов, без участия двух понятых того же пола, произвел личный досмотр Потерпевший №1, после чего поместил последнего в специальное помещение, предназначенное для содержания задержанных лиц дежурной части ОП №.

Далее, в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 49 минут <//>., находясь в помещении дежурной части ОП №, предназначенном для работы с доставленными лицами Соколов составил протокол об административном задержании № от <//>., в котором с целью сокрытия следов совершенного им преступления указал заведомо ложные сведения об отсутствии у Потерпевший №1 телесных повреждений при наружном осмотре, и об участии двух понятых того же пола при проведении личного досмотра, проведенного им в ходе административного задержания, выполнив лично в данном протоколе подписи от имени понятых.

Действиями Соколова потерпевшему Потерпевший №1 причинено телесное повреждение в виде кровоподтека в области грудной клетки по передней поверхности, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в соответствии с п.9 раздела II приложения к Приказу №194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522 квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Превышение должностных полномочий помощником оперативного дежурного дежурной части ОП №4 УМВД России по г.Екатеринбургу старшим сержантом полиции Соколовым повлекло существенное нарушение прав и законных интересов Потерпевший №1, выразившееся в нарушении предусмотренного ч.2 ст.21 Конституции РФ права на защиту от пыток, насилия, другого жестокого и унижающего человеческое достоинство обращения или наказания, а также существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, подорвав авторитет и доверие к правоохранительным органам в лице ОП № перед жителями г.Екатеринбурга по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан, интересов общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств.

Подсудимый Соколов вину не признал, сожалел о случившемся, суду пояснил следующее.

<//>. он являясь оперативным дежурным отдела полиции № заступил на суточное дежурство. С 3 до 6 утра находился на времени отдыха. Его разбудил дежурный Е. около 5 часов утра, в связи с доставлением задержанного. Он прошел в комнату для разбирательств, увидел двух молодых людей. Потерпевший №1 был в состоянии алкогольного опьянения, сидел на стуле, а его личные вещи лежали на столе, на лице и шее были повреждения, о чем он составил рапорт. Старший оперативный дежурный Е. унес вещи задержанного и велел оформлять Потерпевший №1. Он стал оформлять задержание, составлять протокол, Е. из дежурной части диктовал ему список личных вещей Потерпевший №1, которые он записал и ознакомил с протоколом последнего. Елисеев передал ему личные вещи потерпевшего в файле, проверив которые по описи, он убрал их в стол. Удар Потерпевший №1 он не наносил. При оформлении задержания присутствовали Е. и задержанный Б., а также понятые. Подписи за понятых в протоколе он не ставил. В 9 часов 10 минут у него приняли смену без замечаний, задержанный Потерпевший №1 находился в помещении для задержанных. В 13 часов 30 минут его вызвали на службу, прибыв, стали предъявлять замечания по смене, пропажу золотой цепочки, на что он предложил проверить записи камер наблюдения и уехал. Проверка по факту удара задержанного до сентября 2019г. не проводилась. Он перевелся в подразделение ГИБДД. В начале сентября 2019г. после смены его задержали сотрудники ОРЧ СБ, оказывали психологическое давление, принуждали написать явку с повинной, угрожая арестом. Он написал первую явку с повинной о применении насилия к Потерпевший №1 в соответствии с Законом, затем по требованию написал вторую явку с повинной о неправомерном нанесении одного удара и требовал адвоката. После оформленя протокола явки с повинной пришел адвокат и успокоил его, сказав, что он сделал все правильно, прогнозируя наказание не связанное с лишением свободы. Затем с сотрудниками полиции они прибыли в отдел полиции № и в ходе проверки показаний на месте, он прошел, сел за стол для разбирательств, продемонстрировал как нанес сидя удар. Следователь сообщил о неверности утверждения, сообщил место и позу которую нужно продемонстрировать, что он и сделал, оговорив себя при выполнении первоначальных следственных действий. После, его поместили в ИВС, отец нанял защитника, с которым он стал сообщать правдивые сведения об обстоятельствах произошедшего. Указывает, что потерпевший оговаривает его, так как желает отомстить за пропавшее имущество.

Из показаний Соколова, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашённых на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий следует, что с марта 2018 года по август 2019 года он состоял в должности помощника оперативного дежурного дежурной части ОП №. Находясь в составе дежурной смены совместно с Е. и Т. <//>, в утреннее время его разбудил Е.. Пройдя в помещение для работы с доставленными лицами дежурной части, он увидел Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В основном помещении дежурной части находились оперативный дежурный Е. и дежурный Т.. Он и Потерпевший №1 находились в помещении для разбирательств дежурной части, дверь в которую была открыта. В ходе оформления задержанного у него произошел конфликт с Д. и, не сдержавшись, он нанес ему один удар кулаком в область груди, отчего тот чуть отошел в сторону. При этом насилие Потерпевший №1 к нему не применял, не пытался нанести удар или скрыться. Составив протокол об административном задержании, он произвел личный досмотр Потерпевший №1, участвовали при этом понятые или нет не помнит. Оснований законно применять физическую силу в отношении Потерпевший №1 не имелось, он вспылил, разозлился и не сдержался. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ признаёт в полном объеме, раскаивается. Явка с повинной дана им в присутствии защитника (т.5 л.д. 18–23, 27–30).

Допрошенный в качестве обвиняемого, после разъяснения права не свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников, Соколов подтвердил, что в апреле 2019г. при несении службы в отделе полиции № около 06 часов 00 минут, в ходе личного досмотра задержанного Потерпевший №1, нанес тому удар вобласть груди правой рукой, так как не сдержал себя. Вину признал полностью (т.5 л.д. 16–17).

Оглашённые показания и протокол явки с повинной подсудимый не подтвердил, сообщив, что при написании явки с повинной защитник не присутствовал, подписав её после написания, а показания были даны им под психологическим воздействием сотрудников полиции, которые сообщали перспективы уголовного дела и привлечения к уголовной ответственности за другие преступления, а также из-за доверия назначенному защитнику.

Несмотря на позицию подсудимого, его вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью доказательств, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, письменными материалами, заключениями эксперта.

Так, потерпевший суду показал, что <//>. сотрудники полиции доставили его в отдел полиции № за правонарушение, завели в дежурную часть, где сотрудник полиции Соколов составлял в отношении него протокол, изъял личные вещи, понятых не помнит. Он попросил описать все его личные вещи, ключи, цепочку, телефон. Разговор был на повышенных тонах. Дежурный Соколов ударил его один раз рукой в область груди, причину удара он не знает, агрессию по отношению к сотруднику полиции он не применял, не оскорблял. От удара у него образовался кровоподтек на груди. Затем его поместили в помещение для задержанных. Когда отпустили, в личных вещах не было золотой цепочки, в связи с чем он написал заявление о пропаже, а также получил направление на освидетельствование, которое провели через два дня. В ходе освидетельствования он сообщал врачу об обстоятельствах произошедшего в ОП №. С заявлением о нанесении удара сотрудником полиции обратился позже, так как боялся, что ему не вернут похищенную цепочку.

Ранее допрошенный в качестве потерпевшего Потерпевший №1 показал, что <//>. в 06 часов 00 минут в ОП № сотрудник полиции, сержант, нанес ему один удар кулаком в область груди, производил его личный досмотр, изъял цепочку с иконкой (т.3 л.д. 142-146)

В заявлении Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности сотрудника полиции ОП №, который <//>. в утреннее время в помещении дежурной части нанёс ему один удар рукой в область груди (т. 1 л.д. 21).

Протоколом выемки, на основании постановления следователя, зафиксировано изъятие у начальника ОРЛС полка ДПС ГИБДД личного дела Соколова, которое осмотрено и установлено, что в период с 2013 года по 2019 года Соколов являлся сотрудником полиции (т. 2 л.д. 129,130-131,133-179), личное дело признано вещественным доказательством, приобщено к уголовному делу (т. 2 л.д. 180).

Согласно выписки из приказа от <//> № л/с старший сержант полиции Соколов назначен на должность помощника оперативного дежурного дежурной части отдела полиции № УМВД России по городу Екатеринбургу с <//> (т. 1 л.д.91).

В соответствии с должностной инструкцией Соколов, являясь пощником оперативного дежурного дежурной части отдела полиции № 4 должен в своей деятельности руководствоваться Конституцией РФ, Федеральными Конституционными законами, Указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, Уставом Свердловской области, Указами Губернатора Свердловской области, постановлениями Правительства Свердловской области, нормативными актами МВД России, ГУ МВД России по Свердловской области, УМВД России по г.Екатеринбургу (п.1); принимать поступившие в дежурную часть ОП №4 заявления, сообщения о преступлениях, административных правонарушениях, происшествиях, не допускать искажение информации, поступившей в дежурную часть, при ее фиксации в служебной документации, в том числе заполняемой в сервисах ИСОД МВД России «электронный КУСП» и «Журнал доставленных», а также заполнение служебной документации не в полном объеме и не в соответствии с предусмотренными графами. Незамедлительно после доставления в дежурную часть лица, выяснять обстоятельства, основания и законность доставления, принимать от должностного лица, осуществившего доставление, письменный рапорт или протокол о доставлении; устанавливать личность доставленного лица; разъяснять доставленному лицу основания ограничения его прав и свобод, а также возникающие в связи с этим его права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации; регистрировать факт доставления в Книге учета лиц, доставленных в дежурную часть (п.26); ставить в известность старшего оперативного дежурного, докладывать основания и мотивы доставления (водворения) (п.27); осуществлять досмотр доставленных лиц в присутствии двух понятых того же пола, и находящихся при них вещей и документов; изымать в ходе досмотра предметы, вещества, которые представляют опасность для жизни и здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления; обеспечивать сохранность изъятых предметов и вещей до истечения срока задержания, после чего возвращать лицу, за исключением предметов, являющихся орудием или непосредственным объектом правонарушения либо находящихся в розыске или изъятых из гражданского оборота, а также поддельных документов (п. 32); перед водворением в помещение для задержанных проводить опрос лица о наличии у него хронических заболеваний и жалоб на состояние здоровья, результаты опроса заносить в протокол о задержании; в случае выявления у лица видимых ранений, телесных повреждений, выяснять причины и обстоятельства получения ранений, телесных повреждений, отражать это в составленном протоколе о задержании (п.33); независимо от характера получения доставленным в дежурную часть лицом выявленных травм, в обязательном порядке составлять мотивированный рапорт и принимать меры к незамедлительной регистрации данного рапорта в Книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях (п.34); в отношении доставленных лиц обязан быть тактичным и вежливым (п.37); несет персональную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей; несет ответственность за соблюдение личной дисциплины и законности (п.41) (т. 1 л.д. 93-99).

Графиком работы личного состава ДЧ ОП № УМВД России по городу Екатеринбургу установлен рабочий день помощника оперативного дежурного Соколова <//>. (т.1 л.д. 114), совместно с ним работали старший оперативный дежурный Е., оперативный дежурный Т. (т. 1 л.д. 116).

Служебной проверкой установлено, что при задержании Потерпевший №1 <//>. были допущены нарушения, за которые наложены дисциплинарные взыскания на Соколова, Г., И., Г. (т.1 л.д. 117-137).

Рапортами полицейских Б., Л. о задержании <//>. в 04 часа 50 минут Потерпевший №1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (т.1л.д.100) и протоколом об административном доставлении, согласно которому <//>. Потерпевший №1 доставлен в 05 часов 00 минут в отдел полиции № по адресу: <адрес>, составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (т.1 л.д. 101-102), что также отражено в книге и тетради учета задержанных (т. 1 л.д. 184-189, т.2 л.д.219,220-222).

Протоколом об административном задержании, составленным помощником оперативного дежурного ОП № Соколовым, согласно которому <//>. Потерпевший №1 задержан в 05 часов 00 минут, и в присутствии двух понятых «С. и Е.», у задержанного изъяты личные вещи (цепочка, иконка, телефон, банковская карта, кольцо). Телесные повреждения у задержанного не обнаружены. Освобожден Потерпевший №1 <//> в 23 часа 00 минут, при освобождении указал на невозвращение золотой цепочки и иконки(т.1 л.д. 103-104), и его осмотре (т. 2 л.д. 231-249,250).

Рапортом о приобщении материала проверки с постановлением заместителя прокурора об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту травм Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 234-243).

Из акта судебно-медицинского освидетельствования №, проведенного в период с <//>. следует, что осматриваемый Потерпевший №1 сообщил о нанесенном ему <//>. ударе кулаком в грудь в 06 часов 00 минут. В ходе освидетельствования обнаружены кровоподтек по передней поверхности грудной клетки, давностью причинения около 3-6 суток на момент осмотра 16.04.2019г.(т. 1 л.д.246-247).

Заключение эксперта №, согласно которому <//> у Потерпевший №1 было выявлено повреждение в виде кровоподтека вобласти грудной клетки по передней поверхности, которое могло образоваться в результате удара частями тела человека, всоответствии с п. 9 раздела II Приказа 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 г. «Обутверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (т.3 л.д. 55–56).

Протоколом осмотра участка местности <//>., по <адрес>, где находился автомобиль <данные изъяты>, в котором обнаружено и изъято служебное удостоверение СВД №, выданное ГУ МВД России по Свердловской области <//> на имя Соколова, нагрудный знак сотрудника МВД России СВД №, сотовые телефоны, банковская карта, ключ от автомобиля, ключи и иные предметы и документы (т.2 л.д. 1–9).

В ходе осмотра изъятых у Соколова предметов, мобильного телефона <данные изъяты>», обнаружены фотографии от <//> протокола об административном задержании Потерпевший №1 от <//>, составленного Соколовым, а также аудиозаписи, прослушанные в судебном заседании, согласно которым сотрудниками ОП № Соколову высказываются претензии за нарушение порядка оформления задержанных и иных нарушениях при несении службы, выявленных после доставления Потерпевший №1, пропажи личного имущества. Также осмотрено служебное удостоверение СВД № на имя Соколова, нагрудный знак сотрудника МВД России СВД №, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 10–76, 77-91,92-95).

В ходе осмотра места происшествия - помещения дежурной части ОП № УМВД России пог.Екатеринбургу, расположенного по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка дежурной части, помещения для работы с доставленными лицами дежурной части. В служебном компьютере обнаружена под № карточка доставленного Потерпевший №1, о доставлении <//> в 05 часов 00 минут засовершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Личный досмотр Потерпевший №1 произведен в05 часов 00 минут Соколовым, составлен протокол № от <//>, участвовали двое понятых. Карточка доставленного лица заведена в «СОДЧ-М» оперативным дежурным Елисеевым в 06 часов 49 минут на основании представленного Соколовым протокола об административном задержании №, о чем составлена фототаблица (т.2 л.д. 106–122).

Протоколом выемки <//> уП.Е.В. изъята карта памяти содержащая видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в ОП №, за <//> и за <//> (т.2 л.д. 182–184).

В ходе осмотра видеозаписи установлено, что <//> в 05.51 в ОП № сотрудниками полиции доставлен Потерпевший №1, в 6.19 дежурный Елисеев выходит из дежурной части, заходит в комнату отдыха, выходит из нее, в 06.20 в помещение дежурной части из комнаты для отдыха проходит Соколов, направляется в помещение дежурной части, после чего в 06.39 Соколов выходит из дежурной части и возвращается в 6.41, в 8.51 Соколов выходит из отдела полиции в верхней одежде. Иные лица в указанный период времени в помещение дежурной части, за исключением сотрудников полиции не входили, понятых не было.

В 14 часов 10 минут <//> Соколов заходит в помещение дежурной части ОП №, с защитником, следователем, двумя понятыми и сотрудниками ОРЧ СБ, где присуствуют сотрудники полиции И., К.. Соколов указывает на место, где он находился в момент словесного конфликта с Потерпевший №1, садится за стол, затем встает, демонстирирует как наносил Потерпевший №1 удар кулаком правой руки в область груди на участвующем в следственном действии П.. Время видеозаписи соответствует настройкам видеорегистратора, отличается от фактического времени. Видеозаписи признаны вещественными доказательствами, прибщены к делу (т.2 л.д. 185–217, 218).

Протоколом явки с повинной Соколова, данной им с участием защитника и после разъяснения права не свидетельствовать против себя самого, в которой им сообщено о примененном к Потерпевший №1 насилии, в апреле 2019г. при несении службы в ОП № около 06 часов 00 минут (т.5 л.д. 16–17).

Протоколом проверки показаний на месте и видеозаписи, осмотренной в судебном заседании, в ходе которой <//>. Соколов всем участвующим указал место в дежурной части отдела полиции №, где в утреннее время, около 06 часов <//> он, находясь при осуществлении служебных обязанностей нанес один удар вобласть груди доставленному Потерпевший №1 из-за возникшего конфликта. Все участвующим Потерпевший №1 продемонстрировал, как нанес удар кулаком правой руки в область груди Потерпевший №1 на участвующем в следственном действии П.. Вину признал полностью, раскаялся, показал, что каких-либо противоправных действий в отношении него сотрудниками полиции или органами следствия несовершалось, давление не оказывалось (т.5 л.д. 31–40).

Протоколом выемки изъята книга учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа МВД России ОП № (т.2 л.д. 228–230), которая осмотрена, содержит сведения о регистрации старшим оперативным дежурным дежурной части ОП № Е. рапорта помощника оперативного дежурного Соколова об обнаружении у Потерпевший №1 телесных повреждений в 08 часов 00 минут <//> (т.3 л.д. 8–29, 30).

Заключение эксперта № установлено, что рукописные буквенные ицифровые записи, расположенные в протоколе № об административном задержании гражданина Потерпевший №1, составленном помощником оперативного дежурного ДЧ ОП № Соколовым <//>, выполнены Соколовым, в том числе подписи понятых (т.3 л.д. 75-86).

Заключением служебной проверки от <//> поведение Соколова, находившегося при исполнении служебных обязанностей <//>. применившего физическую силу к Потерпевший №1 без законных оснований исказившего события, признаны противоречащими нравственным ценностям иобязательствам службы в органах внутренних дел, не соответствующими высоким нравственно-этическим принципам стража правопорядка и подрывающими авторитет органов внутренних дел в целом, которые признаны проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел РФ. За совершение проступка, Соколов уволен из органов внутренних дел по основаниям п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приказ № л/с от 12.09.2019г. (т.6 л.д. 2–10, т.2 л.д. 155).

Решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга <//>. отказано в удовлетворении требований Соколова о признании увольнения незаконным (т.6 л.д. 12–15).

Свидетели П. и Н. подтвердили, что <//>. они доставили с <адрес>, Потерпевший №1 в ОП № г. Екатеринбурга за совершение админстративного правонарушения, передали задрежанного в дежурную часть Соколову.

Свидетель Елисеев подтвердил, что <//> совместно с Т. и Соколовым находился на дежурстве в ОП №, куда около 05 часов 00 минут доставили Потерпевший №1. Соколов находясь в помещении для работы с доставленными лицами дежурной части производил личный досмотр Потерпевший №1, составил протокол административного задержания, где находился задержанный Б.. Участвовали понятые или нет при досмотре Потерпевший №1, он не знает. Около 06 часов <//> Соколов стал конфликтовать с Потерпевший №1, который высказывал свое недовольство, при этом не оскорблял и не оказывал сопротивление полицейскому. Он видел как Соколов нанес рукой удар в область груди Потерпевший №1, а после изъял личные вещи задержанного, и передал протокол, изъятые предметы ему. Рапорт об обнаружении у Потерпевший №1 телесных повреждений был составлен Соколовым и зарегистрирован только в 08 часов 00 минут <//>, по указанию И., принимавшего смену.

Свидетель Т. подтвердила, что состоит в должности дежурного дежурной части ОП №. С 08 часов 00 минут <//> по 08 часов 00 минут <//> она находилась на рабочем месте в дежурной части ОП № УМВД России пог.Екатеринбургу совместно с Е. и Соколовым. Около 06 часов 30 минут в помещении для работы с доставленными лицами находился Соколов и доставленный Потерпевший №1, а также задержанный Б.. Она слышала конфликт Соколова с Потерпевший №1, который не вел себя аморально и противоправно по отношению к сотруднику полиции. После конфликта она услышала звук удара, подойдя к помещению для разбирательств увидела стоящего к ней спиной Соколова и склонившегося, держащегося рукой за грудь Потерпевший №1. Она решила, что Соколов ударил Потерпевший №1 в область груди. Е. видел все происходящее, подтвердил в ходе разговора нанесение удара Соколовым задержанному.

Свидетели И., К., С., К., подтвердили, что <//>. в отдел полиции был доставлен Потерпевший №1, у которого были видимые телефонные повреждения, пропала золотая цепочка с иконкой. Илеев при принятии смены настаивал, чтобы Соколов оформил рапорт по телесным повреждениям Потерпевший №1, а после выдал последнему направление в ГБУЗ Свердловской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы». Потерпевший не хотел обращаться с заявлением в отношении Соколова, сообщил о примененном к нему насилии, надеялся, что ему вернут цепочку и иконку. <//> впомещение дежурной части проводилась проверка показаний на месте с участием Соколова, защитника, двух понятых, в ходе которой Соколов продемонстрировал на сотруднике ОРЧ СБ П. как <//> нанес удар Потерпевший №1.

Охарактеризовали Соколова как необязательного, вспыльчивого человека, допускающего нарушения, халатно относящегося к своим обязанностям, допускающего при общении и работе с гражданами некорректное поведение, грубость.

Свидетель Б. суду показал, что в апреле 2019 года он был задержан сотрудниками полиции, доставлен в ОП №, где его офрмлял дежурный Соколов. Он был в состоянии опьянения, спал на кушетке, конфликтов и ударов не слышал.

Свидетель П. суду подтвердил, что <//>. производил задержание Соколова по месту работы. Совместно с К. и следователем К., понятыми было произведено задержание Соколова, его личный обыск, а также осмотрен автомобиль. Соколов был доставлен в следственный отдел по Ленинскому району г.Екатеринбург СУ СК России по Свердловской области. В пути следования Соколов рассказал, что готов дать признательные показания, сообщив, что <//> применил насилие в отношении Потерпевший №1 из-за возникшего конфликтом, нанес удар рукой в область груди. С его участием проводилась проверка показаний Соколова на месте, где Соколов на нем продемонстрировал как нанес удар рукой в грудь Потерпевший №1. Давление на Соколова не оказывалось, перспективы уголовного дела обсуждались. <//>. он доставлял Соколова из ИВС в следственный отдел и тот сообщил, что отказывается от ранее данных признательных показаний, занимая такую позицию защиты.

Свидетели Г. и М. подтвердили законность проведения проверки показаний на месте и добровольность сообщаемых Соколовым сведений о нанесении задержанному удара в отделе полиции. Утверждали, что Соколову никто сведений о том где и как нужно показывать его действия не сообщал, тот действовал самостоятельно.

Кроме того исследованы протокол осмотра гаража, в ходе которого ничего не изымалось (т.2 л.д.123-128), протокол осмотра изъятого в ходе выемки материала проверки КУСП № ( т. 2 л.д. 223,224-226).

В ходе рассмотрения дела, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия судом не установлено.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшего и свидетелей, поскольку они согласуются как с письменными доказательствами, так и с неоднократными в ходе предварительного следствия показаниями Соколова и протоколом явки с повинной, проверки показаний на месте. При этом письменные доказательства суд находит допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными в их совокупности.

Так, показания свидетелей, каждого, суд оценивает как правдивые, последовательные, достоверные, и относимые к обстоятельствам доставления Потерпевший №1 <//>. в отдел полиции №, оформления его задержания дежурным Соколовым, которым и был нанесен удар в грудь, составлен протокол задержания без участия понятых, а в последующем добровольно признан данный факт и изложен всем участвующим, с участием защитника, о чем был составлен протокол, в присутствии понятых. Кроме того, телесные повреждения Потерпевший №1 имеющиеся на момент задрежания были зафиксированы в рапорте Соколовым только после требования принимающей смены.

Показания свидетелей и письменные доказательства опровергают довод подсудимого о том, что Е. изъял личные вещи Потерпевший №1, удар он не насил, понятые при задержании присуствовали.

Кроме того, показания свидетелей, в полном объеме подтверждаются письменными доказательствами и заключениями экспертов, согласно которым протокол задержания <//> оформлял дежурный отдела полиции № Соколов, подписи понятых в протоколе выполнены Соколовым, а телесное повреждение, обнаруженное у Потерпевший №1, могло произойти от удара частями тела человека.

Выводы экспертов научно обоснованы, в них изложены все необходимые данные и обстоятельства, исследованы необходимые документы и материалы дела, даны ответы на поставленные вопросы, в сделанных выводах не содержится противоречий. При их производстве нарушений уголовно-процессуального закона, а также иных правил производства экспертиз по уголовным делам не допущено. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. С учетом сведений об образовании и специальности экспертов, их стажа работы по специальности, оснований для сомнений в компетентности экспертов не имеется. Заключения экспертов суд кладет в основу приговора.

На основании всей совокупности доказательств, судом установлено, что Соколов, являлся на момент совершения преступления должностным лицом, что подтверждено выпиской из приказа. При этом, являясь действующим сотрудником полиции, после задержания Потерпевший №1, действуя умышленно, несмотря на полномочия, права и обязанности сотрудника полиции, осознавая, что его действия противоправны, явно выходят за пределы его полномочий и недопустимы ни при каких обстоятельствах, без достаточных для этого законных оснований и в отсутствие реальной угрозы его жизни и здоровью со стороны задержанного, нанес Потерпевший №1 удар рукой в грудь, причинив физическую боль и телесное повреждение, которое не причинило вреда здоровью. Соколов действовал умышленно, вопреки интересам, целям и задачам службы в органах внутренних дел Российской Федерации, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом прав и интересов граждан, общества и государства.

О том, что названные телесные повреждения были причинены Соколовым во время нахождения его в отделе полиции, свидетельствуют сведения, изложенные в журнале регистрации, показания свидетелей Е., Т., Л., Н., И..

Факт применения насилия к потерпевшему, отсутствие понятых при составлении протокола задержания, в помещении для разбирательств дежурной части отдела полиции подтвержден видеозаписью камеры наблюдения, установленной в помещении отдела полиции, которой зафиксировано, как Потерпевший №1 доставляют <//> в отдел полиции, при этом посторонние лица в отдел полиции в момент оформления задержанного и в дальнейшем в течение значительного времени не заходят. При этом, свидетели сообщили, что при освобождении Потерпевший №1 рассказал о примененном к нему Соколовым насилии.

Основания для сомнений в правдивости показаний каждого из допрошенных потерпевшего, свидетелей,- отсутствуют. Причин для оговора не установлено, а доводы защиты о имеющемся конфликте Соколова с руководством отдела полиции необоснован, опровергается прослушанными в судебном заседании записями разговоров, сделанными подсудимым, согласно которым требования и претензии к Соколову возникли после задержания Потерпевший №1, пропажи его личного имущества и противоправных действий подсудимого. Показания свидетелей последовательны и соответствуют всем письменным доказательствам, а также результатам проведенных служебных проверок и решения суда.

Кроме того, свидетели Е. и Т., подтвердили, что Потерпевший №1 хоть и находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом противоправных действий, оскорблений, попыток побега в момент составления дежурным Соколовым протокола не допускал.

Довод защиты о незаконности возбуждения уголовного дела, ввиду наличия не отмененного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту нанесения телесных повреждений Потерпевший №1, не обоснован, поскольку указанное постановление вынесено по материалу проверки, проводимой по факту телесных повреждений на лице Потерпевший №1, а не его теле.

Позицию Соколова о непричастности к превышению должностных полномочий и применения насилия к потерпевшему суд оценивает как способ защиты, и желание избежать уголовной ответственности за содеянное. Не нашел своего подтверждения и довод Соколова об оказанном на него давлении, отсутствии защитника при написании протокола явки с повинной и самооговоре. Напротив, допрошенные в судебном заседании свидетели Г., М., К., П. указали на добровольность сообщения Соколовым сведений о совершенном преступлении. Кроме того, с какими- либо жалобами на действия сотрудников полиции и следствия подсудимый не общался.

Достоверными и последовательными суд признает показания Соколова, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого <//>. в которых честно и подробно сообщены все обстоятельства содеянного и кладет их в основу приговора.

Окончательно действия Соколова суд квалифицирует по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ, так как он, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия.

При назначении наказания Соколову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает возраст Соколова, состояние его здоровья, уровень образования, наличие места регистрации и постоянного жительства, а также и то, что официально подсудимый не трудоустроен, продолжает обучение, не состоит на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра, характеризуется по месту работы отрицательно, по месту жительства положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, неоднократно привлекался к административной ответственно.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Соколову явку с повинной, данную им с участием защитника, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления в которой сообщено о совершенном преступлении, в дальнейшем подтвержденно в ходе проверки показаний на месте.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в числе иных смягчающих обстоятельств суд признает полное признание вины в ходе предварительного следствия, раскаяние, положительные характеристики с места учебы и жительства, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающие наказание обстоятельства не установлены.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности Соколова, совершившего впервые умышленное тяжкое преступление, суд считает что его исправление и перевоспитание возможно при назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, а основания для изменения категории преступлений и применении ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Вместе с тем, учитывая нанесение одного удара, который не повлек вреда здоровью, а также и то, что Соколов совершил преступление впервые, дал явку с повинной и признал вину на первоначальном этапе следствия, потерпевший просил о назначении наказания не связанного с лишением свободы, суд считает что его исправление возможно при применении положений ст. 73 УК РФ об условном наказании.

При этом, с учетом примененного насилия, необходимо возложить на виновного обязанность пройти психо-коррекционное занятие у психолога учреждения ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области в течение 3 месяцев.

При определении размера наказания, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что Соколов при исполнении своих должностных полномочий совершил преступление, был уволен из правоохранительных органов, при этом продолжает получать образование, дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, должно быть назначено, а также подсудимый должен быть лишен специального звания, в порядке ст. 48 УК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета подлежат процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг защитника в порядке ч. 1 ст. 51 УПК РФ в размере 2070 рублей. Участие защитника подтверждается материалами уголовного дела, и не оспаривается подсудимым, оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства, сотовые телефоны, ключ от автомобиля, банковская карта должны быть возврращены собственнику; хранящиеся при деле записи на электронных носителях, класный журнал, подлежат хранению при уголовном деле, книги учета задержанных лиц должны быть возвращены в ОП №, пин-конверты от банковских карт и банковские карты – уничтожены, хранящиеся в штабе УМВД России по городу Екатеринбургу нагрудный знак, служебное удостоверение, личное дело полицейского, оставлению по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 304, 307-309, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Соколова О.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок два года, с лишением на основании ст. 48 УК РФ специального звания "старший сержант полиции".

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Соколову О.И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

В течение испытательного срока обязать Соколова О.И. встать на учет и являться на регистрацию два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в установленные этим органом дни; не менять постоянного места жительства, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут находится по месту жительства, пройти психо-коррекционное занятие у психолога учреждения ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области в течение 3 месяцев.

Меру пресечения Соколову О.И. в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отставить без изменения.

Взыскать с Соколова О.И. на основании ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 2070 рублей в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

1. хранящиеся в Ленинском районном суде города Екатеринбурга:

-при деле, записи на дисках и картах памяти, продолжить хранить при деле;

- протокол об административном задержании № от <//> – хранить при уголовном деле;

- книгу учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа МВД России ОП № УМВД России по г.Екатеринбургу; книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОП № УМВД России по г.Екатеринбургу вернуть в Отдел полиции № УМВД России по городу Екатеринбургу;

- банковскую карту «Банк Открытие», ключ от автомобиля <данные изъяты>; мобильный телефон Aceline IMEI №, IMEI №; мобильный телефон «<данные изъяты>» IMEI №; мобильный телефон <данные изъяты> IMEI №, IMEI №; заграниченый паспорт на имя Соколова- хранящиеся в Ленинском районнном суде города Екатеринбурга вернуть Соколову О.И.;

- пропуск в поликлинику ГУВД по Свердловской <адрес> и копию служебного удостоверения МВД России СВД № на имя Соколова О.И., классный журнал МАОУ СОШ № - хранить при уголовном деле;

- пин-конверт банковской карты <данные изъяты>; карточка на выдачу бронежилета «<данные изъяты>» на имя Соколова; пин-конверт на банковскую карту О.И. – уничтожить;

2. личное дело полицейского поста (по охране здания) полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу Соколова О.И., служебное удостоверение СВД №, выданное ГУ МВД России по Свердловской области <//> на имя Соколова О.И.; нагрудный знак сотрудника МВД России СВД №; удостоверение АС № на имя Соколова О.И хранящееся в УМВД России по городу Екатеринбургу, оставить в месте хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде, в совещательной комнате.

Председательствующий: