Решение от 30.03.2023 по делу № 2-170/2023 (2-3374/2022;) от 01.12.2022

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 марта 2023 г.                                                        <адрес>

           Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 Сулейман оглы к ФИО3 Али оглы, ФИО18 Саёоро ФИО6 о признании долга по договору займа общим долгом супругов, обращении взыскания на недвижимое имущество, прекращении права собственности, признании права собственности, встречному иску ФИО18 Саёоро ФИО6 к ФИО2 Сулейман оглы, ФИО3 Али оглы о признании сделки недействительной,

Установил:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3 и ФИО13 о признании долга по договору займа общим долгом супругов, обращении взыскания на недвижимое имущество, прекращении права собственности, признании права собственности. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО3 на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, право собственности на который зарегистрировано за ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 с 2010 года состоит в зарегистрированном браке с ФИО13 В 2014 году вышеуказанный жилой дом был уничтожен пожаром. В 2015 году ФИО3 начал строительство нового дома, взамен уничтоженного пожаром, в связи с чем вместе с супругой ФИО13 обратился к ФИО2 с просьбой о передаче денег для его строительства в сумме 4 000 000 рублей. Как указывает истец, все условия договора займа денежных средств под строительство дома были оговорены им с ФИО3 и ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор беспроцентного займа во исполнение условий которого ФИО2 были переданы денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Как указывает истец, при передаче денежных средств ФИО3 присутствовала его супруга ФИО13

В течение 2016 2017 годов ФИО3 и ФИО13 провели земляные работы, сделали фундамент, возвели крышу. В октябре 2017 года ФИО3 обратился к ФИО2 с просьбой о передаче ему денежных средств для окончания строительства и производства отделочных работ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по расписке была передана денежная сумма в размере 2 000 000 рублей.

Согласно п. 6 договора займа ФИО3 обязался возвратить полученные по договору денежные средства в сумме 4 000 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в установленный договором займа срок денежные средства ФИО3 возвращены не были. Не исполнение обязательств по договору ФИО3 объяснял отсутствием денежных средств, а его супруга ФИО13 также просила отсрочить возврат полученных денежных средств.

В июле 2022 года ФИО3 предложил ФИО2 в качестве погашения части долга, получить принадлежащий ему автомобиль марки «Мицубиси Паджеро», 2012 года выпуска. Автомобиль стороны договора займа оценили в 700 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ оформили договор купли-продажи. В связи с указанным ФИО2 была выдана расписка от ДД.ММ.ГГГГ в получении от ФИО3 денежных средств в сумме 700 000 рублей, в счет частичного погашения долга по договору займа.

Таким образом, как указывает истец, в настоящее время ответчики ФИО3 и ФИО13 должны вернуть по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ оставшуюся денежную сумму в размере 3 300 000 рублей. Поскольку денежные средства ФИО3 получил от ФИО2 находясь в браке с ФИО13, которая разделяла намерение получить денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, полученные денежные средства были использованы для строительства дома в котором ответчики в дальнейшем проживали, то есть использованы на нужды семьи, следовательно ФИО13, также является лицом, несущим ответственность по возврату денежных средств.

В соответствии с п. 8 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае не возврата денежных средств в срок или уклонения от их возврата, заемщик обязуется переоформить право собственности на построенный дом на заимодавца.

В связи с указанным истец ФИО9 с учетом уточнений по заявленным исковым требованиям просил суд признать долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом супругов ФИО3 и ФИО13, обратить взыскание на домовладение по адресу: <адрес>, прекратить право собственности ФИО3 и ФИО13 по 1/2 доли за каждым на указанное домовладение, признать за ФИО2 право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, взыскать с ответчиков в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 700 рублей.

Ответчик ФИО13 исковые требования не признала и предъявила встречный иск к ФИО2 и ФИО3 в котором просит суд признать ничтожной сделкой договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3 по основаниям п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ – мнимая сделка.

В обоснование встречного иска указано, что с момента окончания срока возврата денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ год, который указан в договоре как ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 к ФИО3 с требованием о возврате долга не обращался, а п. 8 договора займа, которым предусмотрена обязанность заемщика ФИО3 в случае не возврата денежных средств по договору займа или уклонения от возврата денежных средств, переоформить право собственности на построенный дом по адресу: <адрес> на займодавца ФИО2, не исполнен. В свою очередь, денежных средств семьи было достаточно для того, чтобы построить дом своими силами, без необходимости получения денежных средств в долг от третьего лица, в данном случае от ФИО2

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы по делу представителю.

Представитель истца адвокат ФИО16 поддержала в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям изложенным в иске, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Ответчик ФИО3 и его представитель адвокат ФИО15 в судебном заседании не возражали в удовлетворении исковых требований, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Ответчик ФИО13 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы по делу представителю.

Представитель ответчика ФИО14 в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований, просила в иске отказать, указав в обоснование возражений на иск, что ФИО13 не было известно о заключении её супругом ФИО3 договора займа ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом был построен на совместные денежные средства супругов, при отсутствии необходимости их займа у третьих лиц.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.34 СК РФ, ч.1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч.2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В соответствии с ч. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 статьи 39 СК РФ).

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи я либо после расторжения брака) выплат по кредитному договору.

Иное противоречило бы положениям п. 3 ст. 39 СК РФ и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделкой признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо ( должник ) обязано совершить в пользу другого лица ( кредитора ) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ, а денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

Согласно п. 1, п. 2 и п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 заключен договор беспроцентного займа по условиям которого займодавец ФИО2 передал заемщику ФИО3 денежную сумму в размере 4 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить денежные средства в сроки и порядке, указанных в договоре.

Согласно п. 4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства в сумме 4 000 000 рублей заемщик обязуется использовать для строительства жилого дома по адресу: <адрес>.

Пунктом 5 договора займа заемщик ФИО3 принял на себя обязательства по окончании строительства жилого дома оформить право собственности на дом на своем имя.

Согласно п. 6 договора займа заемщик возвращает займодавцу всю сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Деньги могут возвращаться одним платежом или частями по усмотрению заемщика. Однако в любом случае, полный возврат указанной в п. 1 договора суммы должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 7 договора займа предусмотрено, что передача заемщиком всей суммы займа или её части удостоверяется распиской займодавца.

Согласно п. 8 договора займа в случае не возврата полученных заемщиком денежных средств по договору или уклонения заемщика от возврата денежных средств, полученных по договору, заемщик обязуется переоформить право собственности на построенный дом по адресу: <адрес> на займодавца.

Факт передачи денежных средств на сумму 4 000 000 рублей подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 рублей и распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 рублей.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 170 ГК РФ, следует, что для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, подтверждается факт заключения между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 договора займа на условиях, изложенных нем. Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ был подписан сторонами собственноручно, сторонами были согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет и воля сторон.

Условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, порядок его заключения и оплаты, установлены истцом и ответчиком при обоюдном волеизъявлении.

Таким образом, суд считает, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора займа и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

При таких обстоятельствах оснований для признания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной сделкой по основаниям её мнимости у суда не имеется.

Ответчики ФИО3 и ФИО13 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, фактические брачные отношения между супругами прекращены в марте 2022 года.

Вступившим в законную силу решением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ домовладение № по <адрес> признано совместной собственностью супругов ФИО3 и ФИО13 Произведен раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО3 и ФИО13 в виде указанного домовладения, путем признания за ФИО3 и ФИО13 права собственности по <данные изъяты> № по <адрес>.

Данным решением установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было приобретено домовладение <данные изъяты> по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошел пожар. ДД.ММ.ГГГГ домовладение № по <адрес> было снято с кадастрового учета. В период с 2016 года по 2020 год на месте сгоревшего домовладения ФИО3 построен новый дом.

В ходе рассмотрения настоящего дела ФИО3 не возражал в удовлетворении исковых требований, не оспаривал факт заключенного с ФИО2 договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ и факт не возврата в установленный договором срок суммы долга.

Ответчик ФИО13, действуя через представителя в ходе рассмотрения настоящего дела указала, что о договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ и о долговых расписках ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ей ничего известно не было, дом строился на денежные средства семьи.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, которые основываются на предположениях.

В качестве доказательств того, обстоятельства, что денежные средства полученные ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ помимо его признательной позиции по делу представлены платежные документы (кассовые, товарные чеки и т.п.) (л.д. 54-119) из содержания которых следует, что в период времени 2018 -2020 год имело место приобретение строительных материалов, инструментов электрических приборов, сантехники и мебели.

Опрошенные в ходе производства по делу свидетели Свидетель №1 Д.С., Свидетель №2 и ФИО10 подтвердили факт того, что осуществляли строительные работы по адресу: <адрес>, за что получали оплату наличными денежными средствами от ФИО3

Вместе с тем, указанные доказательства не подтверждают возникновение долговых обязательств перед ФИО2 по инициативе обоих супругов либо израсходования полученных денежных средств на нужды семьи, при отсутствии доказательств осведомленности ФИО13 о заключении её супругом ФИО3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и о передаче денежных средств третьим лицом по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Сам факт строительства жилого дома не свидетельствует о его строительстве на денежные средства, полученные по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Указание в договоре беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ на цели использования заемных денежных средств само по себе не свидетельствует о том, что денежные средства были использованы именно на эти цели.

Из решения Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к разделу совместно нажитого имущества супругов ФИО3 и ФИО13 было заявлено в том числе недвижимое имущество в виде жилого дома по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание, что сам по себе факт получения займа одним из супругов в период брака не влечет возникновения долговых обязательств по данному договору у другого супруга, ввиду отсутствия доказательств того, что полученные ФИО11 денежные средства были израсходованы на нужды семьи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░3 ░░░ ░░░░, ░░░18 ░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░18 ░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░3 ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

                    ░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░