Решение по делу № 2-4589/2022 от 21.09.2022

Гражданское дело № 2-4589/2022

УИД: 68RS0001-01-2022-005746-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Анохиной Г.А.,

при секретаре Селиванове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истомина Владимира Петровича к Иванникову Анатолию Александровичу о возмещении вреда, причиненного в результате преступления,

У С Т А Н О В И Л :

Истомин В.П. обратился в суд с иском к Иванникову А.А., в котором указал, что приговором Октябрьского районного суда г.Тамбова от 09.06.2022 г. ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ. Истец являлся потерпевшим по уголовному делу. В феврале 2020 года Иванников А.А. совершил присвоение, т.е. хищение автомобиля <данные изъяты> г/н № и прицепа «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащих на праве собственности ФИО1 Указанные транспортные средства пробыли в незаконном владении до ДД.ММ.ГГГГ В процессе незаконного владения ФИО2 эксплуатировал транспортные средства истца, в результате чего они пришли в неисправное состояние.

15.08.2022 г. истец обратился в ОПЦ «Альтаир» за проведением экспертизы. Согласно выводам заключения специалиста №356/22, выполненного ОПЦ «Альтаир» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 238 921 руб., стоимость восстановительного ремонта прицепа составляет 171 504 руб.

Впоследствии, 13.09.2022 г. истец обратился к ИП Горбунову М.А. за проведением экспертизы. Согласно выводам экспертного заключения, выполненного ИП Горбунов М.А., рыночная стоимость неправомерной арендной платы «КАМАЗ» составляет 40 044 руб., прицепа 22 882 руб.

В рамках рассмотрения уголовного дела, гражданский иск Истомина В.П. не рассматривался.

Истомин В.П. просит взыскать с ответчика:

-стоимость восстановительного ремонта транспортных средств в размере 410 425 руб.;

-убытки, связанные с выбытием транспортных средств из незаконного владения в размере 66 926 руб.;

-судебные расходы на оплату экспертиз в размере 11 000 руб. и на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Истомин В.П. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель истца по доверенности Жидков П.С. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по основаниям, в нем изложенным.

Иванников А.А., надлежащим образом уведомленный о дне и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Суд, в силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15 июля 2009 года N 13-П, обязанность возместить причиненный вред является, как правило, мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

В силу абзацев 3 и 9 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что приговором Октябрьского районного суда г.Тамбова от 09.06.2022 г. Иванников А.А. признан виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ – присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

Согласно приговору Октябрьского районного суда г.Тамбова от 09.06.2022 г., в начале февраля 2020 г. Иванников А.А. обратился к Истоминой Г.Н. с целью приобретения выставленных ею на продажу на сайте «Авито» автомобиля «Камаз-5320» и прицепа «ГКБ 83520», зарегистрированных на ее мужа Истомина В.П.

20.02.2020 г. между Истоминым В.П. и Иванниковым А.А. был заключен договор купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа №2 от ДД.ММ.ГГГГ Предметом договора купли-продажи с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ являлось транспортное средство <данные изъяты>, стоимостью 350 000 руб., при этом оплата автомобиля должна была производиться в следующем порядке: 50 000 рублей передаются продавцу при передаче покупателю транспортного средства по акту - приема передачи, а оставшаяся часть цены договора - 300 000 рублей оплачивается покупателем в рассрочку путём передачи продавцу денежных средств в размере по 60 000 рублей ежемесячно в течение 5 месяцев, полная оплата по договору должна быть выполнена в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору продавец обязуется передать покупателю транспортное средство (автомобиль) в течение 10 рабочих дней с момента подписания указанного договора.

Предметом договора купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ является транспортное средство (прицеп бортовой) государственно-регистрационный знак АА 368468, стоимостью 200 000 рублей, при этом оплата прицепа должна была производиться в следующем порядке: 50 000 рублей передаются продавцу при передаче покупателю транспортного средства по акту-приема передачи, а оставшаяся часть цены договора - 150 000 рублей оплачивается покупателем в рассрочку путём передачи продавцу денежных средств в размере по 30 000 рублей ежемесячно в течение 5 месяцев, полная оплата по договору должна быть выполнена в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору продавец обязуется передать покупателю транспортное средство (прицеп) в течение 10 рабочих дней с момента подписания указанного договора.

Таким образом, ФИО2, в соответствии с договором купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ и договором купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ для получения в собственность автомобиля «КАМАЗ-5320» и прицепа «ГКБ 83520» должен был передать денежные средства в сумме 100 000 рублей, а оставшуюся часть выплачивать в рассрочку в соответствии с вышеуказанными договорами.

Совместно с указанными договорами ФИО1, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ были подписаны акты приема-передачи, в соответствии с которыми последнему по адресу: <адрес>, были переданы автомобиль «<данные изъяты> также комплект ключей от автомобиля и свидетельства о регистрации данных транспортных средств 5759 № и <адрес>, при этом ФИО2 не были переданы ФИО9 денежные средства в сумме 100 000 рублей, как это предусмотрено актами.

Согласно устной договоренности между ФИО5 и ФИО2, инициатором которой явился последний, ФИО2, воспользовавшись отношениями с ФИО1, с которым он был знаком, должен был передать денежные средства в соответствии с договорами, указанными выше, в сумме 100 000 рублей за транспортные средства через неделю после их подписания, при этом продавец дал согласие на передачу транспортных средств ФИО2 для осуществления ремонтных работ с ними, однако, на эксплуатацию и перемещение транспортных средств с места стоянки, расположенной по адресу: <адрес>, согласия со стороны продавца до выплаты 100 000 рублей дано не было.

После получения автомобиля «<данные изъяты> у ФИО2 возник единый корыстный умысел, направленный на хищение вверенных ему ФИО5 транспортных средств. Так, ФИО2, действуя в период времени с 20.02.2020г. после подписания договоров по 08.10.2020г., пользуясь возможностью беспрепятственного доступа к вышеуказанным транспортным средствам, полученным от ФИО5, реализуя задуманное, вопреки условиям указанных договоров, осознавая противоправность своих действий и отсутствие законных оснований к распоряжению чужим имуществом без осуществления оплаты, вверенное ему чужое имущество, а именно автомобиль «<данные изъяты> согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и прицеп <данные изъяты> стоимостью 98 200 рублей согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, похитил путем присвоения. При этом в указанный период времени ФИО2 совершил действия, связанные с изменением первоначального состояния автомобиля, заменой агрегата, в дальнейшем не планируя возвращать имущество владельцу, распорядившись похищенным по своему усмотрению, используя его в корыстных целях. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО5 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 373 700 рублей.

Из приговора следует, что транспортные средства возвращены ФИО5

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт совершения ответчиком противоправных действий по хищению принадлежащего истцу имущества и причинения тем самым истцу материального ущерба установлен вступившим в законную силу приговором суда и доказыванию вновь не подлежит.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

В процессе владения транспортными средствами ФИО6 эксплуатировал их, транспортные средства были повреждены.

Согласно выводам заключения специалиста ОПЦ «Альтаир» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 238 921 руб., стоимость восстановительного ремонта прицепа составляет 171 504 руб.

Согласно выводам экспертного заключения ИП ФИО4 рыночная стоимость неправомерной арендной платы <данные изъяты>» составляет 40 044 руб., прицепа - 22 882 руб. учитывая установленные обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанные суммы.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой экспертиз в размере 11 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета полежит взысканию государственная пошлина в размере 7 933 рублей 54 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Истомина Владимира Петровича удовлетворить.

    Взыскать Иванникова Анатолия Александровича в пользу Истомина Владимира Петровича стоимость восстановительного ремонта транспортных средств в размере 410 425 рублей, убытки в размере 62 926 рублей, расходы по оплате экспертиз в размере 11 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Взыскать с Иванникова Анатолия Александровича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 933 рубля 54 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Г.А. Анохина

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2022 г.

Судья подпись Г.А. Анохина

Копия верна.Судья:    Г.А.Анохина