Решение по делу № 12-41/2022 от 25.07.2022

Дело № 12-41/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 августа 2022 г.          с.Карагай

    Судья Карагайского районного суда Пермского края Корепанова С.А.

при секретаре судебного заседания Новиковой Ю.В., с участием директора МАУ ДО «ЦИКТ» ФИО1, представителя МАУ ДО «ЦИКТ» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Центр информационных и коммуникационных технологий» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а:

директор Муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Центр информационных и коммуникационных технологий» ФИО1 подала жалбу на постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ в Карагайский районный суд <адрес>.

В ходе судебного заседания установлено, что жалоба подана с нарушением правил подведомственности.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Соответствующая правовая позиция изложена в пункте 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее дело рассмотрено старшим государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес>, которая находится по адресу: <адрес>.

В соответствии с вышеуказанной нормой закона жалоба законного представителя МАУ ДО «ЦИКТ» ФИО1 на постановление должностного лица подлежит рассмотрению Ленинским районным судом <адрес>.

В соответствии с п.3 ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Руководствуясь ч.3 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу директора Муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Центр информационных и коммуникационных технологий» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ передать для рассмотрения в Лениский районный суд <адрес>, по адресу:614000, <адрес>.

Копию данного определения направить заинтересованным лицам.

Судья         подпись     ФИО5

Копия верна. Судья