Решение по делу № 1-22/2019 от 31.01.2019

дело № г.

    ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

                 19 февраля 2019 года                                                                                      г. ФИО2

    Талдомский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – заместителя Талдомского городского прокурора ФИО6, представителя ООО «Лагос-П» Потерпевший №1, защитника – адвоката ФИО4, в открытом судебном заседании, в особом порядке, рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним общим образованием, не работающего, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, ранее не судимого,

             в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «в», 30 ч. 3 - 158 ч. 1, 158 ч. 3 п. «в» УК РФ,

                                      УСТАНОВИЛ:

     Чернышов С.В. согласен с обвинением в том, что он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Чернышов С.В., имея прямой умысел и корыстную цель, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, в автомобиле «МАЗ 53399», регистрационный знак А 920 НУ 177, под управлением Зверева А.Е., подъехал к участку № СНТ «Маклаково» вблизи д. <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, осознавая факт противоправных действий, путем свободного доступа, воспользовавшись помощью Свидетель №1, не осведомленного о его преступных намерениях, погрузил в кузов указанного автомобиля, т.е. <данные изъяты> похитил принадлежащие ООО «Лагос-П» имущество, а именно: натяжные колеса от бульдозера, в количестве 2 штук по цене 39 970 рублей за штуку на общую сумму 79 940 рублей; колеса ведущие от бульдозера, в количестве двух штук, по цене 16 560 рублей за штуку на общую сумму 33 120 рублей; гусеницу от бульдозера, стоимостью 375 000 рублей; мусорный металлический контейнер, стоимостью 21 835 рублей; ковш от экскаватора, стоимостью 70 000 рублей; противовес от экскаватора, стоимостью 50 000 рублей.

     С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился, причинив ООО «Лагос-П» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 629 895 рублей.

Указанные действия ФИО1 на досудебной стадии квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ.

ФИО1 согласен с обвинением в том, что он совершил покушение на кражу, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, имея прямой умысел и корыстную цель, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, в автомобиле «МАЗ 53366», регистрационный знак А 920 НУ 177, под управлением Свидетель №1, подъехал к участку № СНТ «Маклаково» вблизи д. <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, осознавая факт противоправных действий, путем свободного доступа, воспользовавшись помощью Зверева А.Е., не осведомленного о его преступных намерениях, погрузил в кузов указанного автомобиля лом металла, состоящий из шести чугунных труб, деталей от бульдозера, стального листа, швеллера №, металлоконструкций сварных (две штуки), тележки от сварочного агрегата, двух швеллеров №, металлоконструкций из уголка, общей массой 1 510 кг. на общую сумму 18 120 рублей, принадлежащих ООО «Лагос-П», однако свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления представителем потерпевшего ФИО5.

        В результате преступных действий ФИО1 ООО «Лагос-П» мог быть причинен незначительный материальный ущерб на сумму 18 120 рублей.

          Указанные действия ФИО1 на досудебной стадии квалифицированы по ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 1 УК РФ.

ФИО1 согласен с обвинением в том, что он совершил кражу, то есть <данные изъяты> чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

         В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1, имея прямой умысел и корыстную цель, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь на участке без номера, расположенном вблизи <адрес>. Большое <адрес>, путем свободного доступа, осознавая факт противоправных действий, <данные изъяты> похитил с указанного участка, а также из бытовки расположенной на нем, принадлежащее ООО «Трасса» имущество, а именно: железобетонные трубы в количестве 10 штук, стоимостью 15 150 рублей за штуку, на общую сумму 151 500 рублей; железобетонные трубы в количестве 7 штук, стоимостью 4 450 рублей за штуку, на общую сумму 31 150 рублей; металлические трубы в количестве 24 штуки, длиной 4 метра каждая, стоимостью 265 рублей за метр, то есть 1060 рублей каждая, на общую сумму 25 440 рублей; дренажный насос, стоимостью 25 000 рублей; бензопилу «Штиль», стоимостью 15000 рублей; перфоратор «Макалистер», стоимостью 5300 рублей, а также <данные изъяты> похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество, находящееся в указанной выше бытовке, а именно: нивелир, стоимостью 90 000 рублей и углошлифовальную машину, стоимостью 10 000 рублей.

          С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился, причинив ООО «Трасса» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 253 390 рублей, а также Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 100 000 рублей.

         Указанные действия ФИО1 на досудебной стадии квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ.

             В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся, согласился полностью с изложенным выше обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    После разъяснения судом подсудимому положений ст. 316 УПК РФ, ФИО1 заявил, что он осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

    Государственный обвинитель – заместитель Талдомского городского прокурора ФИО6, представитель ООО «Лагос-П» Потерпевший №1 в судебном заседании высказали свое согласие о применении особого порядка принятия судебного решения.

    Потерпевший и представитель ООО «Трасса» Потерпевший №2, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не заявлял.

    Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших. При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 и его защитник, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Инкриминируемые ФИО1 преступления на досудебной стадии квалифицированы правильно, оснований для изменения такой квалификации не имеется.

    Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, судом установлено, что указанные преступления направлены против собственности, отнесены к категории тяжких и небольшой тяжести, совершены умышлено, из корыстных побуждений.

    Из представленных сторонами сведений о личности подсудимого следует, что ФИО1 ранее не судим, не работает, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

    Явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, сведения о личности подсудимого, и считает, что наказание ФИО1 по двум преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, следует назначить в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний, а по преступлению, предусмотренному ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 1 УК РФ, в виде штрафа.

    При определении срока наказания по двум преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, суд руководствуется положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, суд не находит.

    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    Чернышова Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «в», 30 ч. 3 - 158 ч. 1, 158 ч. 3 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:

    - по двум преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, по каждому преступлению, в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

    - по преступлению, предусмотренном ст. 30 ч. 3-158 ч. 1 УК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

    На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений, назначить в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 10 000 рублей.

    В соответствии п. «б» ч. 1 ст. 3.1 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    В связи с фактическим отбытием назначенного наказания освободить ФИО1 из под стражи в зале суда.

    Наказание в виде штрафа исполнить самостоятельно.

    Штраф подлежит оплате в течении 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>), л/с 044481525910, р/сч. 40№ в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, ОКТМО 46778000, КБК 18№, ИНН 5078005719, КПП 507801001.

    Вещественные доказательства: автомобиль «МАЗ 53366», рег. знак А 920 НУ 177- оставить по принадлежности у Свидетель №5; металлолом (6 чугунных труб, детали от бульдозера, стальной лист, швеллер №, металлоконструкции сварные – 2 шт., тележка от сварочного агрегата, швеллер № шт., металлоконструкция из уголка), общим весом 1510 кг. – оставить по принадлежности в ООО «Лагос-П»; углошлифовальную машину «Калибр», перфоратор «МакАлистер» - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО7; ксерокопии счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и договор-счет купли-продажи № К-П001383 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

     Отпечатано в совещательной комнате.

        Председательствующий                                                                     В.В. Минаков