Решение по делу № 33-1867/2024 от 15.05.2024

    Судья Григорьева У.С.                                                  Дело № 13-632/2023

                                                                                                 (№ 2-658/2022)

                                                                                                (первая инстанция)

         № 33-1867/2024

    (апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Севастополь                                                                    17 июня 2024 года

        Севастопольский городской суд в составе:

        председательствующего, судьи - Козуб Е.В.,

    при секретаре - Шевченко Е.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Нефедовой Светланы Николаевны на определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 3 августа 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Нефедовой Светланы Николаевны к Нефедову Сергею Артемовичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Публичное акционерное общество «Российский национальный коммерческий банк», Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя о разделе совместно нажитого имущества супругов, по встречному иску Нефедова Сергея Артемовича к Нефедовой Светлане Николаевне о разделе общих долговых обязательств,

    УСТАНОВИЛ:

    Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 10 июня 2022 года исковое заявление Нефедовой Светланы Николаевны к Нефедову Сергею Артемовичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Публичное акционерное общество «Российский национальный коммерческий банк», Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворено частично.

                                                        23 июня 2023 года Нефедова Светлана Николаевна обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения Нахимовского районного суда г. Севастополя от 10 июня 2022 года в части перехода к Нефедовой Светлане Николаевне долговых обязательств по договору об ипотеке № 202695739 от 27.12.2021 года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Нефедовым Сергеем Артемовичем.

     Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 3 августа 2023 года в удовлетворении заявления Нефедовой Светланы Николаевны о разъяснении решения Нахимовского районного суда г. Севастополя от 10 июня 2022 года отказано.

    Нефедовой Светланой Николаевной подана частная жалоба на определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 3 августа 2023 года, просит отменить определение районного суда, разрешить вопрос по существу. Указывает, что решением суда объект недвижимости по адресу: <адрес>, признан совместно нажитым имуществом Нефедовой Светланы Николаевны и Нефедова Сергея Артемовича, долговые обязательства по ипотечному договору на указанный объект имущества погашены, однако, в ЕГРН числиться актуальная запись о регистрации договора ипотеки. Государственная услуга по регистрации права собственности приостановлена с рекомендацией обратиться в суд за разъяснением решения суда ввиду наличия записи о зарегистрированном договоре ипотеки.

    Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

    В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

    Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения районного суда, исходя из следующего.

    Судебным разбирательством установлено, что решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 10 июня 2022 года исковое заявление Нефедовой Светланы Николаевны к Нефедову Сергею Артемовичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Публичное акционерное общество «Российский национальный коммерческий банк», Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворено частично.

    Суд первой инстанции, отказывая в разъяснении решения суда, исходил из того, что решение суда изложено в четкой, ясной форме, не содержит неясностей и не допускает двусмысленного толкования, приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о невозможности его исполнения.

    С такими выводами районного суда соглашается суд апелляционной инстанции, и, отклоняя доводы частной жалобы, указывает следующее.

    В соответствии с положениями статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

    Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

    Из содержания приведенных норм следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение. Разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков, оно производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости.

    Закон позволяет суду только разъяснить принятое решение в случае его неясности, не изменяя его содержания. Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом суд не вправе касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

    Отклоняя доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 10 июня 2022 года вступило в законную силу, подлежит обязательному исполнению, не содержит неясностей, которые требуют разъяснения. Резолютивная часть решения имеет четкую и полную формулировку, ее содержание полностью соответствует выводам суда, изложенным в мотивировочной части решения.

    Доводы, изложенные в заявлении о разъяснении решения суда, не касаются неясностей и неточностей вынесенного судебного акта, допускающих его двоякое толкование, в связи с чем, не требуют разъяснений.

    Руководствуясь ст. 329, п. 1 ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, суд, -

        ОПРЕДЕЛИЛ:

        Частную жалобу Нефедовой Светланы Николаевны на определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 3 августа 2023 года оставить без удовлетворения.

        Определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 3 августа 2023 года оставить без изменения.

        Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

    Председательствующий, судья:                                                     Е.В. Козуб