Решение по делу № 2-172/2021 от 08.07.2021

2-172/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2021 года                        станица Клетская Волгоградской области

Клетский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Беляковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Ващейкиной Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Тарасову Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» в лице своего представителя ФИО4, действующей на основании доверенности, обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что 05.07.2019 года между ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) и Тарасовым Р.Г. (далее Ответчик) был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 120000 рублей под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал индивидуальные условия договора потребительского кредита, согласно которых при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки, а также банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщика условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общее продолжительностью) более чем 60 календарный дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 21.03.2020 года и на 20.06.2021 года суммарная продолжительность просрочки составляет 277 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 132031,37 рублей. По состоянию на 20.06.2021 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 117 493, 84 рублей, из них: просроченная ссуда – 110691,29 рублей, просроченные проценты – 0 рублей, проценты по просроченной ссуде – 0 рублей, неустойка по ссудному договору – 0 рублей, неустойка на просроченную ссуду -117,72 рублей, штраф за просроченный платеж – 0 рублей, комиссии за смс-информирование – 0 рублей, иные комиссии – 6684,83 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

    Просит суд взыскать с ответчика Тарасова Р.Г. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 117 493 рубля 84 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3549 рублей 88 копеек.

    Истец в судебное заседание не явился, согласно заявления имеющегося в материалах данного гражданского дела, истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В случае неявки в судебное заседание ответчика не возражает о вынесении заочного решения.

         Ответчик Тарасов Р.Г. в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, был извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении.

    Согласно сведений, представленных начальником ОМВД России по Клетскому району Волгоградской области, ФИО5 по запросу суда, гражданин Тарасов Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.44).

         В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия, о чём свидетельствует возврат почтовых конвертов, направленных в адрес Тарасова Р.Г. с указанием причин «Истек срок хранения», что следует считать надлежащим извещением Тарасова Р.Г. о рассмотрении дела.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2008 года № 13 (ред. от 09.02.2012 года) «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин, дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик Тарасов Р.Г. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, отзыва на исковое заявление суду не предоставил, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика Тарасова Р.Г., в порядке заочного производства, в отсутствие истца.

Суд, исследовав материалы дела и оценив все имеющиеся в деле доказательства в совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

        Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

       Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

      Судом установлено, что 05.07.2019 года между ПАО «Совкомбанк» и Тарасовым Р.Г. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 120000 рубле под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Согласно Условиям предоставления кредита, Тарасов Р.Г. ознакомился и согласился с ними, обязался соблюдать условия потребительского кредита и нести ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора согласно тарифам банка, общих условий договора потребительского кредита, что подтверждается ее личной подписью (л.д. 24).

       Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщика условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общее продолжительностью) более чем 60 календарный дней в течение последних 180 календарных дней.

       Ответчик Тарасов Р.Г. в период пользования кредитом исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал индивидуальные условия договора потребительского кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11-22), в связи с чем за период с 21.03.2020 года по 20.06.2021 по образовалась задолженность в размере 117493,84 рублей, из которых: 110691 рублей 29 копеек – просроченная ссудная задолженность, 117 рублей 72 копейки – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 6684 рубля 83 копейки - иные комиссии (л.д.35).

        В связи тем, что ответчик нарушал условия кредитного договора, в его адрес была направлена досудебная претензия с предложением о погашении образовавшейся задолженности (л.д. 26-27).

       До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

      Согласно расчета истца просроченная задолженность ответчика составляет 117 493, 84 рублей, из них: просроченная ссуда – 110691,29 рублей, неустойка на просроченную ссуду -117,72 рублей, иные комиссии – 6684,83 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 8-10).

       Проверив представленный вышеуказанный расчет, суд нашел его правильным, составленным в соответствии с условиями договора.

       Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Истцом были представлены доказательства, подтверждающие его исковые требования о взыскании с ответчика Тарасова Р.Г. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от 05.07.2019 года в размере 117 493 рубля 84 копейки.

        Ответчиком Тарасовым Р.Г. возражений, обоснований и доказательств, опровергающих исковые требования и доводы истца, суду представлено не было.

         Судом были созданы сторонам равные условия для предоставления и исследования доказательств.

          При таких данных, оценив в совокупности, установленные по делу обстоятельства по правилам ст. 67 ГПК РФ и приведенные нормы закона, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 05.07.2019 года в размере 117493 рубля 84 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме.

         Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика оплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3549 рублей 88 копеек.

         В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

         В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

          Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с Тарасова Р.Г. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 3548 рублей 88 копеек.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

                                                 РЕШИЛ:

        Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Тарасову Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

        Взыскать с ответчика Тарасова Р.Г. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному по договору № от 05.07.2019 года в размере 117 493 (сто семнадцать тысяч четыреста девяносто три) рубля 84 копейки, из них: просроченная ссудная задолженность – 110691 (сто десять тысяч шестьсот девяносто один) рубль 29 копеек, неустойка на просроченную ссуду -117 (сто семнадцать) рублей 72 копейки, иные комиссии – 6684 (шесть тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 83 копейки.

         Взыскать с ответчика Тарасова Р.Г. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 3549 (три тысячи пятьсот сорок девять) рублей 88 копеек.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Клетский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Судья                                                                                       С.А. Белякова