Решение по делу № 2-806/2015 (2-9453/2014;) от 09.06.2014

Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Толщиной К.С.,

с участием представителя ответчика Лунеговой А.С., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, реестровый № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карнышов С.М. к Карнышова Т.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

    Карнышов С.М. обратился в суд с иском к Карнышовой Т.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 592 650 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 959 986 рублей 02 копеек, судебных расходов в размере 30 963 рублей 18 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, мотивируя заявленные требования тем, что он ДД.ММ.ГГГГ оформил доверенность на Карнышову Т.В., которой доверил ей продать за цену и на условиях по ее усмотрению принадлежащую истцу квартиру по адресу: <адрес>, для чего предоставил ей право получить необходимые справки, технический, кадастровый паспорт и другие документы во всех государственных и негосударственных учреждениях и организациях, подписывать и подавать от его имени заявления, передать квартиру, подписать договор купли-продажи, акт приема-передачи, получить следуемые Карнышову С.М. деньги, а также быть его представителем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю при регистрации перехода права собственности и сделки, получить экземпляр зарегистрированных документов, расписаться за него и выполнять все действия, связанные с данным поручением. Право собственности на вышеуказанную квартиру было зарегистрировано за Карнышовым С.М. ДД.ММ.ГГГГ года. Указанная квартира продана 02.02. 2011 года Стадниченко С.В. Согласно условий, установленных в доверенности Карнышова Т.В. должна была денежные средства, полученные от продажи квартиры, передать Карнышову С.М., что до настоящего времени ею не сделано. Карнышова Т.В. уклоняется от возврата денежных средств с момента получения их от покупателя квартиры. Рыночная стоимость аналогичной квартиры в феврале 2011 года составляла 3 592 650 рублей, рыночная стоимость уже в феврале 2014 года составляла 4 280 322 рублей. Истец своевременно не мог защитить свои права, гарантированные ему Конституцией РФ, пропустив процессуальный срок для обращения в суд, однако считает, что срок пропущен исключительно по уважительной причине, в силу того, что он длительное время, учитывая его характер работы, находился за пределами России в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ - был заключен контракт о найме моряка на 6 месяцев; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также находился в командировке.

    Представитель ответчика Лунегова А.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

    Истец Карнышов С.М., его представитель Шепина И.В., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, реестровый № №, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом (л.д. 94,96).

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Карнышова С.М. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в 3 года.

В силу п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по
заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение
срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является
основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.    

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Карнышов С.М. выдал Карнышовой Т.В. нотариальную доверенность, которой определил полномочия Карнышовой Т.В. на продажу за цену и на условиях по ее усмотрению принадлежащей ему квартиры по адресу: <адрес>, для чего предоставил ей право получать необходимые справки, технический, кадастровый паспорт и другие документы во всех государственных и негосударственных учреждениях и организациях, филиале ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Приморскому краю, быть представителем в налоговой службе для получения ИНН налогоплательщика и информации о коде обслуживающего налогового органа, подписывать и подавать от его имени заявления, передать квартиру, подписать договор купли-продажи, акт приема-передачи, получить следуемые ему деньги, быть представителем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю при регистрации перехода права собственности и сделки, получить экземпляр зарегистрированных документов, расписываться за него и выполнять все действия, связанные с данным поручением. Доверенность выдана сроком на 3 года и удостоверена Комаровой Н.А., нотариусом Владивостокского нотариального округа Приморского края, зарегистрирована в реестре за № (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ Карнышов С.М. дал Карнышовой Т.В. нотариальное согласие на покупку ее любого жилого дома и земельного участка, расположенных на территории Краснодарского края, за цену и на условиях по ее усмотрению, согласие удостоверено Комаровой Н.А., нотариусом Владивостокского нотариального округа Приморского края, зарегистрировано в реестре за № (л.д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ ИП Сапрыкин А.В. (Исполнитель) и Карнышов С.М. (Владелец) заключили предварительный договор, в соответствии с п. 1.1. договора Владелец поручает, и Исполнитель принимает на себя обязательство подыскать покупателя и оказать помощь в оформлении договора купли-продажи 2-комнатной квартиры, по адресу: <адрес> (л.д. 58-59).

ДД.ММ.ГГГГ между Карнышовым С.М. в лице Карнышовой Т.В., действующей по доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ (Продавец), и Бобко С.В. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с п.п. 1, 3 которого Продавец продал, а Покупатель купил в собственность 2-комнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> <адрес>, расположенную на 2 этаже, общей площадью 55,70 кв.м.; сторонами квартира оценена в 1 000 000 рублей, которые Продавец получил с Покупателя до подписания настоящего договора (л.д. 62).

Согласно выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57) со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ собственником 2-комнатной квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 55,7 кв.м., являлся Карнышов С.М., ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорную квартиру была зарегистрировано за Стадниченко С.В., ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения стала Бобко З.А. (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ брак между Карнышовым С.М. и Карнышовой Т.В. был прекращен на основании решения суда о расторжении брака, о чем Территориальным отделом агентства записи акта гражданского состояния Красноярского края по Советскому району г. Красноярска составлена запись акта о расторжении брака № (свидетельство о расторжении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ года, л.д. 20).

В соответствии со справкой о средней статистической стоимости квартир ООО «АскомТ» № от ДД.ММ.ГГГГ средняя рыночная стоимость жилищного фонда на февраль 2011 года составила 3 592 650 рублей, на апрель 2014 года – 4 280 322 рубля (л.д. 21).

В соответствии со справкой о стаже работы на судне от ДД.ММ.ГГГГ старший механик Карнышов С.М. поступил на судно ДД.ММ.ГГГГ года, был списан – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Согласно контракту о найме моряка Карнышов С.М. заключил контракт с ДД.ММ.ГГГГ на срок 6 месяцев (л.д. 16).

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, Карнышов С.М. совершил административное правонарушение, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ, в постановлении указано, что он с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес>, без регистрации (л.д. 66).

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, Карнышов С.М. совершил административное правонарушение, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, в постановлении указано, что он ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 42 мин. в <адрес>, переходил проезжую часть в неустановленном месте, за что подтвергнут административному штрафу в размере 200 рублей (л.д. 98).

Карнышовым С.М. ДД.ММ.ГГГГ приобретен электронный билет на его имя на самолет ОАО «Авиакомпания «Таймыр» маршрутом Владивосток - Красноярск (Емельяново 1) (л.д.67)

В соответствии с договором купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ Карнышов С.М. ДД.ММ.ГГГГ купил в г.Красноярске по адресу: ул.
Краснодарская, 2, стальную дверь с доставкой в квартиру матери ответчика -
Кутихиной Н.В. (л.д.69).

Как следует из ответа УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда (л.д.102), в ходе проверки по электронной базе «КУСП-Дежурная часть» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлений Карнышова С.М. о привлечении Карнышовой Т.В. к уголовной ответственности по факту хищения, присвоения денежных средств, мошенничества не зарегистрировано.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, суд полагает в удовлетворении исковых требований Карнышову С.М. отказать по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за Карнышовым С.М. Управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю было зарегистрировано право собственности на 2-комнатную квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается выданным ДД.ММ.ГГГГ свидетельством о государственной регистрации права №.

ДД.ММ.ГГГГ истец, имея намерение продать указанную квартиру, выдал на имя своей супруги - ответчика Карнышовой Т.В. нотариально удостоверенную доверенность на продажу указанной квартиры за цену и на условиях по усмотрению самой Карнышовой Т.В. с правом подписания договора купли-продажи, акта приема-передачи, получением денег по договору и т.д.

Одновременно истец оформил нотариально удостоверенное согласие Карнышовой Т.В. на покупку ею любого жилого дома и земельного участка, расположенных на территории Краснодарского края, за цену и на условиях по усмотрению самой Карнышовой Т.В.

ДД.ММ.ГГГГ между Карнышовым С.М. и ИП Сапрыкиным А.В. в лице начальника Агентства по недвижимости «Эверест-сервис» Сапрыкиной А.Ю. был заключен Предварительный договор, в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательства по поиску покупателя и оказанию помощи в оформлении договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу, подготовке необходимых документов на указанную квартиру. В п. 2.3. Предварительного договора было также определено, что Владелец со своей стороны и Исполнитель со стороны покупателя обязуются заключить договор купли-продажи указанной квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. При этом, как следует из п. 2.1. Предварительного договора, после его подписания Владельцу Исполнителем был внесен задаток в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Карнышова Т.В., действуя от имени истца по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, заключила договор купли-продажи указанной квартиры с Бобко С.В.

Поскольку истец оставил за ответчиком право самой определить цену продажи квартиры, принадлежащей ему на праве собственности, ответчица продала квартиру за 1 000 000 рублей, что подтверждается п.3 договора купли-продажи.

При этом после регистрации указанной сделки и перехода права собственности на покупателя договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о регистрации получал лично истец, что не оспорено и не опровергнуто стороной истца.

Как указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02. 1995 года N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 205 Кодекса.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

При вышеназванных обстоятельствах, суд находит подлежащим удовлетворению заявленное стороной ответчика ходатайство о применении к спору последствий пропуска срока исковой давности, поскольку исходя из представленных истцом доказательств в подтверждение уважительности пропуска срока для обращения в суд, оснований для признания причин его пропуска уважительными и для его восстановления, суд не усматривает, поскольку нахождение истца в командировках (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ (и последующие 3 месяца), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) опровергается следующими доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Карнышов С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, проживая с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, без регистрации; электронным билетом от ДД.ММ.ГГГГ на имя Карнышова С.М. на самолет ОАО «Авиакомпания «Таймыр» маршрутом Владивосток - Красноярск (Емельяново 1); договором купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым Карнышов С.М. ДД.ММ.ГГГГ купил в г.Красноярске по адресу: <адрес>, стальную дверь с доставкой в квартиру матери ответчика Кутихиной Н.В. Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, Карнышов С.М. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ по факту того, что он ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 42 мин. в <адрес>, переходил проезжую часть в неустановленном месте, за что подвергнут административному штрафу. Указанными письменными доказательствами, которые исходят от различных источников, ставится под сомнение достоверность сведений, указанных в Справке о стаже работы истца на судне и в Контракте о найме моряка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, приложенных к исковому заявлению, представленных истцом в подтверждение уважительности пропуска срока исковой давности для обращения в суд. Истец обратился в суд с настоящим иском за защитой своего права только ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с пропуском срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ (3 года со дня совершения сделки - ДД.ММ.ГГГГ года).

Доводы Карнышова С.М. на уважительность причин пропуска срока исковой давности ввиду его нахождения в командировке суд находит несостоятельными и не принимает во внимание, поскольку в силу положений ст.205 ГК РФ закон к уважительным причинам пропуска срока относит тяжелую болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., при этом нахождение в командировке не отнесено действующим гражданским законодательством к таковым причинам и срок исковой давности в таких случаях не подлежит восстановлению. Кроме того, в силу ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, потому нахождение истца в командировке не препятствовало ему воспользоваться квалифицированной юридической помощью и обратиться в суд за защитой своего права в срок, установленный ст.196 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Карнышов С.М. к Карнышова Т.В. о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ года.

Федеральный судья                       С.В. Мороз