Решение по делу № 8Г-15273/2024 [88-18325/2024] от 14.05.2024

ЧЕТВЁРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-18325/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-369/2023

УИД 23RS0008-01-2021-005508-19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                                               13 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Валиулина Р.Р.,

судей Дагуф С.Е, Брянского В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

по кассационной жалобе ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Валиулина Р.Р., судебная коллегия

установила:

ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 05.11.2021 произошло ДТП, в результате которого ТС истца марки «Мерседес», получило механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО2, управлявший автомобилем ВАЗ, который принадлежит ФИО3 Истец обратился к независимому оценщику для определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС. Согласно заключению независимого оценщика ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила 783 700 руб. Указанное заключение было положено в основу досудебной претензии. Поскольку в досудебном порядке ущерб не был возмещен, истец обратился с иском в суд.

С учетом уточнения требований истец просил взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 ущерб в размере 783 700 руб., судебные расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 037 руб. (л.д.55).

Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 06 июня 2023 года иск ФИО1 удовлетворен частично.

С ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана сумма ущерба в размере 634 823 руб. судебные расходы в размере 21 037 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 ноября 2023 года после перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 06 июня 2023 года отменено.

Принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2 удовлетворены частично.

Взысканы с ФИО3 в пользу ФИО1 ущерб в размере 634 823 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 939 руб. 97 коп., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 8 100 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО3 ставит вопрос об отмене вступившего в законную силу апелляционного определения, со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права. В обоснование кассационной жалобы указывает на ненадлежащее извещение судами нижестоящих инстанций кассатора о дате, месте и времени проведения судебных заседаний.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

ФИО3 в судебном заседании кассационную жалобу поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом были извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания для отмены обжалуемого судебного постановления.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вывозов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (часть 2). Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3).

    На основании части 1 статьи 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебных повестках и иных судебных извещениях должно содержаться указание времени и места судебного заседания.

    В части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

    Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

    Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (часть 2). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3).

    В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

    Таким образом, исходя из положений статей 161, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в апелляционном порядке в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, суд устанавливает наличие сведений, подтверждающих надлежащее их уведомление о времени и месте судебного заседания, данных о причинах неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, после чего разрешает вопрос о правовых последствиях неявки указанных лиц в судебное заседание.

    Из разъяснений, изложенных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, возможно при условии, что они были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

    Согласно материалам гражданского дела 11 октября 2023 года суд первой инстанции определением привлек к участию в деле в качестве соответчика ФИО3

    Ответчику ФИО3 суд первой инстанции направлял судебную корреспонденцию по адресу: <адрес>.

    При этом, разрешая вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, суд первой инстанции не убедился в том, что ответчик ФИО3 была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела. Сведения о его месте регистрации по месту жительства судом первой инстанции получены не были.

    Изложенное свидетельствует, что при рассмотрении настоящего гражданского дела в суде первой инстанции установленный главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный порядок был нарушен.

    Суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции существенные нарушения норм процессуального права не устранил, известив ответчика ФИО3 о месте и времени судебного заседания по адресу: <адрес>, что следует из определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.10.2023 г. о переходе к рассмотрению дела №2-369/2023 по правилам производства в суде первой инстанции. При этом сведения о месте проживания ответчика ФИО3 судом апелляционной инстанции не запрашивались, актуальный адрес регистрации ответчика не устанавливался.

    В соответствии с частью 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

    Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ответчика ФИО3, в связи с чем обжалуемое апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 ноября 2023 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

    При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями процессуального закона.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 ноября 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции- Краснодарский краевой суд.

Председательствующий                            Р.Р. Валиулин

Судьи                                    С.Е. Дагуф

В.Ю. Брянский