Решение по делу № 2-410/2023 от 07.11.2023

51RS0018-01-2023-000573-46 Дело № 2-410/2023

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2023 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г. Ковдор

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе: судьи ТатарниковойН.Ю.,

при секретаре Горбатюке Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щелкуновой Галины Викторовны к Орлову Сергею Анатольевичу о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Щелкунова Г.В. обратилась с иском к Орлову С.А. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивирует тем, что <дд.мм.гг> между Щелкуновой Г.В. и Орловым С.А. заключен договор займа, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 100000 рублей сроком до <дд.мм.гг>, которые до настоящего времени не возвращены.

Указывает, что в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа был заключен договор залога, согласно которому залогодержатель предоставляет залогодателю заём на сумму 100000 рублей на срок до <дд.мм.гг>, а залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог недвижимое имущество – гараж, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, инвентарный <№>. Цена гаража определена сторонами в размере 100000 рублей.

Истец, с учетом уточненных <дд.мм.гг> исковых требований, просит взыскать с Орлова С.А. денежные средства по договору займа в размере 100000 рублей и обратить взыскание на предмет залога – гараж, путем передачи в собственность Щелкуновой Г.В., взыскать сумму государственной пошлины в размере 3200 рублей (л.д. 48).

Истец Щелкунова Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Орлов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, причину неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

В соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Разрешая исковые требования о взыскании суммы долга по договору займа, суд исходит из следующего.

В соответствии с первым абзацем статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Пунктами 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что <дд.мм.гг> между истцом и ответчиком заключен в простой письменной форме договор займа <№>, в соответствии с которым Щелкунова Г.В. предоставила Орлову С.А. заём в размере 100 000 рублей на срок 2 месяца, заём подлежит возврату <дд.мм.гг> (л.д. 10).

Факт получения Орловым С.А. от Щелкуновой Г.В. денежных средств в сумме 100000 рублей подтверждается распиской Орлова С.А. от <дд.мм.гг> (л.д. 9).

<дд.мм.гг> истец направила ответчику Орлову С.А. требование о погашении задолженности по договору займа, которое последним оставлено без удовлетворения (л.д. 20).

До настоящего времени ответчик Орлов С.А. истцу Щелкуновой Г.В. сумму займа в размере 100 000 рублей не вернул.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору займа ответчиком в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Поскольку взятые на себя обязательства по возвращению суммы займа ответчик не исполнил, исковые требования в части взыскания долга по договору займа подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 100000 рублей.

Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

К отдельным видам залога (статьи 357 – 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (пункт 4 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными данным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости, что Орлов С.А. является собственником гаража, расположенного по адресу: <адрес>, с <дд.мм.гг>, о чем имеется запись <№>. Кадастровая стоимость недвижимого имущества составляет * рублей * копеек (л.д. 37-43).

Судом установлено, что <дд.мм.гг> в обеспечение обязательств по договору займа сторонами составлен и подписан договор о залоге недвижимого имущества (ипотеки), согласно которому залогодатель Орлов С.А. предоставляет в залог залогодержателю Щелкуновой Г.В. принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество – гараж, общей площадью 28,8 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, инвентарный <№> (л.д. 11-13).

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области г. Кандалакша <дд.мм.гг>, номер регистрации <№>, что также подтверждается выпиской из ЕГРН, согласно которой в подпункте 5.2 в пункте «Ограничение прав и обременение объекта недвижимости» содержатся сведения о регистрации ипотеки в пользу Щелкуновой Г.В. на основании договора залога недвижимого имущества (ипотеки), выданного <дд.мм.гг>. Согласно подпункту 5.1 в ЕГРН внесены сведения о запрещении регистрации прав на объект недвижимости на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ковдорского района УФССП России по Мурманской области от <дд.мм.гг> <№>, вынесенного в рамках исполнительного производства <№> (л.д. 13, 38-39).

Согласно пункту 1.4 договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от <дд.мм.гг> ипотека обеспечивает уплату залогодержателю суммы долга по договору займа <№>, заключенному сторонами <дд.мм.гг>.

Залог обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет предмета залога (пункт 1.6 договора залога недвижимого имущества (ипотеки)).

В силу пунктов 1.10, 1.11 договора залога недвижимого имущества (ипотеки) взыскание на имущество должника, заложенное по договору залога, обращается в соответствии с Федеральным законом от <дд.мм.гг> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Реализация заложенного имущества производится в соответствии с главой Х указанного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Из пункта 1 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона, согласно которой обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно абзацам первому и второму пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости (абзац второй пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога (пункт 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», в соглашении о внесудебном порядке обращения взыскания должны быть указаны предусмотренный Гражданским кодексом Российской Федерации способ реализации предмета залога (один или несколько) и стоимость (начальная продажная цена) заложенной вещи или порядок ее определения (пункт 7 статьи 349 ГК РФ, статья 55 Закона об ипотеке). Если способ реализации предмета залога в текст соглашения его сторонами не включен, реализация осуществляется посредством продажи с торгов (пункт 1 статьи 350.1 ГК РФ). При отсутствии в соглашении о внесудебном порядке условия о стоимости (начальной продажной цене) заложенной вещи или порядке ее определения внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога считается несогласованным. Взыскание на заложенную вещь в таком случае обращается по решению суда.

Судом установлено, что в договор залога недвижимого имущества (ипотеки), заключенный между истцом и ответчиком, включены условия, являющиеся по своей сути, соглашением залогодателя с залогодержателем об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке.

В частности, пункт 1.12 договора содержит условие о том, что удовлетворение требований залогодержателя за счет предмета залога без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения между залогодержателем и залогодателем, заключенного после возникновения оснований обращения взыскания на предмет залога.

Однако факт нотариального удостоверения договора об ипотеке либо отдельного соглашения о внесудебном порядке реализации недвижимого имущества, принадлежащего Орлову С.А., суду не представлен, из материалов дела это также не следует.

Доводы истца о наличии соглашения между сторонами о стоимости предмета залога в размере 100000 рублей ничем не подтверждены, договор залога недвижимого имущества (ипотеки), заключенный <дд.мм.гг>, не содержит сведений об установлении стоимости имущества, кадастровая стоимость гаража значительно превышает стоимость недвижимого имущества, заявленную Щелкуновой Г.В., отчет об оценке спорного имущества суду не представлен.

Судом установлено, что в спорных правоотношениях ипотека возникла на основании договора между физическим лицами, доказательств тому, что залогодатель Орлов С.А. является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суду не представлено, стоимость предмета залога не определена, в связи с чем возможность договорного порядка обращения взыскания на заложенное имущество путем передачи его залогодержателю Щелкуновой Г.В. отсутствует, в связи с чем суд, руководствуясь приведенными выше нормами, приходит к выводу, что в случае удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество оно подлежит реализации путем продажи с торгов.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям; однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу действующего гражданского судопроизводства истец определяет способ защиты права, определяя заявленные исковые требования, процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Щелкуновой Г.В. заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога путем передачи недвижимого имущества в собственность истцу, исходя из положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оснований, предусмотренных федеральным законом, для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с торгов, нет, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в данной части.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3200 рублей (чек-ордер от <дд.мм.гг>), которая подлежит взысканию с Орлова С.А. в пользу Щелкуновой Г.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Щелкуновой Галины Викторовны к Орлову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога путем передачи в собственность Щелкуновой Галине Викторовне – удовлетворить частично.

Взыскать с Орлова Сергея Александровича (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от <дд.мм.гг> в размере 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек и судебные расходы в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей 00 копеек.

Отказать Щелкуновой Галине Викторовне в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога путем передачи в собственность Щелкуновой Галине Викторовне.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд Мурманской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Татарникова