Решение по делу № 33-194/2021 от 15.01.2021

Судья – Медведев Д.В.                                  Дело №2-517/2020-33-194/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Смирновой Л.Н.,

судей Комаровской Е.И., Ребровой И.В.,

при секретаре Гроцер Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 3 февраля 2021 года по докладу судьи Смирновой Л.Н. апелляционную жалобу Шуйцева В.Ю. на решение Валдайского районного суда Новгородской области от 11 ноября 2020 года,

установила:

Шуйцев В.Ю. обратился в суд с иском к Администрации Валдайского муниципального района Новгородской области о признании за ним права собственности в порядке наследования на 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: .... После изменения основания иска указывал, что вышеуказанная 1/4 доли дома принадлежала его двоюродному дедушке П.Б.Д.., умершему ... года. После смерти П.Б.Д. наследство в виде 1/4 доли дома фактически приняла его племянница К. (добрачная фамилия – П.) Л.Н., которая на момент принятия наследства проживала в доме. Впоследствии К. (П.) Л.Н. в порядке наследования после смерти ее матери П. Г.А., умершей 8 ... года, получила в собственность еще 1/4 доли дома. Также указывал, что после смерти К.Л.Н. умершей ... года, на основании завещания унаследовал 1/4 доли жилого дома, при этом он вступил во владение не только 1/4 доли, на которую выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, но и 1/4 доли, которая ранее принадлежала П.Б.Д. и была фактически принята К.Л.Н.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Керженцева М.В., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Филькина Т.С., МИФНС России №1 по Новгородской области.

Решением Валдайского районного суда Новгородской области от 11 ноября 2020 года в удовлетворении требований Шуйцева В.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе Шуйцев В.Ю. с решением суда не согласен, ссылаясь на то, что после смерти К. Л.Н. вступил в наследство не только в отношении 1/4 доли дома, полученной по завещанию, но и в отношении 1/4 доли дома, которая фактически была принята К. Л.Н. после смерти П.Б.Д., а также указывая, что вывод суда о том, что К. Л.Н. не могла наследовать по праву представления как племянница П.Б.Д., поскольку на момент открытия наследства П.Б.Д. находилась в живых ее мать П.Г.А., которая имела право самостоятельно вступить в права наследования, несостоятелен, так как П.Г.А. не являлась кровным родственником П.Б.Д., а являлась женой брата П.Н.Д., просит решение суда отменить, принять новое решение, которым его требования удовлетворить.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, глава Администрации Валдайского муниципального района Стаде Ю.В. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.

Судом установлено, что на основании решения Валдайского районного народного суда Новгородской области от <...> признано право собственности на дом, расположенный по адресу: г...., за братьями П.С,Д., П.В.Д., П.Б.Д., и женой П.Н.Д., братом П.С,Д., В.Д., Б.Д. - П.Г.А. по 1/4 доли каждому.

Также установлено, что в 1976 году ул.Кузнечная в г.Валдай переименована в ул.Кузьмина.

После смерти П.Б.Д., умершего <...>, наследственное дело не заводилось, в установленном законом порядке наследство П.Б.Д., в том числе в виде 1/4 доли дома, никем из родственников не принималось.

1/4 доли дома, принадлежащая П.Г.А., умершей <...>, была унаследована К. (П.) Л.Н., дочерью П.Н.Д., умершего <...>, и П.Г.А.

Завещанием от <...> К. (П.) Л.Н., умершая <...>, завещала принадлежащую ей 1/4 доли дома истцу Шуйцеву В.Ю.

Таким образом, в настоящее время собственниками жилого дома по адресу: <...>, являются: Шуйцев В.Ю. (1/2 доли дома), П.С,Д. (1/4 доли), умерший <...>, П.Б.Д. (1/4 доли), умерший <...>.

Шуйцев В.Ю., ссылаясь на то, что на момент смерти П.Б.Д. в спорном доме проживала К. (П.) Л.Н., которая фактически приняла наследство после смерти П.Б.Д., а он, принимая наследство по завещанию от К. (П.) Л.Н., также принял 1/4 доли дома, которую фактически приняла К. (П.) Л.Н. после смерти П.Б.Д., просил признать за ним право собственности на 1/4 доли дома в порядке наследования.

В соответствии с частью 1 статьи 532 Гражданского кодекса РСФСР, в редакции, действовавшей на день открытия наследства П.Б.Д., при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти; во вторую очередь - братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Федеральным законом от 14 мая 2001 года №51-ФЗ, вступившим в силу 17 мая 2001 года, внесены изменения и дополнения в статью 532 Гражданского кодекса РСФСР, часть 4 изложена в следующей редакции: «Внуки и правнуки наследодателя, дети братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя), дети братьев и сестер родителей наследодателя (двоюродные братья и сестры наследодателя) являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из их родителей, который был бы наследником; они наследуют поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю».

В силу приведенных положений, на день открытия наследства П.Б.Д., его племянники и племянницы не могли наследовать имущество, оставшееся после его смерти.

При вынесении решения суд, установив вышеизложенные обстоятельства, правомерно посчитал, что К. (П.) Л.Н. не могла унаследовать по праву представления 1/4 доли жилого дома, принадлежащую П.Б.Д., поскольку являлась его племянницей, а действующее в 1982 году законодательство не предусматривало возможность наследования по праву представления племянниками и племянницами наследодателя, правомерно оснований для удовлетворения иска не установил.

Доказательств, подтверждающих, что после смерти П.Б.Д., умершего <...>, кто-либо из наследников по закону в установленном законом порядке принял оставшееся после него наследство, материалы дела не содержат.

Указание в апелляционной жалобе, что вывод суда о том, что К. (П.) Л.Н. не могла наследовать по праву представления как племянница П.Б.Д., поскольку на момент открытия наследства П.Б.Д. находилась в живых ее мать П.Г.А., которая имела право самостоятельно вступить в права наследования, несостоятелен, так как П.Г.А. не являлась кровным родственником П.Б.Д., а являлась женой брата П.Н.Д., правового значения для разрешения данного спора не имеет, а потому служить основанием для отмены в апелляционном порядке правильного по существу решения суда не может.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что иных доводов апелляционная жалоба Шуйцева В.Ю. не содержит, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Валдайского районного суда Новгородской области от                        11 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шуйцева В.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий                     Л.Н. Смирнова

Судьи                                                                           Е.И. Комаровская

                                                                                    И.В. Реброва