Решение по делу № 2-1244/2017 от 11.07.2017

Дело № 2-1244/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г. П.,

при секретаре Козейкиной Т.Л.,

с участием истца Тивякова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева В.И. к Брянской городской администрации, Шамсудиновой С.И. о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение и изменении долей,

установил:

Киселев В.И. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка площадью <...> кв.м и <...> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Земельный участок площадью <...> кв.м предоставлен истцу по договору аренды сроком на 49 лет.

В целях улучшения условий жизни Киселев В.И. самовольно, без каких- либо разрешений, своими силами за собственные средства возвел пристройки к дому лит. А4, А5, а, а3.

В ходе реконструкции общая площадь дома увеличилась и составила <...> кв.м.

Киселев В.И., полагая, что возведенные постройки соответствуют по своим техническим характеристикам строительным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, просил суд, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПКРФ:

- сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв. м в реконструированном состоянии, согласно техническому паспорту домовладения, составленному филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному Федеральному округу по состоянию на <дата>;

- признать за ним право собственности на самовольно реконструированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв. м в реконструированном состоянии, согласно техническому паспорту домовладения, составленному филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному Федеральному округу по состоянию на <дата>;

- перераспределить доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв. м;

- признать за Киселевым В.И. право общей долевой собственности на <...> долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв. м;

- признать за Шамсудиновой С.И. право общей долевой собственности на <...> долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв. м;

Истец Киселев В.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Брянская городская администрация, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не направила в судебное заседание своего представителя, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик Шамсудинова С.И. в судебное заседание также не явилась, извещена надлежаще, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, согласилась с предъявленными исковыми требованиями..

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьёй.

Пунктами 1,2 ст. 51 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

Установлено, что Киселев В.И. является собственником земельного участка площадью <...> кв.м и <...> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Его право собственности возникло на основании договора дарения № от <дата> и постановления администрации города Брянска от <дата> №.

Земельный участок площадью <...> кв.м предоставлен истцу по договору аренды сроком на 49 лет.

В целях улучшения условий жизни Киселев В.И. самовольно, без каких- либо разрешений, своими силами за собственные средства возвел пристройки к дому лит. А4, А5, а, а3.

Исходя из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г.) при возведении пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, изменяется первоначальный объект права собственности, при этом, самовольная пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества, а, следовательно, и объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственности может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Согласно данным технического паспорта на указанный жилой дом в результате реконструкции увеличилась общая площадь дома до <...> кв.м.

Факт выполнения реконструкции (самовольного возведения пристроек к жилому дому) не отрицается истцом и подтверждается техническими данными филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному Федеральному округу по состоянию на <дата>

Судом установлено, что реконструкция указанного жилого дома (возведение самовольной постройки), произведена без проектной и какой-либо разрешающей документации, то есть является самовольной.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

По смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему в собственность, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению, составленному МУП «Архитектурно – планировочное бюро» № - Ф от <дата> следует, что конструктивные элементы самовольно возведенных пристроек не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии и соответствуют нормативным требованиям, не повлияли на состояние несущих конструкций жилого дома, не нарушают права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью и пригодна для дальнейшей эксплуатации.

Из ответа Управления по строительству и развитию территории города Брянска № от <дата> следует, что самовольные постройки в части соответствия параметрам, установленным правилам землепользования и застройки, не противоречат указанным требованиям.

Из ответа Фокинской районной администрации города Брянска от <дата> № следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано в судебном порядке с учетом согласия собственника жилого дома <адрес> и положительного согласования с филиалом АО «Газпромгазораспределение Брянск Центральный», о чем имеется отметка в материалах дела.

Оценив в совокупности доказательства по делу, а также учитывая то, что сохранение жилого помещения в реконструированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, собственники домовладений смежных с домовладением истцов не возражали против сохранения жилого помещения истцов в реконструированном виде, исходя из положений ст. 222 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

Кроме этого, истцом заявлено требование об изменении размера его доли в праве собственности на жилой дом между сособственниками, которое также подлежит удовлетворению исходя из следующего расчета: <...> кв.м (общая площадь истца) соответствует <...> долям, <...> кв.м (общая площадь ответчика) соответствует <...> долям.

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В соответствии со ст.ст. 14,58 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории российской Федерации.

Исходя из указанных норм права, на органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Киселева В.И. к Брянской городской администрации, Шамсудиновой С.И. о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение и изменении долей - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу<адрес>, общей площадью <...> кв.м в реконструированном виде, согласно техническому паспорту домовладения, филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному Федеральному округу по состоянию на <дата>

Признать за Киселевым В.И. право собственности на самовольно реконструированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв. м в реконструированном состоянии, согласно техническому паспорту домовладения, составленному филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному Федеральному округу по состоянию на <дата>

Перераспределить доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв. м;

Признать за Киселевым В.И. право общей долевой собственности на <...> долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв. м.

Признать за Шамсудиновой С.И. право общей долевой собственности на <...> долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв. м.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись № от <дата> о регистрации права собственности на объект недвижимости – <...> доли жилого дома, общей площадью <...> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, за Шамсудиновой С.И..

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Государственный кадастр недвижимости в части вновь признанных прав.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий СЃСѓРґСЊСЏ      Р“.Рџ. Маковеева

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2017 года.