Решение по делу № 33-649/2013 от 24.05.2013

Судья Апалькова Т.Е.         Дело № 33-649         2013 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 июня 2013 года             город Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Козырь Е.Н.

судей – Мамий М.Р. и Безуглова В.В.

при секретаре судебного заседания – Битюковой В.И.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе истицы Сидоровой <данные изъяты>, подписанной ее представителем по доверенности - Борисовой <данные изъяты>, на определение Тахтамукайского районного суда от 24 апреля 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления представителя Сидоровой И.С. (истицы) по доверенности Борисовой О.Б. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея на решение Тахтамукайского районного суда РА от 20 июня 2012 года по гражданскому делу № по исковым требованиям Борисовой <данные изъяты>, Шукайловой <данные изъяты>, Масалыкиной <данные изъяты>, Семиноженко <данные изъяты>, Сидоровой <данные изъяты>, Петровой <данные изъяты>, Ржевкиной <данные изъяты>, Забуга <данные изъяты>, Евстратова <данные изъяты>, Мягковой <данные изъяты>, Савченко <данные изъяты>, Передерий <данные изъяты>, Уджуху <данные изъяты>, Мироненко <данные изъяты>, Костыря <данные изъяты>, Разумовой <данные изъяты>, Федяшовой <данные изъяты>, Федяшова <данные изъяты>, Тороповой <данные изъяты>, Свиренко <данные изъяты>, Романченко <данные изъяты>, Бандюкова <данные изъяты>, Проскунова <данные изъяты>, Кириченко <данные изъяты> к Администрации муниципального образования «Тахтамукайский район», Паутову <данные изъяты> и Пшидаток <данные изъяты> о признании незаконным постановления администрации МО «Тахтамукайский район» № от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании для гр. Паутова <данные изъяты> места размещения строительства гаража по адресу: <адрес> признании незаконным постановления администрации МО «Тахтамукайский район» № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> гараж гр. Паутову <данные изъяты>»; признании недействительным договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией МО «Тахтамукайский район» и Паутовым <данные изъяты>; признании незаконным распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Пшидаток <данные изъяты>»; признании недействительным договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией МО « Тахтамукайский район» и Пшидаток <данные изъяты>; признании незаконным регистрации договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией МО «Тахтамукайский район» и Паутовым <данные изъяты>; признании незаконным регистрации договора аренды и договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией МО «Тахтамукайский район» и Пшидаток <данные изъяты>; вернуть стороны в первоначальное положение, - отказать.

Заслушав доклад судьи Безуглова В.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея

У С Т А Н О В И Л А:

Борисова О.В. от имени истицы Сидоровой И.С. обратилась в Тахтамукайский районный суд с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы.

В обоснование заявления указала, что решением Тахтамукайского районного суда от 20 июня 2012 года требования истцов были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 17 августа 2012 года решение Тахтамукайского районного суда от 20 июня 2012 года отменено в части, с принятием в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований к Паутову А.Ю.

Определением судьи Верховного суда Республики Адыгея от 13 ноября 2012 года в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано. В связи с тем, что истица Сидорова И.Л. находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком по месту регистрации в <адрес>, копии судебных актов по почте не получала и не имела возможности подать кассационную жалобу в установленный законом шестимесячный срок до 17 февраля 2013 года, просила восстановить срок кассационного обжалования.

В судебном заседании заинтересованное лицо Паутов А.Ю. и его представитель по доверенности Федоров С.Н. возражали против восстановления срока для подачи кассационной жалобы, указав, что срок обжалования пропущен истицей без уважительных причин.

Представитель истицы Сидоровой И.С. по доверенности Борисова О.Б., извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении просила рассмотреть вопрос о восстановлении срока в ее отсутствие.

Заинтересованные лица Шукайлова Г.М., Масалыкина С.В., Семиноженко М.Н., Петрова Н.И., Ржевкина В.В., Забуга Л.И., Евстратов В.М., Мягкова Л.А., Савченко В.И., Передерий Н.И., Уджуху С.А., Мироненко М.В., Костыря Н.А., Разумова В.Н., Федяшова Л.И., Федяшов А.Е., Торопова В.Е., Свиренко А.Д., Романченко Е.Н., Бандюков Е.А., Проскунов М.М., Кириченко О.А., представитель администрации МО «Тахтамукайский район» и Пшидаток М.Ю. также извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Суд постановил изложенное выше определение.

В частной жалобе представитель истицы просит определение суда отменить и восстановить срок для подачи кассационной жалобы. Выражает несогласие с выводом суда о том, что нахождение в отпуске по уходу за ребенком не является уважительной причиной пропуска процессуального срока.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Определенного перечня уважительных причин, дающих суду право восстановить срок кассационного обжалования гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено. Следовательно, в каждом конкретном случае этот вопрос решается с учетом всех обстоятельств пропуска срока.

При этом указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое).

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что объективных доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование решения суда заявителем представлено не было.

Доводы частной жалобы о несогласии с выводом суда о том, что нахождение в отпуске по уходу за ребенком не является уважительной причиной пропуска процессуального срока, не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения суда.

При наличии таких обстоятельств, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены оспариваемого определения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 24 апреля 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя истицы Сидоровой <данные изъяты> - Борисовой <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Н. Козырь

Судьи: М.Р. Мамий

В.В. Безуглов