Решение по делу № 33-9472/2017 от 19.05.2017

Судья Музраева В.И.дело №33-9472/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2017 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Куратовой Л.В.,

судей:Пашковой Т.В.,Нагиной О.Ю.,

при секретаре Горзиевой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.А.В. к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о закрытии банковского счета, возложении обязанности, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя Р.А.В. К.Н.Д.

на решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 20 марта 2017 года, которым в удовлетворении исковых требованийР.А.В. - отказано.

Заслушав доклад судьи Пашковой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Р.А.В. обратился в суд с иском к ПАО «Промсвязьбанк» о закрытии банковского счета, возложении обязанности, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГмежду Р.А.В. и ПАО «Промсвязьбанк»заключен кредитный договор № <...>,согласно которому банк предоставил Р.А.В. кредит в размере <.......> рублей, сроком на 60 месяцев, в рамках данного договора истцу был открыт банковский счет № <...>.

ДД.ММ.ГГГГ Р.А.В. направил в адрес ПАО «Промсвязьбанк» заявленияо расторжении договора банковского счета и закрытия счета в течение двух дней с момента получения заявления, которые были оставлены ответчиком без ответа.

По указанным основаниям истец просил суд признать расторгнутым договор банковского счета, открытый в рамках кредитного договора № <...> от ДД.ММ.ГГГГ; обязать закрыть банковский счет; взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей; штраф.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Р.А.В. К.Н.Д. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции. При этом банк наделен правом использовать денежные средства, внесенные (поступившие) на счет, в своей предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГмежду Р.А.В. и ПАО «Промсвязьбанк»заключен кредитный договор № <...>,согласно которому банк предоставил Р.А.В. кредит в размере <.......> рублей, сроком на 60 месяцев, в рамках данного договора истцу был открыт банковский счет № <...>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и Р.А.В. путем подачи анкеты-заявления был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты путем присоединения к действующей редакции «Правил выдачи и обслуживания международных банковских карт ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц».

ДД.ММ.ГГГГ Р.А.В. направил в адрес ПАО «Промсвязьбанк» заявленияо расторжении договора банковского счета и закрытия счета в течение двух дней с момента получения заявления, которые были оставлены ответчиком без ответа.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, по общему правилу изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита банк в рамках договора открывает банковский счет № <...>, в рамках договора все операции по счету (включая операции по счету, связанные с зачислением суммы кредита на счет, переводом суммы кредита (его части) со счета и списанием со счета денежных средств в погашение задолженности по договору) осуществляются бесплатно.

В соответствии с пунктом 2.12 положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациям, денежных средств иих возврата (погашения), утвержденного Банком России от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>, предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно пункту 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>) гражданину-заемщику открывается текущий счет в банке-кредиторе, через который осуществляется выдача кредита и его погашение, не нарушают пункт2 статьи16Закон «О защите прав потребителей», так как открытие такого счета и все операции по нему осуществляются кредитной организацией без взимания платы.

Таким образом, стороны при заключении кредитного договора достигли соглашениео том, что предоставлениекредита осуществляется на открытый в банке карточный счет клиента в рамках отдельно заключенного договора о выпуске и обслуживании банковской карты, взимание платы по данному договору не предусмотрено. Операции в рамках кредитного договора, в том числе по использованию предоставленных в кредит денежных средств и их возврату неразрывно связаны с использованием открытого на имя истца счета № <...>. Иных способов исполнения заемщиком принятого обязательства по погашению кредита договор не предусматривает.

Судом первой инстанции установлено, что до настоящего времени Р.А.В. не исполнена обязанность по возврату кредита и процентов.

Оценивая представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что банковский счет открывался в рамках кредитного договора для осуществления операций, связанных с расчетами по кредиту, в том числе для исполнения обязательств по выплате задолженности перед банком по кредитному договору, в связи с чем, правильно отказал в удовлетворении иска. Кроме того, судом также верно указано, что банком не нарушены права истца как потребителя финансовой услуги, а отказ банка в закрытии счета является правомерным, поскольку у банка не было возможности в полной мере идентифицировать заемщика (клиента), так как заявление истца к ответчику поступило по почте.

Поскольку суд первой инстанции не усмотрел законных оснований для удовлетворения требований истца, отсутствии нарушений его прав как потребителя в спорном правоотношении с банком при открытии банковского счета в рамках кредитного договора, отсутствовали основания и для удовлетворения требований в части компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор, о расторжении которого заявлено в исковых требованиях, относится к виду договоров, по которым допускается односторонний отказ от его исполнения, при этом закрытие банковского счета не свидетельствует о расторжении основного кредитного договора, не принимаются судебной коллегией, поскольку не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводысуда, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

Решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 20 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Р.А.В. К.Н.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: