Решение по делу № 33-7876/2020 от 08.09.2020

Судья Коржева М.В. Дело № 33-7876/20(13-221/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2020 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Вишневской С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гетьман Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя конкурсного управляющего ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» о выдаче дубликата исполнительного листа

по частной жалобе представителя ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» на определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 06 августа 2020 года, которым в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Изучив материалы, суд апелляционной инстанции

установил:

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 19 июня 2017 года по гражданскому делу №2-1072/2017 постановлено взыскать с Г.А.С. в пользу ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» денежную сумму в размере 119008 рублей, возврат госпошлины 3580 рублей, всего 122588 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 27 июля 2017 года.

08 августа 2017 года изготовлен исполнительный лист ФС № и 18 августа 2017 года направлен в адрес ООО СК «ДАЛЬАКФЕС».

09 июля 2020 года представитель конкурсного управляющего ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №2-1072/2017, ссылаясь на отсутствие исполнительного документа у взыскателя.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель конкурсного управляющего ООО СК «ДАЛЬАКФЕС».

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

С указанной нормой корреспондирует ч. 2 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Отказывая ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены доказательства утраты исполнительного листа.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.

Так, согласно ответу ООО «СТЭН» от 16 июня 2020 года, 15 ноября 2018 года между ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» и ООО «СТЭН» был заключен договор № на проведение работ по упорядочиванию архивных документов, исполнительные документы, указанные в запросе, от ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» на упорядочивание не поступали.

Согласно акта о воспрепятствовании действий временной администрации страховой организации ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» № от 27 апреля 2018 года, зафиксирован факт непередачи должностными лицами ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» временной администрации организационно-правовых документов, касающихся осуществления страховщиком хозяйственной деятельности.

Согласно сведений, полученных с официального сайта ФССП России, исполнительное производство по исполнительному листу ФС № и в отношении должника Г.А.С. не возбуждалось.

Данные обстоятельства, указывающие на то, что в настоящее время местонахождение исполнительного листа неизвестно, с очевидностью свидетельствуют об утрате исполнительного листа, срок предъявления которого к исполнению не истек, что не было учтено судом первой инстанции.

С учетом изложенного, заявление ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» о выдаче дубликата исполнительного документа, требование которого должником не исполнено, основано на законе и имеются правовые основания для его удовлетворения.

Исходя из изложенного, определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 06 августа 2020 года подлежит отмене, а заявление ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» о выдаче дубликата исполнительного листа - удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 06 августа 2020 года отменить.

Заявление ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

Выдать ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № 2-1072/2017 о взыскании с Г.А.С. в пользу ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» денежную сумму в размере 119008 рублей, возврат госпошлины 3580 рублей, всего 122588 рублей (сто двадцать две тысячи пятьсот восемьдесят восемь руб.).

Председательствующий