Решение по делу № 66а-894/2020 от 24.08.2020

№66а-894/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                  16 сентября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Кошелевой И.Л.

судей Переверзиной Е.Б., Подгорной Е.П.

при секретаре-помощнике судьи Овчинниковой Э.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителя общества с ограниченной ответственностью «ПМК-98», Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа на решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 июня 2020 года по административному делу №3а-165/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «ПМК-98» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ямало-Ненецкому автономному округу, Департаменту имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости,

    заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Подгорной Е.П.,

                           установила:

общество с ограниченной ответственностью «ПМК-98» (далее по тексту - ООО «ПМК-98») обратилось в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с административным иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту - ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ямало-Ненецкому автономному округу), Департаменту имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым №, площадью 16 836 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере равном его рыночной стоимости – 28 647 000 рублей по состоянию на 28 июня 2016 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником объекта недвижимости, расположенного на указанном земельном участке и имеет преимущественное право его выкупа. Поскольку выкупная цена земельного участка зависит от его кадастровой стоимости, общество заинтересовано в ее снижении. Кроме того, размер кадастровой стоимости влияет на размер платы, вносимый за его фактическое использование.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым №, по состоянию на 28 июня 2016 года, утверждена филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» в размере 170 294 497 рублей 4 копейки.

Указанная кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, определенной в отчёте об оценке ООО «<данные изъяты>» № от 30 декабря 2019 года в размере 28 647 000 рублей.

Поскольку неправильное определение кадастровой стоимости земельного участка влияет на размер его выкупной цены, административный истец просил установить кадастровую стоимость земельного участка в размере рыночной 28 647 000 рублей.

Решением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 июня 2020 года, административное исковое заявление удовлетворено.

Суд восстановил ООО «ПМК-98» срок обращения в суд с административным исковым заявлением.

Установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым №, площадью 16 836 кв.м, расположенного по адресу; <данные изъяты>, в размере равном его рыночной стоимости - 28 647 000 рублей по состоянию на 28 июня 2016 года с даты обращения административного истца в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, то есть, с 31 декабря 2019 года.

Определением Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 июля 2020 года представителю административного истца отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда в части периода действия, установленной судом кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым №.

Представитель административного истца ООО «ПМК-98» просит отменить решение суда в части указания в его резолютивной части на то, что кадастровая стоимость устанавливается судом с 31 декабря 2019 года - даты обращения общества в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, поскольку такая формулировка препятствует исполнению решения суда.

Податель жалобы просит указать в резолютивной части решения дату обращения административного истца в Комиссию.

В апелляционной жалобе представитель Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа просит отменить судебное постановление, считая его незаконным и необоснованным.

В жалобе указано, что в процессе рассмотрения дела суду первой инстанции Департаментом имущественных отношений представлены возражения относительно отчета об оценке, в которых приведены расчеты, опровергающие выводы отчета о размере рыночной стоимости земельного участка, однако, судом указанные расчеты не проверены, выводы возражений в решении суда не опровергнуты.

В решении суда также отсутствуют указания на то, какие именно ошибки привели к неправильному определению оспариваемой кадастровой стоимости земельного участка, то есть, судом первой инстанции нарушены правила оценки доказательств, установленные статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судом первой инстанции проигнорированы замечания административного ответчика о существенном занижении рыночной стоимости, по сравнению с кадастровой.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело с апелляционной жалобой в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда.

Из материалов административного дела следует, что ООО «ПМК-98» является собственником объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым №, площадью 16 836 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым №, по состоянию на 28 июня 2016 года, утверждена филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» в размере 170 294 497 рублей 4 копейки.

Сведения об указанной кадастровой стоимости внесены в ЕГРН 28 июня 2016 года (л.д.14).

Между тем, в соответствии с отчётом об оценке, выполненным ООО «<данные изъяты>» № от 30 декабря 2019 года по заказу административного истца, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым № по состоянию на 28 июня года составляет 28 647 000 рублей.

Из материалов дела следует, что с целью соблюдения обязательной досудебной процедуры разрешения спора, 31 декабря 2019 года административный истец обратился с соответствующим заявлением в Комиссию по рассмотрению споров об определении кадастровой стоимости, однако, решением Комиссии в удовлетворении его заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной было отказано.

Из материалов дела также следует, что 22 апреля 2020 года, то есть, до обращения административного истца с настоящим иском в суд, в ЕГРН внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым №, установленной по состоянию на 1 января 2020 года в размере 10 349 089,20 рублей, в связи с чем, требования административного истца, фактически сводятся к пересмотру архивной кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №28 от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ).

Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Учитывая, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка в размере 10 349 089,20 рублей, установленной по состоянию на 1 января 2020 года, внесены в ЕГРН 22 апреля 2020 года, а ООО «ПМК-98» обратилось в Комиссию по рассмотрению споров об определении кадастровой стоимости 31 декабря 2019 года, то есть до внесения сведений о новой кадастровой стоимости в ЕГРН, судебная коллегия, руководствуясь положениями части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28, соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления обществу срока для обращения в суд с требованиями об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, однако считает, что резолютивная часть решения должна быть дополнена указанием на то, что судом устанавливается архивная кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами, случаях.

Для определения кадастровой стоимости земельных участков и отдельных объектов недвижимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления, проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости (статья 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Кадастровая стоимость также может быть определена в случаях, установленных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, либо установлена путем оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, содержащихся в государственном кадастре недвижимости (статья 3 Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации).

При этом результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены административным истцом в судебном порядке посредством предъявления, в том числе, требования об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28).

Исходя из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Из указанных законоположений следует, что административный истец как пользователь земельного участка, вносящий плату за фактическое пользование им исходя из кадастровой стоимости, а также как владелец недвижимости, расположенной на земельном участке, вправе оспорить результаты определения его кадастровой стоимости.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В части 7 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» содержаться аналогичные положения об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей указанного Закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчёт об оценке такого объекта.

В качестве доказательства размера рыночной стоимости находящегося в его пользовании объекта недвижимости административным истцом представлен отчёт об оценке, выполненный ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьёй 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчёт об оценке объекта оценки.

Отчёт составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчёт не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчёте в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В соответствии с пунктами 20,23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

При этом суду надлежит выяснить, отвечает ли лицо, составившее отчёт о рыночной стоимости, требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам.

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Разрешая дело, суд первой инстанции установил, что отчёт об оценке, выполненный ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнен надлежащим субъектом оценочной деятельности и может расцениваться как допустимое доказательство.

Указанный отчёт отвечает требованиям, предъявляемым к форме и содержанию отчета об оценке, к описанию в нем информации, используемой при проведении оценки, а также федеральным стандартам оценки.

Оценщиком проанализированы все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки. В отчёте приведена информация по ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости, приведены пояснения к расчетам, обеспечивающие проверяемость изложенных в отчете выводов и результатов.

Учитывая, что предоставленный административным истцом отчёт об определении рыночной стоимости объекта недвижимости соответствует требованиям, установленным статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности», в частности, требованиям к информации, используемой в отчёте об оценке, а также требованиям к проведению оценки недвижимости, установленным федеральными стандартами оценки, а также принимая во внимание, что представители административных ответчиков отчёт об оценке оспаривали голословно, не представили доказательств, свидетельствующих об иной величине рыночной стоимости объекта недвижимости, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости и установлении ее в размере рыночной стоимости, определенной отчётом оценщика – 28 467 000 руб.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы Департамента имущественных отношений ЯНАО в части несоответствия отчёта об оценке требованиям действующего законодательства, судебная коллегия исходит из того, что в соответствии с частями 1 и 2 статья 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела (ч.1).

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе, путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов (ч.2).

Согласно части 1 статьи 62 и части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороны по административному делу об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

Статьёй 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (ч.1).

Согласно статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (ч.1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч.8).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).

Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Исходя из содержания вышеприведенных норм права, при разрешении судом административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, административный истец должен доказать недостоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости и предоставить сведения о величине рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, а административный ответчик, в случае наличия у него возражений против удовлетворения иска, обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, и недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем.

Надлежащим способом доказывания недостоверности представленных административным истцом сведений о величине рыночной стоимости, при этом, является заключение судебной экспертизы, проведенной с целью проверки предоставленного им отчета об оценке и установления действительной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Как следует из материалов административного дела, в процессе его рассмотрения Департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа представил письменные возражения на иск, в которых указал на допущенные в отчёте об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым № нарушения Федеральных стандартов № 3 и № 7, однако ходатайства о назначении по делу судебной оценочной экспертизы в целях проверки отчёта об оценке не заявлял, своих расчетов не представил (л.д.86 – 88, том 1).

Вопреки доводам апелляционной жалобы ходатайство о вызове оценщика представителем административного ответчика в судебном заседании суда первой инстанции не заявлялось. Также оно не было заявлено и в суде апелляционной инстанции.

Доказательств наличия ошибки, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, материалы административного дела не содержат.

Отсутствие законодательного закрепления существенности разницы между кадастровой стоимостью объектов недвижимости и итоговой величиной их рыночной стоимости не свидетельствует о незаконности принятого решения судом первой инстанции, как о том указано в апелляционной жалобе, доводы которой основаны на ошибочном толковании вышеприведенных норм действующего законодательства и сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции.

Других доказательств, свидетельствующих о недостоверности предоставленного отчета об оценке, его несоответствии законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки, наличии в нем арифметических ошибок, административный ответчик - Департамент имущественных отношений ЯНАО, не представил.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в апелляционной жалобе Департамента имущественных отношений ЯНАО, не влияют на правильность выводов суда в части установления кадастровой стоимости.

Вместе с тем, апелляционную жалобу представителя административного истца судебная коллегия считает обоснованной.

Из решения суда следует, что кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым № в размере рыночной – 28 467 000 рублей по состоянию на 28 июня 2016 года, суд установил с 31 декабря 2019 года - даты обращения административного истца в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в редакции, действующей на момент принятия судом решения, в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ).

Если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что для целей, не связанных с налогообложением, а для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Поскольку административный истец не является собственником земельного участка с кадастровым № и установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной будет применяться им для определения выкупной цены (или арендной платы), датой, с которой должна применяться указанная кадастровая стоимость будет являться 28 июня 2016 года - дата внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об оспариваемой кадастровой стоимости (внесена позже 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости).

Учитывая изложенное, содержащиеся в резолютивной части решения выводы суда о том, что кадастровая стоимость устанавливается судом с 31 декабря 2019 года, являются неправильными и подлежат исключению.

Кроме того, резолютивная часть решения подлежит дополнению указанием на дату обращения истца с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости - 31 декабря 2019 года.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 июня 2020 года изменить, изложив абзац третий его резолютивной части следующим образом: «Установить архивную кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым №, площадью 16 836 кв.м, расположенного по адресу; <данные изъяты>, в размере равном его рыночной стоимости – 28 467 000 рублей по состоянию на 28 июня 2016 года».

Дополнить резолютивную часть решения абзацем четвертым следующего содержания: «Датой подачи ООО «ПМК-98» заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 31 декабря 2019 года».

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа, без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в соответствующий суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: