Решение по делу № 2-2677/2024 от 16.01.2024

УИД 11RS0001-01-2024-000794-39                Дело № 2-2677/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Чарковой Н.Н.,

при секретаре Никишиной В.В.,

с участием пом. прокурора ФИО3,

истца Ляпиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 февраля 2024 года гражданское дело по иску прокурора г. Сыктывкара в интересах Ляпиной Екатерины Александровны к ООО «Кристалл» о взыскании задолженности по окончательному расчету при увольнении, компенсации за задержку выплат,

у с т а н о в и л:

Прокурор г.Сыктывкара в интересах Ляпиной Е.А. обратился в суд с иском к ООО «Кристалл» о взыскании задолженности по окончательному расчету при увольнении в размере 20371,44 руб., компенсации за задержку выплат за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 666,85 руб., в дальнейшем по день фактического расчета.

В судебном заседании пом.прокурора требования поддержала, указав, что сведений о выплате задолженности не имеется, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, не возражала против вынесения заочного решения, пояснила, что последний платеж был произведен в сентябре 2023 года, настоящая задолженность не погашена.

Судебные извещения, направленные на имя ответчика, возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, а также исходя из позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 67, 68 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом мнения прокурора, материального истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав доводы истца, прокурора, исследовав письменные материалы дела, и, оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата должна выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу положений статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан выплатить не оспариваемую им сумму.

Установлено, что Ляпина Е.А. с ** ** ** по ** ** ** работала в ООО «Кристалл».

Согласно реестру задолженности, подписанному ответчиком, задолженность ответчика перед истцом составляет 20371,44 руб.

В силу статьей 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

Доказательств выплаты истцу спорных сумм в полном объеме ответчиком не представлено. В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленная сумма в размере 20371,44 руб.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Истцом представлен расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ** ** ** по ** ** **, размер которой составил 666,85 руб.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он произведен в соответствии с положениями трудового законодательства.

Также подлежит удовлетворению требование прокурора о взыскании компенсации за задержку выплат по день фактической выплаты задолженности.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 831,15 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198,233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования прокурора города Сыктывкара в интересах Ляпиной Екатерины Александровны (...) к ООО «Кристалл» (...) удовлетворить.

Взыскать с ООО «Кристалл» в пользу Ляпиной Екатерины Александровны задолженность по окончательному расчету при увольнении в размере 20371,44 руб., компенсацию за задержку выплат за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 666,85 руб.

Взыскать с ООО «Кристалл» в пользу Ляпиной Екатерины Александровны компенсацию за задержку выплат в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ за период 27.09.2023 по день фактической выплаты задолженности.

Взыскать с ООО «Кристалл» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 831,15 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Чаркова

Мотивированное заочное решение составлено 12 февраля 2024 года.