Решение от 22.05.2018 по делу № 33-5017/2018 от 20.04.2018

Судья: Панкова И.А.

Докладчик: Мащенко Е.В. Дело №33-5017/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Братчиковой Л.Г.

Судей Мащенко Е.В., Печко А.В.

При секретаре Луковниковой С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 22 мая 2018 года дело по апелляционной жалобе Андреевой Л.А. на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 01 марта 2018 г., которым в удовлетворении исковых требований Андреевой Людмилы Анатольевны к Пантелееву Антону Викторовичу, Тидо Татьяне Николаевне, Павлову Вячеславу Григорьевичу о признании сделки ничтожной, применении последствий ее ничтожности, взыскании денежных средств, отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мащенко Е.В., объяснения Андреевой Л.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Андреева Л.А. обратилась в суд с иском Пантелееву А.В., Тидо Т.Н., Павлову В.Г. о признании сделки ничтожной, указав в обоснование, что она является собственником 3/4 доли дома и земельного участка по адресу: <адрес>, а Пантелееву А.В. принадлежало 1/4 доля дома и земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ Пантелеев А.В. продал 1/4 долю дома и земельного участка Тидо, который являлся их сособственником дома по адресу: <адрес>. После совершения обмена соседу доставалась доля дома, принадлежащая гражданам Тидо по адресу: <адрес>, а гражданам Тидо 1/4 доля дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Обстоятельства, при которых совершались сделки свидетельствуют о недобросовестном поведении всех ее участников. Совершенные сделки привели к возникновению негативных последствий и убытков у Андреевой Л.A., которая является взыскателем, а Пантелеев А.В. должником по исполнительному производству №-ИП в ОСП по <адрес>. Считает, что Пантелеев А.В., злоупотребив правом, продал 1/4 долю дома и земельного участка, создав негативные последствия для взыскателя. Истец полагает, что сделка совершена с целью сокрытия недвижимости от взыскания и с целью переложения ответственности за содеянные нарушения на других лиц. При совершении сделки покупатель имел реальную возможность выяснить наличие неоконченных судебных споров между Андреевой Л.A. и Пантелеевым А.В. по отчуждаемой 1/4 доли дома и земельного участка. Андреева Л.A. считает, что покупатель поступил недобросовестно.

Тидо Н.В., Тидо Т.Н. и Павлов В.Г. с угрозой физической расправы по отношению к истцу самовольно захватили и единолично пользуются 1/2 долей дома и земельного участка, препятствуют истцу пользоваться недвижимостью. Самовольный захват части общего имущества под личные нужды трактуется законодательством как неосновательное обогащение. Среднемесячная стоимость аренды однокомнатной квартиры примерно составляет 12 000 рублей, среднемесячная арендная плата за 1/2 долю дома составляет 10 000 рублей. Андреева Л.A. полагает, что Тидо Т.Н. и Павлов В.Г. ежемесячно экономили, пользуясь принадлежащей им 1/4 долей дома, денежные средства в размере 5000 рублей. Ежемесячная компенсация за использование ответчиками 3/4 доли истца составляет 2 000 рублей.

Просила признать сделку по отчуждению Пантелеевым А.В. 1/4 доли дома и земельного участка от 17 января 2017 года ничтожной и применить последствия ее ничтожности, взыскать солидарно с Тидо Т.Н. и Павлова В.Г. денежные средства в размере 100 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым Андреева Л.А. не согласна, просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что отсутствие расписки свидетельствует об отсутствии факта передачи денежных средств. Ответчики купили 1/4 долю вправе собственности на дом и земельный участок без денег.

Суд не исследовал источники денежных средств у них на покупки доли.

В жалобе апеллянт ссылается судебные акты с участием Пантелеевым А.В.

В силу ст.558 ГПК РФ в договоре Пантелеев А.В. должен был указать, что продаваемая доля дома и земельного участка не свободна от прав и притязаний третьего лица. Порядок пользование не определен.

Суд вопреки требованиям ст.ст. 195, 196 ГПК РФ не стал оценивать представленные истцом доказательства.

Суд отказал в устной форме в удовлетворении ходатайстве об истребовании доказательств. Суд не оказал содействие в истребовании доказательств.

Судья применила ст. 250 ГК РФ вопреки возражениям истца.

Суд подменил состязательность и равноправия сторон активным вмешательством в пользу ответчиком.

Апеллянт считает, что со стороны Пнтелеева А.В. имеет место злоупотребление правом.

Суд не применил ст. 35 Конституции РФ, п.п.п 1,2,4 ст. 10 ГК РФ, п. 2 ст. 168 ГК РФ, ст. 15 ГК РФ. ст. 303 ГК РФ, п.2 ст. 247 ГК РФ, ст. 554 ГК РФ.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Андреева Л.A. является собственником 3/4 доли индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 10, 11).

Согласно договору купли-продажи от 27 декабря 2016 года, заключенному между Пантелеевым А.В. и Тидо Н.В., Тидо Т.Н., продавец передает, а покупатели оплачивают и принимают 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок (каждому по 1/8 доле), кадастровый № и 1/4 долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом (каждому по 1/8 доле), кадастровый №, расположены по адресу: <адрес>. Данный договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается штампом на договоре купли - продажи (л.д. 53-56).

Из раздела 2 «Цена договора» договора купли-продажи следует, что недвижимое имущество продается за 450 000 рублей, из которых: стоимость 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет 150 000 рублей, стоимость 1/4 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом составляет 300 000 рублей.

Стороны подтвердили, что расчет между ними был произведен полностью до подписания договора. Претензий друг к другу по порядку расчета они не имеют.

Из содержания договора купли-продажи также усматривается, что совладельцы земельного участка и жилого дома извещены надлежащим образом о предстоящей продаже, предложений о приобретении недвижимого имущества не поступало.

В силу пункта 2 статьи 161 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы- таких третьих лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, под заинтересованным лицом в таком случае, следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участником сделки либо за лицом, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что договор купли-продажи 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, заключен и исполнен надлежащим образом, стороны договора, которыми являются непосредственно ответчики, претензий друг к другу не имеют, стороной оспариваемого договора истец также не является, права иных лиц, лиц, имеющих преимущественное право покупки, не нарушены.

Также суд учитывая, что ст. 250 ГК РФ предусмотрены иные последствия нарушения - в виде возникновения у участника долевой собственности права в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя, о чем Андреева Л.A. не заявляла, пришел к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, поскольку по указанным основаниям, требования Андреевой Л.A. в заявленном варианте (возвратить стороны договора купли-продажи доли квартиры - Пантелеевым А.В. и Тидо Н.В., Тидо Т.Н., в первоначальное положение, то есть вернуть спорную 1/4 долю квартиры в собственность Пантелеева А.В.) не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ упущенной выгодой являются неполученные доходы, которые лицо, чье право нарушено, получило бы при обычных условиях гражданского оборота, а также доходы, которые получило лицо, нарушившее право вследствие такого нарушения.

Разрешая требования Андреевой Л.А. о взыскании солидарно с Тидо Т.Н. и Павлова В.Г. сэкономленных денежных средств в размере 100 000 рублей, ежемесячная компенсация за использование ответчиками 3/4 доли истца составляет 2 000 руб., суд первой инстанции, определив, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательства, подтверждающие, что обязался пер░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ 1/4 ░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░.558 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 558 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 558 ░░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░. 196 ░░░ ░░).

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░ 2018 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░