Решение по делу № 2-730/2024 от 04.04.2024

Дело № 2-730/24

     УИД 77RS0011-02-2023-004857-57

                            Р Е Ш Е Н И Е

                        Именем Российской Федерации

31 мая 2024 года         г.Лобня

                                        Московской области

    Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Юнкеровой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право Онлайн» к Раевой ДВ о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

        Истец обратился в суд с данным иском, указав, что 11.03.2023 г. между ООО МКК «Академическая» и Раевой Д.В. заключен договор займа № №, договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием функционала сайта займодавца, подписан электронной подписью заемщика. По условиям договора ответчику предоставлены денежные средства в размере иные данные руб. на условиях срочности и возвратности, в установленный договором срок обязательства не исполнены, образовалась задолженность. 20.06.2023 г. ООО МКК «Академическая» переуступило истцу право требования задолженности, возникшей на основании заключенного с ответчиком договора займа, о чем заключен договор уступки права требования (цессии) №№. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 9.08.2023 г. в размере иные данные руб., из которыхиные данные руб. – основной долг, иные данные руб. – проценты, а также расходы по уплате госпошлины.

        Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

        Ответчик Раева Д.В. в судебное заседание по вторичному вызову не явилась, судебное извещение направлено по месту жительства по адресу: ................ и не вручено в связи с неполучением адресатом. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ следует считать судебное извещение доставленным. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

        Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

        Материалами дела подтверждается, что 11.03.2023 между ООО МКК «Академическая» и Раевой Д.В. заключен договор займа №№ на сумму иные данные руб. на срок 30 дней с уплатой за пользование займом процентов в размере 365% годовых – с даты, следующей за датой предоставления займа, до 25 дня (включительно) пользования займом, в размере 328,5% годовых – с 26 дня до 29 дня (включительно) пользования займом, 365% годовых - с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа.

        В п. 6 индивидуальных условий договора предусматривается возврат кредитору займа и начисленных процентов заемщиком единовременным платежом в размере иные данные руб. в срок, установленный п. 2 настоящих условий.

        При этом заемщик выразил согласие полной или частичной уступки кредитором прав (требований) по договору займа третьим лицам (п. 13 индивидуальных условий).

        Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети Интернет.

        В день подписания договора 11.03.2023 г. через платежный сервис Payler, предоставляющий услуги интернет-эквайринга, на банковскую карту 220220******5176 ПАО «Сбербанк», указанную заемщиком, перечислены денежные средства в сумме иные данные руб., факт поступления на карту денежных средств в указанном размере в спорный период времени подтверждается справкой ООО «Пэйлер».

        Раева Д.В. возврат займа и начисленных процентов в срок, установленный договором, не произвела. Доказательств обратного в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

        20.06.2023 г. ООО МКК «Академическая» переуступило ООО «Право Онлайн» право требования задолженности, возникшей на основании заключенного с Раевой Д.В. договора займа №№ от 11.03.2023 г. в размере на момент уступки иные данные руб., в том числе: по основному долгу - иные данные руб., по процентам – иные данные руб., по неустойке – иные данные руб., о чем заключен договор уступки права требования (цессии) №№

        В расчете цены иска от 15.10.2023 г. указывается, что задолженность Раевой Д.В. по договору за период с 11.04.2023 г. по 9.08.2023 г. составляет иные данные руб., в том числе: основной долг - иные данные руб., проценты за пользование займом в размере иные данные руб.

        Определением мирового судьи судебного участка № 403 Тимирязевского района г. Москвы от 18.09.2023 г. ООО «Право онлайн» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Раевой Д.В. суммы задолженности по основаниям п. 1, 3 ст. 125 ГПК РФ.

        На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

        Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

        Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

        Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих своевременную выплату заемных денежных средств, соответственно, условия договора ответчиком были нарушены.

        На основании ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

        При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

        Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

        Спорный договор займа заключен сторонами с соблюдением правил, установленных указанными нормами права, содержит все необходимые условия, установленные ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», условия договора согласованны его сторонами в предусмотренной законом форме, денежные средства в согласованном размере заемщику предоставлены способом, установленном договором.

        Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

        Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1) Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч. 2).

        Требование возврата займа, выданного физическому лицу по соответствующему договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

        Условий, ограничивающих право первоначального кредитора уступить права по договору иному лицу, в договоре займа не имеется. Напротив, из п.13 договора займа следует, что Раева Д.В. при заключении договора дала согласие на передачу прав требования по договору третьим лицам. Таким образом, к ООО «Право Онлайн» на законных основаниях перешли права первоначального кредитора по спорному договору займа, в том числе, право на начисление процентов и неустоек в размере, установленном договором и законом.

        Согласно п.24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

        Требуемые в данном случае к взысканию проценты не превышают полуторакратного размера суммы займа.

        Расчет задолженности судом проверен, произведен арифметически верно, ответчиком в установленном порядке не оспорен.

        При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в заявленном размере.

        На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются расходы истца по уплате госпошлины.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Право Онлайн» - удовлетворить.

Взыскать с Раевой ДВ в пользу ООО «Право Онлайн» задолженность по договору займа №№ от 11.03.2023 г. за период с 11.04.2023г. по 9.08.2023 г. в размере иные данные руб. из которых: иные данные руб. – основной долг, иные данные руб. – проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере иные данные руб., а всего взыскать иные данные руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 31 мая 2024 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 1 месяца.

Судья          Е.Ю. Озерова