Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-523/2021 ~ М-411/2021 от 27.04.2021

УИД 03RS0019-01-2021-001039-54 Дело 2-523/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово РБ                                 01 июля 2021 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи             Янузаковой Д.К.,

при ведении протокола помощником судьи     Ильясовой Г.Ю.,

с участием истца Ахтямова Г.З.,

представителя ответчика Гайнуллиной Л.Ш.,

ответчика судебного пристава-исполнителя Абзелиловского РОСП УФССП России по РБ Мустафиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахтямова Н.З. к ООО «Аграрий», судебному приставу-исполнителю Абзелиловского РОСП УФССП России по РБ Мустафиной Г.Р. об освобождении имущества от наложенных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Ахтямов Н.З. обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Абзелиловского РОСП УФССП России по РБ Мустафиной Г.Р. неправомерно наложено 35 ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств: КАМАЗ 45143-112-15 и прицеп НЕФАЗ-8560-02. Собственником данного имущества является Ахтямов Н.З., предыдущим собственником является ООО «Аграрий». В отношении ООО «Аграрий» никаких исполнительных производств не имеется. Ограничения наложены по исполнительным производствам, возбужденным в отношении другого несуществующего на сегодняшний день предприятия.

Просит снять ограничения в виде запрета на регистрационные действия в количестве 35 штук с транспортных средств: КАМАЗ 45143-112-15 (VIN №) и прицеп НЕФАЗ-8560-02 (VIN №).

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель Ответчика ООО «Аграрий» в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, пояснив, что исполнительных производств в отношении ООО «Аграрий» не имеется, соответственно, наложение ареста на их имущество незаконно, указывает, что не однократные обращения к судебному приставу-исполнителю не дали соответствующего результата, до недавнего времени все аресты значились в базе ГИБДД.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Абзелиловского РОСП УФССП России по РБ Мустафина Г.Р. возражала против удовлетворения иска, пояснив, что к настоящему моменту все ограничения сняты.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аграрий», выступающим в качестве продавца, и Ахтямовым Н.З., выступающим в качестве покупателя, был заключен договор № купли-продажи прицепа КАМАЗ 45143-112-15 VIN №, государственный регистрационный знак №. Согласно п. 2 договора он принадлежал продавцу на основании паспорта транспортного средства <адрес>, выданного ОАО «КАМАЗ» ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость транспортного средства сторонами определена в 400000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аграрий», выступающим в качестве продавца, и Ахтямовым Н.З., выступающим в качестве покупателя, был заключен договор № купли-продажи прицепа НЕФАЗ-8560-02 VIN №, государственный регистрационный знак №. согласно п. 2 договора он принадлежал продавцу на основании паспорта прицепа <адрес>, выданного ОАО «НЕФАЗ» ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость прицепа сторонами определена в 100000 рублей.

Перерегистрация данных средств в органах ГИБДД истцом не была произведена ввиду наличия запретов, установленных судебным приставом-исполнителем Абзелиловского РОСП УФССП России по РБ, что явилось основанием для обращения истца в суд.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что для рассмотрения требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) установлен исковой порядок.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец, иное заинтересованное лицо) имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу правил статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Из представленных истцом документов следует, что спорные транспортные средства были приобретены истцом у ООО «Аграрий» на основании договоров купли-продажи.

Форма, содержание указанных договоров не дают оснований суду сомневаться в их действительности.

Согласно квитанциям к приходно-кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ оплата за приобретенные транспортные средства истцом осуществлена полностью.

Ответчик, ООО «Аграрий», возражений по данным обстоятельствам не представил.

Согласно сведениям, представленным ОГИБДД, на КАМАЗ 45143-112-15 (VIN №) и прицеп НЕФАЗ-8560-02 (VIN №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ числятся ограничения, наложенные судебным приставом-исполнителем Мустафиной Г.Р. по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных материалов, судом достоверно установлено, что по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ должником значится ООО «Агро» ИНН №, которое прекратило свою деятельность согласно выписке из ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ после обращения истца, судебным приставом-исполнителем Мустафиной Г.Р. в рамках исполнительного производства №-СД вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении спорных объектов: КАМАЗ 45143-112-15 VIN № и прицеп НЕФАЗ-8560-02 VIN №.

МВД России (ГИБДД МВД России) сообщило об исполнении вышеуказанного постановления в полном объеме.

Согласно сведениям, размещенным на сайте ОГИБДД в открытом доступе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ограничения на спорные транспортные средства подлежали значиться.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мустафиной Г.Р. в рамках исполнительного производства № № вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий, которое также касается спорных объектов.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ МВД России (ГИБДД МВД России) сообщило об исполнении вышеуказанного постановления в полном объеме.

Согласно сведениям, размещенным на сайте ОГИБДД в открытом доступе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ограничения на спорные транспортные средства сняты.

Таким образом, арест в виде запрета на совершение регистрационных действий со спорными объектами: КАМАЗ 45143-112-15 VIN № и прицеп НЕФАЗ-8560-02 VIN №, был судебным приставом-исполнителем наложен неправомерно.

Вместе с тем, к моменту рассмотрения дела указанное нарушение устранено ответчиком, тогда как в судебном порядке подлежит защите нарушенное право, путем устранения имеющего место нарушения.

В свете изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Ахтямова Н.З. к ООО «Аграрий» судебному приставу-исполнителю Абзелиловского РОСП УФССП России по РБ Мустафиной Г.Р. об освобождении имущества от наложенных ограничений, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий:                     Д.К. Янузакова