Решение по делу № 1-60/2022 от 01.03.2022

03RS0№-12 1-60/2022

ПРИГОВОР

ИФИО1

4 апреля 2022 года <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Кучумовой Г.Ф.,

с участием государственного обвинителя Кудакаева М.А.

подсудимой Кильмашевой Гульчачак Рафаиловны, её защитника в лице адвоката Ахметовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кильмашевой ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в д. <адрес> РБ, проживающей и зарегистрированной там же по <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, разведенной, детей не имеющей, не работающей, пенсионерки, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Кильмашева, имея умысел на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты Назырова, из корыстных побуждений, вытащила из брюк Назырова банковскую карту, и ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 52 минуты, находясь по адресу: Сахаево, Шоссейная, 2, с банкомата ПАО «Сбербанк России» сняла 12 500 рублей.

В этот же день в 15 часов 12 минут Кильмашева, находясь в магазине «Агидель», по адресу: Старошареево, Новая, 19А <адрес> РБ, путем прикладывания к терминалу банковской карты Назырова, оплатила покупку на сумму 2934 рубля.

Находясь в магазине «Продуктовый» по адресу: Старошареево, Новомостовая, 1А, Кильмашева в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 19 минут путем прикладывания карты Назырова к терминалу, оплатила покупку продуктов питания на сумму 1722 рубля.

В 15 часов 27 минут этого же дня Кильмашева сняла с терминала ПАО «Сбербанк России», находящегося по адресу: Сахаево, Шоссейная, 2, 12 000 рублей.

В 15 часов 36 минут Кильмашева, находясь в магазине ИП «Шамбазов», расположенном также по <адрес>, в д. <адрес> РБ, оплатила покупку продуктов питания на сумму 1545 рублей; всего Кильмашева тайно похитила у Назырова 30701 рубль, причинив ему значительный ущерб.

Таким образом, Кильмашева тайно похитила денежные средства в сумме 30701 рубль с банковской карты Назырова, совершив преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, из одежды, находившейся при потерпевшем, с банковского счета потерпевшего.

    В судебном заседании Кильмашева вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, просила перед потерпевшим прощение, причиненный ущерб обещала возместить.

    Потерпевший Назыров А.А. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ранее незнакомой Кильмашевой, решили выпить. Поскольку в их деревне нет терминала, они поехали в Сахаево, сняли там с банкомата наличные. Он сам попросил Кильмашеву, чтобы она ввела пин-код, т.к. сам был без очков. Купив закуску и спиртное, они поехали к Кильмашевой, где они посидели, выпили, через некоторое время он уснул.

Проснувшись, он вспомнил о карте и спросил ее у Кильмашевой, т.к. в кармане его брюк ее не было. Кильмашева сказала, что вернет ему его карту. В целом, он пробыл у Кильмашевой 4 дня. В последующем узнал, что с его карты было снято 30 701 рубль, которые в судебном заседании просил взыскать с подсудимой.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Хисамовой, работающей в магазине ИП «Шамбазов», следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 часов в магазин пришла Кильмашева и оплатила продукты питания на сумму 862 рубля, затем на сумму 683 рубля, о том, что Кильмашева рассчитывается чужой картой, не знала (л.д.41-43);

Свидетель Тазетдинова, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснила в ходе следствия, что в магазин «Агидель», где она работает – Старошареево, Новая, 19А, ДД.ММ.ГГГГ в обед зашла Кильмашева и оплатила товар на сумму 2902 рублей, и затем еще на сумму 32 рубля, прикладывая к терминалу банковскую карту и введя пинкод (л.д.44-46);

Якупова, показаний которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе следствия в качестве свидетеля пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов в магазин, где она работает – Старошареево, Новомостовая, 1 А, зашла Кильмашева и оплатила сумму покупки продуктов питания на 687 рублей, затем еще Кильмашева оплатила покупку хозтоваров на сумму 1035 рублей, введя пин-код (л.д. 47-48).

Свидетель Алимгафаров, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ Кильмашева вернулась домой с Назыровым, принесла продукты питания и спиртное, сказав, что она получила пенсию. Они выпили и он усн<адрес> Кильмашева попросила его сходить с ней в магазин, и он увидел, что оплату покупок она производит картой, он решил, что это ее пенсионная карта, о том, что она рассчитывается картой Назырова, он не знал (л.д.49-50).

Кроме признательных показаний подсудимой и изобличающих её показаний потерпевшего и свидетеля, её виновность в совершении преступления подтверждается: заявлением потерпевшего о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее с его банковской карты денежные средства в сумме 30701 рубль (л.д.5), протоколом осмотра места происшествия ИП Шамбазова – Сахаево, Шоссейная, 2, где Кильмашева сняла с терминала 24500 рублей и произвела оплату покупок, а также осмотра магазина «Агидель» - Старошареево, Новая, 19А, магазина «Продуктовый» - Старошареево, Новая, 1А, где Кильмашева произвела оплату покупок (л.д.10-13, 14-19, 20-25, 6-9); протоколом осмотра выписки о движении денежных средств по счету банковской карты, принадлежащей Назырову А.А. (л.д.91-94), постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № Банк ВТБ с приложением выписки по счету, видеозапись с магазина «Продукты» (л.д.95-96).

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч.3 ст.15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они последовательные, логичные, объективно согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, содержат необходимую и достаточную информацию, входящую в предмет доказывания по уголовному делу, потому суд кладет их в основу приговора как доказательства, свидетельствующие в совокупности о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, при обстоятельствах, описание которых приведено в настоящем приговоре.

Психическая полноценность подсудимой Кильмашевой у суда сомнений не вызывает, каких-либо оснований считать, что во время преступных действий она не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется, в судебном заседании она ведет себя адекватно, правильно отвечает на поставленные вопросы, была ориентирована во времени и пространстве. На учете у врача психиатра подсудимая не состоит.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд квалифицирует содеянное по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, из одежды, находившейся при потерпевшем, с банковского счета потерпевшего.

Органами предварительного следствия действия Кильмашевой квалифицированы, в том числе, с признаком «в отношении электронных денежных средств».

Суд считает данный квалифицирующий признак «в отношении электронных денежных средств» излишне вмененным и исключает его из объема обвинения.

Как тайное хищение чужого имущества квалифицируются действия лиц, совершивших незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества или посторонних лиц, либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. Умысел подсудимой был направлен на тайное изъятие имущества, и, совершая хищение, она действовала тайно, как для собственника имущества, посторонних людей, так и, исходя из окружающей обстановки, сама полагала, что действует тайно.

При назначении подсудимой наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, а также смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Кроме того, квалифицирующий признак «значительный ущерб» нашел в судебном заседании свое подтверждение, потерпевший пояснил, что он получил заработную плату 33000 рублей.

Кильмашева совершила преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Подсудимая ранее не судима, имеет место регистрации и жительства, по которому характеризуется положительно, на учете у врача - нарколога не состоит, как пояснила подсудимая в судебном заседании, она страдает эпилепсией, однако инвалидности не имеет.

Указанные сведения суд учитывает, как характеризующие личность подсудимой.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает: активное способствование полному раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимой в ходе следствия последовательных, обстоятельных признательных показаний о совершенном преступлении, чем способствовала органам предварительного следствия в выявлении новых ранее неизвестных фактов содеянного, имеющих существенное значение для установления истины по делу, для формирования в дальнейшем обвинения, максимально учитывающего конкретные обстоятельства совершенного преступного деяния; признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего о назначении наказания, который на строгом наказании не настаивал.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, её отношение к содеянному, материального положения, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что достижение исправления подсудимой возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно. Более мягкое наказание в виде штрафа или принудительных работ не будет являться исполнимым, поскольку подсудимая страдает тяжелой формой заболевания.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание Кильмашевой обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, однако возможно применить положения ст. 62 УК РФ.

Назначенное наказание будет адекватным вреду, который причинен в результате указанного преступного деяния подсудимой, будет обеспечивать соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также достигнут баланс ограничения основных прав подсудимой и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Назначаемое наказание, по мнению суда, не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимой.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Кильмашевой преступления, его способ, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, мнение потерпевшего, а также личность подсудимой, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, а также в целях обеспечения индивидуализации ответственности за содеянное и реализации закрепленных в статьях 6, 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности назначить Кильмашевой наказание в минимальном размере, предусмотренном санкции статьи.

Вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения участвующего в деле адвоката, разрешен отдельным постановлением. При этом суд считает возможным взыскать с подсудимой процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката за осуществление защиты в суде, поскольку она в судебном заседании согласилась оплатить услуги адвоката, получает стабильную пенсию, которая является достаточной для цели погашения судебных издержек.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом выписки о движении денежных средств по банковской карте потерпевшего, двд – диск с камер видеонаблюдения – хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Кильмашеву ФИО13 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

Назначенное наказание считать условным в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать подсудимую Кильмашеву являться в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц на регистрацию, не менять место жительства без разрешения специализированного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кильмашевой отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: выписки о движении денежных средств по банковской карте потерпевшего, двд – диск с камер видеонаблюдения – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления приговора через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, подсудимая вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также подсудимая вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Е.М. Каримова