Решение от 30.03.2015 по делу № 12-5/2015 от 10.03.2015

РЕШЕНИЕ

    «30» марта 2015 года г. Курильск

Судья Курильского районного суда Сахалинской области Лепёшкин А.О. с участием:

законного представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Пиджакова А.В.,

старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Курильской ГРИ Южно-Курильской ГЗИ ПУ ФСБ России по Сахалинской области Городских И.О.,

при секретаре Павлюк А.В.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Континент» на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Курильской ГРИ Южно-Курильской ГЗИ ПУ ФСБ России по Сахалинской области Городских И.О. № «Ю»/45-15 от ДД.ММ.ГГГГ, которым общество с ограниченной ответственностью «Континент» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100.000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПУ ФСБ России по Сахалинской области при осуществлении государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов был осмотрен рыбопромысловый участок 65-11-21, пользователем которого является общество с ограниченной ответственностью «Континент» (далее по тексту – ООО «Континент»). При этом на установленном в 1,5 км восточнее мыса Куйбышевский о. Итуруп ставном неводе не были обнаружены опознавательные знаки с информацией о наименовании пользователя, осуществляющего добычу (вылов) водных биоресурсов, и номере разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов. Кроме того, при проверке деятельности бригады прибрежного лова ООО «Континент», осуществлявшей промышленное рыболовство в территориальном море РФ на названном рыбопромысловом участке, установлено отсутствие локального акта этой организации о назначении ответственным за добычу (вылов) водных биоресурсов ФИО4

По указанным обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Курильской ГРИ Южно-Курильской ГЗИ ПУ ФСБ России по Сахалинской области (далее по тексту – Курильская ГРИ) ФИО7 в отношении ООО «Континент» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании данного протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему материалов старшим государственным инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Курильской ГРИ Городских И.О. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № «Ю»/45-15 о признании ООО «Континент» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 100.000 рублей.

Привлечённое к административной ответственности юридическое лицо, не согласившись с данным постановлением, обратилось в Курильский районный суд Сахалинской области с жалобой, в которой просит отменить это постановление.

В обоснование жалобы на постановление о назначении административного наказания законный представитель ООО «Континент» Пиджаков А.В. указал на допущенные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении. В том числе, по его мнению, не имеет доказательственного значения составленный акт осмотра рыбопромыслового участка, так как к производству осмотра ставного невода на рыбопромысловом участке № представители ООО «Континент» не привлекались и об этом осмотре не извещались.

В судебное заседание для участия в рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении явились законный представитель юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Пиджаков А.В. и вынесший обжалуемое постановление старший государственный инспектор Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Курильской ГРИ Городских И.О.

Законный представитель ООО «Континент» Пиджаков А.В. в судебном заседании поддержал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении и настаивал на её удовлетворении. Он указал, что бригадир бригады рыбаков прибрежного лова ООО «Континент» ФИО4 в период 2014 года являлся ответственным за добычу (вылов) водных биологических ресурсов на рыбопромысловом участке № 65-11-21. О назначении ФИО4 на эту должность в ООО «Континент» был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, а о назначении его ответственным за добычу (вылов) водных биоресурсов на названном рыбопромысловом участке был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Экземпляры этих приказов хранились на рабочем месте ФИО4, располагавшемся на побережье бухты Куйбышевская о. Итуруп. На рыбопромысловом участке № в 1,5 км восточнее мыса Куйбышевский о. Итуруп в августе 2014 года имелся ставной невод. Данный невод был снабжён необходимыми опознавательными знаками с информацией о наименовании пользователя, осуществляющего добычу (вылов) водных биоресурсов, и номере разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов. Этот невод при наличии благоприятных погодных условий фактически ежедневно осматривался работниками бригады рыбаков прибрежного лова ООО «Континент». В случае штормовой погоды имели место случаи, когда с невода срывало опознавательный знак с информацией о наименовании пользователя, осуществляющего добычу (вылов) водных биоресурсов, и номере разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов. Данные повреждения при их обнаружении незамедлительно устранялись работниками бригады рыбаков прибрежного лова ООО «Континент». В том числе, в один из дней накануне ДД.ММ.ГГГГ отмечалась штормовая погода, ДД.ММ.ГГГГ в место расположения указанной бригады рыбаков прибрежного лова ООО «Континент» на побережье бухты Куйбышевская о. Итуруп прибыли сотрудники ПУ ФСБ России по Сахалинской области, которые указали на отсутствие указанных опознавательных знаков на названном ставном неводе. При этом был оформлен акт осмотра рыбопромыслового участка, а в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении. В то же время, ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ПУ ФСБ России по Сахалинской области к осмотру данного невода представителей ООО «Континент» не приглашали. Отсутствие названных опознавательных знаков на ставном неводе было обнаружено работниками бригады рыбаков прибрежного лова ООО «Континент» ДД.ММ.ГГГГ, и эти знаки незамедлительно были повторно установлены. Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предъявлял сотрудникам ПУ ФСБ России по Сахалинской области документы на право рыбопромысловой деятельности, среди которых имелись приказы ООО «Континент» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои доводы он подтвердил представленной суду копией выписки из журнала регистрации приказов по основной деятельности ООО «Континент».

Таким образом, составленный сотрудниками ПУ ФСБ России по Сахалинской области акт осмотра рыбопромыслового участка он считает недопустимым доказательством по делу.

Старший государственный инспектор Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Курильской ГРИ Городских И.О. в судебном заседании оспаривал доводы законного представителя ООО «Континент», ссылался на законность и обоснованность вынесенного постановления № «Ю»/45-15 от ДД.ММ.ГГГГ. Он поддержал представленный суду письменный отзыв на жалобу привлечённого к административной ответственности юридического лица, указав на вступление в законную силу постановления о назначении административного наказания ФИО4, вынесенное по аналогичным обстоятельствам.

Заслушав объяснения должностного лица Курильской ГРИ и законного представителя привлечённого к административной ответственности юридического лица, проверив доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и дело в полном объёме, судья признаёт указанную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Так, исходя из установленной в ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях презумпции невиновности, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьёй 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

На основании ч.ч. 1 и 3 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

В силу положений ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе:

- наличие события административного правонарушения;

- виновность лица в совершении административного правонарушения;

- обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

- иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу положений ч.ч. 1 и 1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При этом, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 23.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях государственные инспектора пограничных органов Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ч. 2 ст. 8.37 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1, ст.ст. 30.3 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть подана в районный суд по месту рассмотрения дела в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления и подлежит рассмотрению судьёй единолично. В процессе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Часть 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

На основании п. 10.2 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года № 385 (в редакции приказа Минсельхоза России от 07 марта 2014 года № 66) (далее по тексту – Правила рыболовства) лицо, ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов, должно иметь при себе либо на каждом рыбопромысловом участке локальный акт, изданный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, о назначении его лицом, ответственным за добычу (вылов) водных биоресурсов.

Согласно п. 11.6 тех же Правил рыболовства при осуществлении рыболовства запрещается использовать ставные (якорные) и дрифтерные (плавные) орудия добычи (вылова), включая связанные или сшитые из сетей порядки, не обозначая их положение с помощью буев или опознавательных знаков, на которые нанесена информация о наименовании пользователя, осуществляющего добычу (вылов) водных биоресурсов, и номере разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов.

ООО «Континент» является юридическим лицом, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации муниципального образования «Курильский район», имеет основной государственный регистрационный номер (ОГРН) № состоит на налоговом учёте по месту нахождения по адресу: <адрес> и имеет идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) №.

Одним из осуществляемых этим юридическим лицом видов деятельности является промышленное рыболовство, добыча, переработка, хранение, транспортировка, реализация рыбопродукции и любых морепродуктов, в том числе рыбы, краба, моллюсков, иглокожих, морских водорослей.

ДД.ММ.ГГГГ Сахалино-Курильским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству на имя пользователя – ЗАО «Курильский рыбак» – выдано разрешение № на добычу (вылов) водных биологических ресурсов – 100 т горбуши – путём промышленного рыболовства на рыбопромысловом участке № с использованием 1 ставного невода.

Приказом ООО «Континент» № от ДД.ММ.ГГГГ начальник добычи этой организации ФИО5 был назначен бригадиром прибрежного лова, и на него возложены обязанности по организации прибрежного лова, соблюдению технической и пожарной безопасности, соблюдению всех правил рыболовства. Приказом этой же организации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 назначен ответственным за добычу горбуши на рыбопромысловых участках №№ и 65-11-19.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПУ ФСБ России по Сахалинской области были осуществлены мероприятия по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов на рыбопромысловом участке 65-11-21.

Статья 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей с 06 августа по 02 ноября 2014 года) регламентирует порядок производства осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

Так, эта мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса. При этом, осмотр осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

Приказом ФСБ России от 25 декабря 2012 года № 675 утверждён Административный регламент Федеральной службы безопасности Российской Федерации по исполнению государственной функции по осуществлению государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов (далее по тексту – Административный регламент). Этим нормативным правовым актом регламентирован порядок осмотра рыбопромысловых участков, используемых для осуществления рыболовства.

Так, осмотр рыбопромыслового участка должностными лицами проводится в целях проверки соблюдения обязательных требований к рыболовству и документов, на основании которых возникает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов (п. 55 Административного регламента).

В случае обнаружения признаков административного правонарушения должностные лица остаются на территории рыбопромыслового участка на время, необходимое для оформления процессуальных документов о совершённых правонарушениях, а также обеспечения сохранности и целостности доказательств совершения правонарушения (п. 56 Административного регламента).

Осмотр рыбопромыслового участка производится в присутствии лица, осуществляющего рыболовство (бригадира рыбопромысловой бригады), или иного уполномоченного лица. В случаях, не терпящих отлагательств, при отсутствии бригадира рыбопромысловой бригады осмотр рыбопромыслового участка может быть произведён в присутствии понятых (п. 57 Административного регламента).

При осмотре рыбопромыслового участка подлежат проверке:

- документы, относящиеся к предмету государственного контроля;

- места добычи (вылова) водных биологических ресурсов, приёмки, обработки, перегрузки, транспортировки, хранения и выгрузки уловов водных биологических ресурсов и производства рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов, находящиеся на территориях указанных участков здания, помещения и сооружения;

- добытые (выловленные) водные биологические ресурсы и произведённая из них рыбная и иная продукция, их соответствие выданному разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов и другим документам, подтверждающим законность их добычи (вылова);

- средства добычи (вылова) водных биологических ресурсов, оборудование, инструменты, установки и другие предметы, используемые при осуществлении добычи (вылова) водных биологических ресурсов (п. 60 Административного регламента).

Документами, относящимися к предмету государственного контроля, являются:

    подлинники разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов;

    промысловый журнал;

    акты (квитанции) передачи уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции;

    другие документы, предусмотренные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующие осуществление рыболовства.

При проверке средств добычи (вылова) водных биологических ресурсов, оборудования, инструментов, установок и других предметов проверяется, в том числе наличие надписей, содержащих информацию, указывающую на принадлежность к данному рыбопромысловому участку, номер выданного разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, порядковые номера средств добычи (вылова) водных биологических ресурсов, оборудования, инструментов, установок и других предметов (п. 62 Административного регламента).

О результатах осмотра рыбопромыслового участка, используемого для осуществления рыболовства, должностным лицом производится соответствующая запись в промысловом журнале, а также составляется акт осмотра рыбопромыслового участка, который оформляется непосредственно после его завершения (п. 63 Административного регламента).

Рекомендуемая форма акта осмотра рыбопромыслового участка приведена в приложении № 6 к Административному регламенту, и в этом акте указываются, в том числе:

- фамилии, инициалы должностных лиц, производивших осмотр рыбопромыслового участка;

- фамилия, инициалы бригадира рыбопромысловой бригады, присутствовавшего при проведении осмотра рыбопромыслового участка;

- сведения о результатах осмотра рыбопромыслового участка (п.п. 64 и 65 Административного регламента).

Акт осмотра рыбопромыслового участка должен содержать одно из следующих заключений:

    об отсутствии в деятельности бригадира рыбопромысловой бригады нарушений обязательных требований к рыболовству;

    о выявленных в деятельности бригадира рыбопромысловой бригады нарушениях обязательных требований к рыболовству с указанием конкретных статей и (или) пунктов нормативных правовых актов (п. 66 Административного регламента).

В случае выявления административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении (п. 67 Административного регламента).

В нарушение вышеприведённых требований ст. 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Административного регламента ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПУ ФСБ России по Сахалинской области имеющееся на рыбопромысловом участке 65-11-21 средство добычи (вылова) водных биологических ресурсов (установленный в 1,5 км восточнее мыса Куйбышевский о. Итуруп ставной невод) и относящиеся к предмету государственного контроля документы не были осмотрены с непосредственным участием лица, осуществляющего рыболовство (бригадира рыбопромысловой бригады), иных уполномоченных лиц ООО «Континент», а также понятых. Составленный должностным лицом Курильской ГРИ ФИО7 с участием сотрудника пограничного органа ФИО6 акт осмотра рыбопромыслового участка от ДД.ММ.ГГГГ согласно своему содержанию свидетельствует об оформлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Содержание акта не соответствует требованиям п. 66 Административного регламента Федеральной службы безопасности Российской Федерации по исполнению государственной функции по осуществлению государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов, утверждённого приказом ФСБ России от 25 декабря 2012 года № 675. В том числе в акте не описано существо выявленных нарушений обязательных требований к рыболовству с указанием конкретных статей и (или) пунктов нормативных правовых актов.

Из протокола об административном правонарушении от 18 февраля 2-015 года следует, что отсутствие опознавательных знаков на указанном ставном неводе и отсутствие локального акта ООО «Континент» о назначении ответственным за добычу (вылов) водных биоресурсов ФИО4 было обнаружено в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Содержание протокола об административном правонарушении в этой части иными доказательствами не подтверждается.

Изложенные в протоколе об административном правонарушении сведения были положены в основу при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении старшим государственным инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Курильской ГРИ Городских И.О. постановления № «Ю»/45-15 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания. При этом, ООО «Континент» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100.000 рублей

Более того, ФИО4, как ответственное за добычу (вылов) водных биологических ресурсов должностное лицо ООО «Континент», по результатам проверочных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ по постановлению государственного участкового инспектора Курильской ГРИ ФИО7 № ПУ/413/14 от ДД.ММ.ГГГГ также признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20.000 рублей. Вместе с тем, суду не представлены доказательства, подтверждающие вступление в законную силу постановления о назначении административного наказания № ПУ/413/14 от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственный участковый инспектор Курильской ГРИ ФИО7 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ им с участием сотрудника ПУ ФСР России по <адрес> ФИО6 в рамках мероприятий по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов был осмотрен рыбопромысловый участок 65-11-21, пользователем которого является ООО «Континент». При этом, на ставном неводе, установленном в 1,5 км восточнее мыса Куйбышевский о. Итуруп не были обнаружены опознавательные знаки с информацией о наименовании пользователя, осуществляющего добычу (вылов) водных биоресурсов, и номере разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов. В присутствии бригадира ФИО4 и других представителей ООО «Континент», а также понятых осмотр названного ставного невода не производился. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ он с названным сотрудником пограничного органа прибыл на производственную территорию ООО «Континент» на побережье бухты Куйбышевская о. Итуруп к месту размещения бригады рыбаков прибрежного лова, где им в присутствии бригадира этой бригады ФИО4 проверялась рыбопромысловая документация. Среди представленных документов не был обнаружен локальный акт ООО «Континент» о назначении ответственным за добычу (вылов) водных биоресурсов ФИО4 По результатам осмотра были составлены акт осмотра рыбопромыслового участка и протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о допущенных сотрудниками ПУ ФСБ России по <адрес> нарушениях требований закона в ходе осуществления государственного контроля при получении доказательств по делу и составлении протокола об административном правонарушении, а также указывают на невозможность использования как доказательств оформленных ими акта осмотра рыбопромыслового участка от ДД.ММ.ГГГГ, протоколов об административном правонарушении в отношении ООО «Континент» и ФИО4, постановления о назначении последнему административного наказания № ПУ/413/14 от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, являющийся начальником добычи ООО «Континент», подтвердил доводы и объяснения, приведённые законным представителем этого юридического лица Пиджаковым А.В.

Исследованные в судебном заседании материалы дела № ПУ/413/14 в отношении ФИО4 и дела № «Ю»/45-15 в отношении ООО «Континент», содержащие копии приказов ООО «Континент» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, фактически подтверждают доводы законного представителя привлечённого к административной ответственности юридического лица и показания свидетеля ФИО4

В результате, материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Континент» не содержат никаких достоверных и допустимых документальных и вещественных доказательств, подтверждающих выводы должностных лиц о допущенном этим юридическим лицом нарушении правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства.

Соответственно являются недоказанными обстоятельства, на основании которых старшим государственным инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Курильской ГРИ Городских И.О. было вынесено постановление № «Ю»/45-15 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ООО «Континент» административного наказания.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда вправе отменить незаконное постановление о привлечении лица к административной ответственности и прекратить производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. № «░»/45-15 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 8.37 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100.000 ░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. № «░»/45-15 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25.1.-25.5. ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░