Решение по делу № 2-190/2015 (2-7036/2014;) от 23.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

22 января 2015 года                                                                     г.о. Самара

Кировский районный суд г.о. Самара Самарской области в составе:

председательствующего Тароян Р.В.,

при секретаре                   Киселевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-190/2015 г. по иску БАНКА ИТБ (ОАО) к Смолякову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

            БАНК ИТБ (ОАО) обратился в суд с иском к Смолякову С.И. о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>., по основаниям, изложенным в иске (л.д. 4-5).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ИТБ (ОАО) и Смоляковым С.И. был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц. Договор был заключен в офертно-акцептной форме на основании заявления ответчика на получение банковской карты, заявления на получение кредита, в рамках которого на имя ответчика оформлена банковская карта №№, полученная Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора банк предоставил ответчику кредитный лимит, в размере <данные изъяты>, срок окончания лимита до ДД.ММ.ГГГГ. с начислением 19 % годовых. В соответствии условиями договора, в том числе п.п.3.4 и 4.2 Общих условий, и Заявления на выдачу кредита, ответчик принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита и процентов путем уплаты ежемесячного платежа, а также иных платежей, установленных Общими условиями и Условиями продукта. При этом размер ежемесячного обязательного платежа должен составлять не менее 10% от суммы установленного Кредитного Лимита, размер которого указан в Заявлении на кредит. Погашение ежемесячного платежа производится не позднее 20 числа каждого календарного месяца, следующего за отчетным. Согласно п. 3.3 Общих условий в случае нарушения ответчиком сроков возврата задолженности по кредиту и/или процентов, ответчик уплачивает банку неустойку в соответствии с установленными условиями банковского продукта «Кредит добросовестному заемщику», действовавшими на день возникновения просроченной задолженности и составляет 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. В соответствии с п.5.5 Общих условий, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредиту и расторжении ДКБО в части предоставления кредитного лимита. Однако, до настоящего времени требования банка не исполнены. На основании расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - просроченный основной долг, <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты>. - неустойка. Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание представитель истца БАНК ИТБ (ОАО) не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представил суду ходатайство, согласно которому исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, руководствуясь имеющимися в материалах дела документами и доказательствами, представленными в обоснование заявленных требований и гражданское дело рассмотреть в свое отсутствие, а также не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Смоляков С.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом неоднократно, причину неявки суду не сообщил, отзыв на исковые требования не представил.

Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании ст. 118 ГПК РФ, при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Согласно ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Несоблюдение сроков рассмотрения дела является нарушением процессуального закона, порождает волокиту, несвоевременную защиту права заинтересованных лиц.

Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При указанных обстоятельствах суд признаёт причину неявки ответчика неуважительной.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, полагает удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств….

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ БАНК ИТБ (ОАО) и Смоляков С.И. заключили Договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в БАНКЕ ИТБ (ОАО), путем акцепта Банком оферты Заемщика, изложенной в Заявлении на получение банковской карты, в порядке ст. 428 ГК РФ.

В рамках указанного договора на имя ответчика оформлена банковская карта №№, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г.

В рамках договора комплексного банковского обслуживания физических лиц, в том числе «Условий предоставления кредита «Кредит добросовестному заемщику», являющимся приложением № к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц, а также на основании заявления на получение кредита №№, ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ответчику Кредитный лимит, в размере <данные изъяты>. Срок окончания лимита до ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с «Условиями предоставления кредита «Кредит добросовестному заемщику», проценты на сумму предоставленного кредита начисляются в соответствии с годовой процентной ставкой, указанной в заявлении на получение кредита, согласно Условий банковского продукта. Проценты начисляются на остаток задолженности, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита и по дату возврата кредита или его части и составляет 19 % годовых.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по судному счету ответчика и выпиской по счету для расчетов по пластиковой карте.

Таким образом, обязанности банка по кредитному договору исполнены надлежащим образом и в срок, установленный договором.

В соответствии с Договором комплексного банковского обслуживания физических лиц, в том числе п.п.3.4 и 4.2 Общих условий, и заявления на кредит, ответчик принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита и процентов путем уплаты ежемесячного платежа, а также иных платежей, установленных Общими условиями и Условиями продукта. При этом размер ежемесячного обязательного платежа должен составлять не мене 10% от суммы установленного кредитного лимита, размер которого указан в заявлении на кредит. Погашение ежемесячного платежа производится не позднее 20 числа каждого календарного месяца, следующего за отчетным.

Однако, в нарушение Условий договора в установленные сроки от ответчика денежные средства в оплату по кредиту не поступали, что привело к возникновению просроченной задолженности. Наличие неисполненных должником обязательств подтверждаются прилагаемыми выписками по текущему/расчетному и ссудному счетам должника.

Согласно п. 3.3 Общих условий в случае нарушения ответчиком сроков возврата задолженности по кредиту и/или процентов, ответчик уплачивает банку неустойку в соответствии с установленными условиями банковского продукта «Кредит добросовестному заемщику», действовавшими на день возникновения просроченной задолженности и составляет 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 5.5 Общих условий, банк в случае нарушения заемщиком любого из обязательств, установленных Договором комплексного банковского обслуживания физических лиц в части предоставления кредитного лимита, вправе в одностороннем порядке расторгнуть Договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в части предоставления кредитного лимита, письменно уведомив заемщика об этом не позднее, чем за 45 календарных дней до предполагаемой даты расторжения. При этом банк направляет должнику требование о полном досрочном исполнении обязательств, в котором информирует о востребовании всей суммы задолженности по договору.

ДД.ММ.ГГГГ требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредиту и расторжении Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в части предоставления кредитного лимита в соответствии с Условиями, с указанием порядка и сроков исполнения направлено в адрес ответчика.

Однако, до настоящего времени требования банка не исполнены.

На основании расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> коп. - просроченный основной долг, <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты>. - неустойка.

В соответствии с ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

Согласно со ст.810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок, предусмотренный кредитным договором и уплатить проценты на нее.

В силу ст.809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, принимая во внимание, что ответчиком не исполнены обязательства перед истцом по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ г., в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - просроченный основной долг, <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты>. - неустойка, обоснованы, но подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 42 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что применением статьи 333 ГК РФ достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О.

При таких обстоятельствах суд полает заявленную истцом неустойку, в размере <данные изъяты>., явно несоразмерными последствиям нарушения обязательств, и полагает снизить сумму неустойки до <данные изъяты>.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны всё понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ размер государственной пошлины, уплаченной истцом составляет <данные изъяты> (л.д. 93), однако, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере <данные изъяты>.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования БАНКА ИТБ (ОАО) подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 и 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования БАНКА ИТБ (ОАО) к Смолякову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать со Смолякова С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу БАНКА ИТБ (ОАО) общую сумму задолженности по кредитному договору, в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалоб, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий:                                                                                         

Решение изготовлено в окончательной форме 27.01.2015 года.

Решение вступило в законную силу: «_______»_______________20_________г.

Копия верна:

Судья:                                                                              Р.В.Тароян

Секретарь: