Решение по делу № 2-3025/2015 от 16.11.2015

№ 2-3025/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 24 декабря 2015 года.

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2015 года.

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И., при секретаре Сухомлиновой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО Банк «Возрождение» к Гаврилиной ФИО4 о расторжении договора, о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Возрождение» обратилось в суд с иском к Гаврилиной ФИО5, в котором просит расторгнуть договор № об открытии специального карточного счета и выпуске кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ в части кредитных отношений, взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты>, сумму процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойку за просроченную задолженности в размере <данные изъяты>, а также госпошлину в размере <данные изъяты>, ссылаясь в обоснование иска на то обстоятельство, что в соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком договором № об открытии специального карточного счета и выпуске кредитной карты, истец выпустил карту и осуществлял кредитование ответчика в пределах установленного договором лимита в размере <данные изъяты> под 22% годовых, а ответчик обязался не позднее соответствующей даты платежа каждого месяца возвращать истцу часть кредита. Ответчик свои обязательства по погашению кредита исполнял не надлежащим образом, чем существенно нарушал условия договора, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность перед банком в указанном размере. В досудебном порядке разрешить спор не представилось возможным.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, дополнительно пояснив, что ответчик прекратил осуществлять платежи с мая 2015 года.

Ответчик в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, возражений или ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

С учетом согласия стороны истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст.ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии специального карточного счета и выпуске кредитной карты, истцом была выпущена кредитная карта c лимитом кредита <данные изъяты>.

Указанный договор в силу ст.428 ГК РФ по своему существу является договором присоединения, условия которого определены одной из сторон в формулярах и иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе, как путем присоединения к договору в целом.

Согласно разд.4 Договора заемщик обязан не позднее соответствующей даты платежа каждого месяца возвращать истцу часть кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно представленной справке по счету заемщика Гаврилиной Т.В. заемщик обязательства по кредитному договору не исполнял должным образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность перед банком в размере <данные изъяты>.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основании исследованных доказательств.

Представленный истцом расчет арифметических погрешностей не имеет, в связи с чем принимается судом.

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В этой связи требование истца о расторжении договора, существенные условия которого ответчик нарушил и отказался в одностороннем порядке от его исполнения, подлежит удовлетворению.

При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в доход государства, которая составляет <данные изъяты>. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Банк «Возрождение» удовлетворить:

- Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии специального карточного счета и выпуске кредитной карты, заключенный между ПАО Банк «Возрождение» к Гаврилиной ФИО7 в части кредитных отношений.

- Взыскать в пользу ПАО Банк «Возрождение» (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ года; ИНН №; <адрес>) с Гаврилиной ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, сумму задолженности по банковской карте в размере <данные изъяты> (из которых: <данные изъяты> просроченный основной долг, <данные изъяты> проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> неустойка за просроченную задолженность), а также госпошлину в размере <данные изъяты> - а всего в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:                      Ильина О.И.