Решение по делу № 8Г-808/2024 [88-3934/2024] от 11.01.2024

УИД 56RS0042-01-2022-007525-87

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-3934/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

13 февраля 2024 г.                                                                                   г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Арзамасовой Л.В.,

судей Петровой И.И., Балакиревой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Григорьевой Т.С., Помилуйко Л.А. на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 6 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 октября 2023 г. по гражданскому делу № 2-493/2023 по иску Григорьевой Т.С., Помилуйко Л.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-Ремстройсервис», Арбузовой З.П., Серегиной Е.И., Вилдановой О.В., Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома и договора.

Заслушав доклад судьи Петровой И.И., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

истцы Григорьева Т.С. и Помилуйко Л.А. обратились в суд с иском к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-Ремстройсервис» (далее - ООО «ЖЭУ-Ремстройсервис») о признании решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома недействительными, в обоснование требований указав следующее.

Истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, соответственно.

В октябре 2022 г. ими были получены протоколы общих собраний за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 годы. При изучении протоколов выяснилось, что подписи председателя собрания и секретаря собрания им не принадлежат. Полагают, что протоколы поддельные. В проводимых собраниях они не участвовали, решения не принимали. В протоколах общих собраний приняты решения о выборе совета дома, уполномоченных лицах, имеющих право действовать от имени собственников. По результатам решений общих собраний избраны лица, не являющиеся собственниками помещений в данном доме, повышены тарифы на содержание жилого помещения и текущие ремонты, применена индексация тарифов, утверждён договор управления многоквартирным домом от 24 марта 2016 г., который также не подписан собственниками. К протоколам не были предоставлены списки присутствующих на этих собраниях реестры собственников. Права истцов и права других собственников нарушены, так как на основании этих ничтожных решений собраний вынуждены платить по повышенным тарифам за коммунальные услуги, за содержание и текущие ремонты, за содержание управленческого аппарата, за работы на которые отсутствуют решения собственников и т.д.

Ссылаясь на изложенное, истцы с учетом уточнений исковых требований просили признать ничтожными решения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, оформленные протоколами от 29 февраля 2016 г., от 24 марта 2016 г., от                         24 марта 2017 г., от 19 февраля 2018 г., от 28 декабря 2018 г.; от 4 марта 2019г.; от 29 ноября 2019 г., от 21 августа 2020 г., 10 февраля 2022 г., а также договор управления многоквартирным домом от 24 марта 2016 г.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Арбузова З.П., Серегина Е.И., Вилданова О.В., Государственная жилищная инспекция Оренбургской области.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 6 июля 2023г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от                               12 октября 2023 г., исковые требования Григорьевой Т.С., Помилуйко Л. А. к ответчикам Арбузовой З.П., Серегиной Е.И. - удовлетворены частично.

Признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проводимое 20 января 2022 г., оформленное протоколом № от 10 февраля 2022 г., о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

В удовлетворении остальной части исковых требований Григорьевой Т.С., Помилуйко Л.А. к ООО «ЖЭУ-Ремстройсервис», Арбузовой З.П., Серегиной Е.И., Вилдановой О.В., Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области - отказано.

В кассационной жалобе истцами ставится вопрос об отмене судебных актов первой и апелляционной инстанции, как незаконных, вынесенных в нарушение норм материального и процессуального права, указывают на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационным судом по доводам кассационной жалобы истцов не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период времени с 21 февраля 2016 г. по 28 февраля 2016 г. по инициативе собственника квартиры № № Арбузовой З.П. состоялось общее собрание в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>. Решение, принятое общим собранием собственников, оформлено протоколом от 29 февраля 2016 г.

24 марта 2016 г. по инициативе собственника квартиры № № Арбузовой З.П. состоялось общее собрание в форме очного голосования собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>. Решение, принятое общим собранием собственников, оформлено протоколом от 24 марта 2016 г.

В период времени с 14 марта 2017 г. по 23 марта 2017 г. по инициативе управляющей организации ООО «ЖЭУ-Ремстройсервис» состоялось общее собрание в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>. Решение, принятое общим собранием собственников, оформлено протоколом от 24 марта 2017 г.

8 февраля 2018 г. по инициативе управляющей организации ООО «ЖЭУ-Ремстройсервис» состоялась очная часть общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>. Заочная часть собрания состоялась в период с 8 февраля 2018г. по 17 февраля 2018 г. Решение, принятое общим собранием собственников, оформлено протоколом от 19 февраля 2018 г.

28 декабря 2018 г. без указания инициатора состоялось общее собрание в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>. Решение, принятое общим собранием собственников, оформлено протоколом от                    28 декабря 2018 г.

28 февраля 2019 г. по инициативе управляющей организации ООО «ЖЭУ-Ремстройсервис» состоялась очная часть общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>. Заочная часть собрания состоялась в период с 28 февраля 2019г. по 3 марта 2019 г. Решение, принятое общим собранием собственников, оформлено протоколом от 4 марта 2019 г.

15 ноября 2019 г. по инициативе собственника квартиры № № Арбузовой З.П. состоялась очная часть общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>. Заочная часть собрания состоялась в период с 16 ноября 2019 г. по                         29 ноября 2019 г. Решение, принятое общим собранием собственников, оформлено протоколом от 29 ноября 2019 г.

    В период времени с 14 августа 2020г. по 21 августа 2020г. по инициативе собственника квартиры № № Арбузовой З.П. состоялась общее собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> в форме заочного голосования. Решение, принятое общим собранием собственников, оформлено протоколом от                       21 августа 2020 г.

20 января 2022 г. в № часов № минут по инициативе собственника квартиры № № Арбузовой З.П. состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, при этом форма проведения собрания собственников не указана. Решение, принятое общим собранием собственников, оформлено протоколом от                        10 февраля 2022 г.

Из выписок из ЕГРН следует, что с 30 ноября 2021 г. истица Помилуйко Л.А. на основании договора купли-продажи является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, а Григорьева Т.С. является собственником квартиры № в данном доме с 1994г. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статей 181.4, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не усмотрев оснований для восстановления пропущенного истцами Григорьевой Т.С. и Помилуйко Л.А. срока на оспаривание решений общих собраний многоквартирного жилого дома, оформленных протоколами за период с 29 февраля 2016 г. по 21 августа 2020 г., поскольку указанные решения были размещены на официальном сайте ГИС ЖКХ и при должной осмотрительности истцам должно было быть известно об этих решениях, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об оспаривании решений общих собраний собственников многоквартирного дома, оформленные протоколами в срок с 29 февраля 2016 г. по 21 августа 2020 г.

Между тем, разрешая требования истцов в части признания недействительным решения общего собрания собственников помещений о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, проводимого в форме очного, заочного, очно-заочного голосования                      20 января 2022 г., оформленное протоколом от 10 февраля 2022 г., суд первой инстанции, учитывая, что материалы дела не содержат доказательств того, что не позднее, чем 20 января 2022 г. собственники указанного многоквартирного дома были извещены о предстоящем собрании и до них доведена информация о повестке дня, а также, принимая во внимание не представление ответчиками, несмотря на неоднократное истребование судом, решений собственников многоквартирного дома по вопросам повестки дня к вышеуказанному решению общего собрания, оформленному протоколом от 10 февраля 2022 г., пришел к выводу об отсутствии кворума на общем собрании собственников МКД, в связи с чем признал данное решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным с момент его принятия.

Суд апелляционной инстанции, проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы истцов, то есть, в части отказа в удовлетворении их иска, согласился с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Так, при должной осмотрительности истцам должно было быть достоверно известно о принятых общими собраниями собственников помещений спорного многоквартирного дома решениях, а также о заключенном договоре управления МКД от 24 марта 2016г., в разумный 2-х летний срок с момента принятия каждого из них, поскольку итоги голосования указанных общих собраний собственников помещений многоквартирного дома были размещены на информационных досках в подъездах дома, сведения об итогах голосования были размещены также на официальном портале ГИС ЖКХ, что следует из имеющихся в материалах дела скриншотов, в квитанциях по оплате предоставленных коммунальных услуг с 24 марта 2016г. значится в качестве управляющей компании ООО «ЖЭУ-Ремстройсервис», что вопреки доводам апелляционной жалобы подтверждается имеющимися в материалах дела платежными документами по оплате коммунальных услуг.

Довод апелляционной жалобы истцов об отсутствии в решении суда первой инстанции выводов по вопросу признания ничтожным договора управления многоквартирным домом от 24 марта 2016 г., был отклонен судом апелляционной инстанции как несостоятельный, исходя из следующего.

Из мотивировочной части обжалуемого решения суда следует, что исковые требования об оспаривании решений общих собраний собственников многоквартирного дома, оформленные вышеперечисленными протоколами в срок с 29 февраля 2016 г. по                         21 августа 2020 г., включительно, оставлены без удовлетворения ввиду пропуска истцами срока на обращение в суд с данными требованиями. В резолютивной части решения суд признал недействительным только решение общего собрания собственников помещений, оформленное протоколом от 10 февраля 2022 г., а в удовлетворении остальной части иска отказал.

Из договора управления многоквартирным домом, заключенного                          24 марта 2016 г. между собственниками помещений в многоквартирном доме и управляющей компанией ООО «ЖЭУ-Ремстройсервис», следует, что договор заключен на условиях, утвержденных решением общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме, оформленном в виде протокола № № от 29 февраля 2016 г.

Указанный договор управления многоквартирным домом вместе с приложениями к нему, в опровержение доводов апелляционной жалобы, также находится в открытом доступе, размещен на официальном сайте ГИС ЖКХ (во вкладке информация об организации, осуществляющей управление многоквартирными домами - общая информация - информация о способе управления многоквартирным домом).

В связи с указанным, учитывая, что исковые требования об оспаривании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом от 29 февраля 2016 г., были оставлены без удовлетворения, суд апелляционной инстанции полагал, что судом было принято решение и в указанной части, то есть, отказано в удовлетворении данных требований.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность судебных постановлений первой и апелляционной инстанций в пределах доводов кассационной жалобы истцов (то есть, в части отказа в удовлетворении иска), полагает вышеприведенные выводы судов правильными, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, и исследованных доказательствах, которым дана подробная аргументированная правовая оценка, не нуждающаяся в дополнительной мотивировке.

Поскольку истцы обратились в суд с требованиями об оспаривании решений общих собраний за период 29 февраля 2016г. по 21 августа 2020г. лишь 29 ноября 2022 г., то есть по истечении установленного пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ срока на их обжалование, при этом суды не установили наличие оснований для восстановления им данного срока, то, соответственно, выводы судов об отказе в удовлетворении иска об оспаривании решений указанных общих собраний являются верными, поскольку пропуск истцом срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доводы относительно нерассморения требования истцов о признании недействительным договора управления МКД отклоняются судом кассационной инстанции по мотивам, приведенным в апелляционном определении, с которыми суд кассационной инстанции соглашается.

Кроме того, следует отметить, что ответчиками было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности ко всем требованиям, в том числе и к требованиям о признании недействительным договора управления МКД от 24 марта 2016г., который, в частности, относительно оспаривания данного договора также истек к моменту обращения истцов в суд с настоящими требованиями, а суды не усмотрели оснований для восстановления срока, поскольку и решения общих собраний, и договор имелся в общем доступе.

Относительно доводов о том, что истица Помилуйко Л.А. стала собственником квартиры в данном доме только с 30 ноября 2021г. и поэтому, по мнению истцов, она срок обращения в суд с настоящим иском не пропустила, суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что в силу положений статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы, были предметом рассмотрения нижестоящих судов и получили надлежащую правовую оценку, данные доводы не опровергают выводов судов, они фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела и на ошибочном толковании норм права, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, по которым оспариваемые судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда и апелляционного суда и, соответственно, для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 6 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 октября 2023 г. по гражданскому делу № 2-493/2023 - оставить без изменения, кассационную жалобу Григорьевой Т.С., Помилуйко Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий                                                             Л.В. Арзамасова

Судьи                                                                                            И.И. Петрова

                                                                                                       Е.М. Балакирева