Решение по делу № 22-273/2015 (22К-7927/2014;) от null

Судья Гладких Н.З. дело № 22-273/2015 (№ 22-7927/2014)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 27 января 2015 года

Приморский краевой суд в составе:

Председательствующего судьи	Середа Т.В.
при секретаре	Арсенюке А.А.
с участием прокурора	Кан С.К.
заявителя ФИО6. (посредством видеоконференцсвязи)

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО6. на постановление Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 27.11.2014 года, которым

прекращено производство по жалобе ФИО6., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие руководителя СО Первореченского района СУ СК по ознакомлению заявителя с материалами проверки.

Заслушав доклад судьи Середа Т.В., мнение заявителя ФИО6., просившего постановление суда отменить, направить жалобу для рассмотрения по существу; и прокурора Кан С.К., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

22.10.2014 года в Первореченский районный судом г.Владивостока Приморского края поступила жалоба ФИО6 поданная в порядке ст.125 УПК РФ, в которой он просил

- признать незаконным бездействие руководителя СО по Первореченскому району г. Владивостока СУ СК по ПК, выразившиеся в не ознакомлении его с материалами проверок по заявлениям в отношении сотрудников УФСКН России по ПК;

- признать незаконным ответ руководителя СО по Первореченскому району г. Владивостока СУ СК по ПК от 20.10.2014 года на его заявление об ознакомление с материалами проверок в отношении сотрудников УФСКН.

А также обязать устранить должностное лицо допущенные нарушения.

27.11.2014 года постановлением Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края производство по жалобе ФИО6 прекращено.

В апелляционных жалобах ФИО6. с постановлением суда не согласился, считает его необоснованным и подлежащем отмене, с направлением на новое судебное рассмотрение.

Так, заявитель ссылается, что вопреки положениям ст. 125 ч.ч. 4,5 УПК РФ судом не проверены довода его жалобы о бездействии руководителя СО по Первореченскому району г. Владивостока СУ СК по ПК, а также о незаконности его действий. В обоснование своих доводов ссылается на постановления иного суда в части обжалования действий должностных лиц.

Указывает о нарушении судом первой инстанции процедуры рассмотрения жалоб, поданных в порядке ст. 125 УПК РФ, что исключает возможность рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции.

Просит о рассмотрении жалобы с его непосредственным участием.

Возражения на апелляционные жалобы не поступили

Выслушав участников судебного заседания, изучив предоставленные материалы, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 125 ч. 1 УПК РФ решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования. При этом суд проверяет их законность и обоснованность.

Как видно из текста жалобы заявитель просил признать незаконным бездействие руководителя СО по Первореченскому району г. Владивостока СУ СК по ПК, выразившиеся в не ознакомлении его с материалами проверок по заявлениям в отношении сотрудников УФСКН России по ПК. Также наставил на том, что ответ указанного должностного лица на его обращение об ознакомление с материалами проверок в отношении сотрудников УФСКН, - является незаконным. В связи с чем, просил обязать устранить должностное лицо допущенные нарушения.

В жалобе заявитель не ставил требований о проверке законности какого-либо процессуального решения, принятого в ходе предварительного расследования.

В судебном заседании установлен факт отсутствия бездействия должностного лица, т.к. им 20.10.2014 года даны разъяснения по порядку ознакомления с материалами проверки лица, претендующего на роль потерпевшего, и содержащегося под стражей. Принятое должностным лицом решение не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона и ведомственным нормативным актам.

Как видно из протокола судебного заседания, на предложение ознакомиться с материалами проверки, предоставленными в суд следователем, ФИО6. ответил отказом, что свидетельствует о злоупотреблении правом на обжалование действий должностных лиц.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Первореченский районный суд г. Владивостока обоснованно не усмотрел оснований для рассмотрения жалобы, поданной ФИО6. в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку отсутствует предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Постановление в полном объёме соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 27 ноября 2014 года по жалобе ФИО6, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, - оставить без изменений.

Апелляционную жалобу ФИО6. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.В. Середа

Справка:

заявитель ФИО6. содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, г. Владивосток