Решение по делу № 2а-2429/2019 от 06.05.2019

Дело № 2а-2429/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Именем Российской Федерации

         05 июня 2019года                                                город Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи                                         Маликовой М.А.,

при секретаре                                                                  Богачевой С.А.

с участием помощника прокурора                                   Рыбниковой Н.С.,

представителя административного ответчика                 Горбуновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сутягиной Е.Г. к Администрации г. Белгорода, о признании незаконными распоряжения администрации г. Белгорода № 838 от 30 июля 2018 года «О признании многоквартирного дома № 20 по Свято-Троицкому бульвару аварийным и подлежащим сносу», № 1458 от 25 ноября 2016г. «О внесении изменений в распоряжение администрации г. Белгорода от 12 мая 2014 года № 931 «Об утверждении программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда в 2014-2017 годах», о признании распоряжения администрации г. Белгорода от 25 августа 2014г. № 1577 «Об отселении жильцов многоквартирного дома № 20 по Свято-Троицкому бульвару» действующим с даты вступления в силу, в той части, в какой дом № 20 по Свято-Троицкому бульвару в г. Белгороде исключен из Перечня аварийных многоквартирных домов из Реестра аварийных многоквартирных домов по способам переселения.

установил:

Решением Совета депутатов г. Белгорода от 26.06.2007 № 508 жилой дом №20 на Свято-Троицком бульваре в г. Белгороде, 1951 года постройки, с процентом износа 54, включён в муниципальную адресную программу сноса и реконструкции домов в г. Белгороде в соответствии с Генеральным планом развития городского округа «Город Белгород» до 2025 года, утвержденным решением Совета депутатов от 26 сентября 2006года № 335.

       Постановлением администрации г. Белгорода от 15.08.2007 №113 утверждено, что территория квартала в пределах проспекта Славы, улицы 50-летия Белгородской области, Свято-Троицкого бульвара, проспекта Б.Хмельницкого подлежит развитию, а указанный дом – сносу.

       Заключением городской межведомственной комиссии от 10.10.2008 №1/3, назначенной постановлением администрации г. Белгорода от 09.06.2006 №122, дом признан аварийным и подлежащим сносу.

       Распоряжением администрации г. Белгорода от 12.05.2014 №931 утверждена программа переселения граждан из аварийного жилищного фонда в 2014-2017 годах, согласно которой переселение жителей дома и его снос запланированы на 2017 год.

        В последующем в распоряжение администрации и программу вносились изменения, в частности в объеме и источнике финансирования (с учетом освоенных денежных средств), в ожидаемые результаты, а также в реестр аварийных многоквартирных домов.

        В приложении № 1 к программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, действовавшей в редакции распоряжений администрации города Белгорода от 2 декабря 2014 года N 2188, от 12 августа 2015 года N 958) под номером 12 в приложении № 1 «Перечень аварийных многоквартирных домов» и в приложении № 2 «Реестр аварийных многоквартирных домов по способам переселения» под номером 36 указан многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Белгород, Свято-Троицкий бульвар, д. 20.

         В окончательной редакции Распоряжение администрации города Белгорода от 12.05.2014 N 931(ред. от 07.11.2018) "Об утверждении программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда в 2014 - 2017 годах" дом № 20 по Свято-Троицкому бульвару г. Белгорода в приложениях № 1 и № 2 не указан.

         Сутягина Е.Г., являясь собственником <адрес> обратилась с административным иском к администрации г. Белгорода из общего смысла которого усматривается, что ее требования направлены на признание недействующим с даты принятия Распоряжение администрации города Белгорода от 12.05.2014 N 931 "Об утверждении программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда в 2014 - 2017 годах", в той части, в которой дом № 20 по Свято-Троицкому бульвару в г. Белгороде исключен из Перечня аварийных многоквартирных домов и из Реестра аварийных многоквартирных домов по способам переселения.

          Административное исковое заявление принято к производству суда.

          От представителя администрации г. Белгорода поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

          Административный истец и его представитель Носик П.С., имеющий высшее юридическое образование, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд не явились.

         Обсудив ходатайство, выслушав представителя административного ответчика, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей возможным прекратить производство по административному делу, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

         Исходя из положений статей 208, 213 и 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предметом судебного рассмотрения может быть нормативный правовой акт, который на время его оспаривания является действующим и влекущим нарушение прав, свобод и законных интересов лиц, в отношении которых применен этот акт, а также лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом.

        Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 6 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» судья отказывает в принятии заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 или частью 8 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, когда в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть (в том числе акт утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками), поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц. Заявитель вправе оспорить в суде в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения, действия (бездействие), основанные на таком нормативном правовом акте, либо обратиться в суд в порядке искового производства за защитой субъективного права или за освобождением от юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного нормативного правового акта или его части.

        Исходя из положений оспариваемого нормативного правового акта усматривается, что на момент обращения Сутягиной Е.Г. с административным исковым заявлением в суд, оно утратило силу в связи с ограничением его действия временными рамками. Как видно из вышеназванного распоряжения администрации города Белгорода от 12.05.2014 N 931 "Об утверждении программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда в 2014 - 2017 годах" одной из основных целей Программы являлась переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2014 - 2017 годах. Реализация Программы проходила в несколько этапов и должна была закончиться в 2017году. Программа не предусматривала ее реализацию в последующие годы.

         Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27.10.2015 № 2473-О указал, что по смыслу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 11.04.2000 № 6-П, проверка судом общей юрисдикции законности нормативных правовых актов, утративших силу к моменту обращения заинтересованного лица в суд, и признание их недействующими вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы. Вместе с тем следует иметь в виду, что утрата нормативным правовым актом юридической силы не является препятствием для осуществления закрепленного в статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации права: оно может быть реализовано в других установленных законодателем для конкретных категорий дел процессуальных формах, которые обусловлены характером спорных правоотношений. Заинтересованное лицо, в частности, может защитить свои права не путем оспаривания нормативных правовых актов, утративших силу к моменту его обращения в суд, а обжалуя основанные на них решения и действия (бездействие) органов власти и должностных лиц, для признания которых незаконными нет препятствий, поскольку суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа (в том числе утратившего силу) акту большей юридической силы, принимает решение в соответствии с последним (статья 120, часть 2, Конституции Российской Федерации; часть 3 статьи 5 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»).

        Поскольку, на день обращения Сутягиной Е.Г. в суд с административным исковым заявлением оспариваемое распоряжение утратило свою силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в нем, следовательно, свойств нормативности, после утраты силы, оспариваемое постановление не сохранило, соответственно, нарушений охраняемых законом прав, свобод и интересов административного истца повлечь не может.

         Указанное обстоятельство, в силу части 1 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являлось основанием к отказу в принятии административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим. Поскольку данное обстоятельство установлено во время производства по административному делу, суд полагает возможным производство по административному делу прекратить по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 2 статьи 214 данного кодекса, согласно которым суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

        Доводы стороны административного истца на восстановление своего права тем, что в случае удовлетворения административного иска дом № 20 по Свято-Троицкому бульвару в г. Белгороде будет значиться в Программе, несостоятельна, поскольку удовлетворение административного иска не восстанавливает действие предшествующей редакции нормативного правового акта.

         Руководствуясь статьями 194, 198-199, 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ № 838 ░░ 30 ░░░░ 2018 ░░░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 20 ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░», № 1458 ░░ 25 ░░░░░░ 2016░. «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░ 2014 ░░░░ № 931 «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 2014-2017 ░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2014░. № 1577 «░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 20 ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ № 20 ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░░