Решение по делу № 1-102/2022 от 05.05.2022

УИД 68RS0№-67

Уголовное дело №

                    П Р И Г О В О Р

             Именем Российской Федерации

г. Моршанск 01 ноября 2022 года         ДД.ММ.ГГГГ

Моршанский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Четвериковой И.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО3, ФИО11, ФИО9,

подсудимых и гражданских ответчиков Тюленева Александра Игоревича, Беляева Александра Александровича,

защитников: адвоката ФИО4, предъявившего удостоверение № и ордер №-Г от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО10, предъявившего удостоверение № и ордер №-А от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ТЮЛЕНЕВА АЛЕКСАНДРА ИГОРЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, ранее судимого:

- 25 ноября 2019 года приговором Пичаевского районного суда Тамбовской области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Снят с учета 28 февраля 2020 года по отбытию основного наказания в виде обязательных работ,

-16 февраля 2021 года приговором мирового судьи судебного участка Пичаевского района Тамбовской области по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным сроком 1 год. Возложены обязанности. Постановлено приговор Пичаевского районного суда Тамбовской области от 25.11.2019 года в части лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев исполнять самостоятельно. Постановлением Моршанского районного суда Тамбовской области от 13.12.2021 года испытательный срок продлен на 1 месяц, дополнены обязанности. Снят с учета 16.03.2022 года в связи с истечением испытательного срока;

- 14 мая 2021 года приговором Моршанского районного суда Тамбовской области по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ч.5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ (с приговором Пичаевского районного суда Тамбовской области от 25.11.2019 года), к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 7 дней. В соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года, с возложением обязанностей, дополнительное наказание исполнять самостоятельно. Приговор мирового судьи Пичаевского района от 16.02.2021 года постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением Моршанского районного суда Тамбовской области от 14.12.2021г. испытательный срок продлен на 1 месяц, дополнены обязанности. Постановлениями Пичаевского районного суда Тамбовской области от 06.06.2022 года испытательный срок продлен на 1 месяц, дополнена обязанность. Неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на момент постановления приговора составляет 7 месяцев 2 дня.

- 26 октября 2021 года приговором Октябрьского районного суда г.Тамбова по ч.1 ст.228 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Приговор мирового судьи Пичаевского района от 16.02.2021 года и приговор Моршанского районного суда Тамбовской области от 14.05.2021 года постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением Пичаевского районного суда Тамбовской области от 19.09.2022 года оставшаяся неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы на срок 8 (восемь) дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Неотбытая часть наказания на момент постановления приговора составляет 8 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

БЕЛЯЕВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, не работающего, ранее судимого:

-12 сентября 2017 года приговором Бондарского районного суда Тамбовской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Тамбовской областного суда от 08.02.2018 года) по ч.2 ст.318 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден 19 мая 2021 года по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Тюленев А.И. и Беляев А.А. каждый совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 20 минут Беляев А.А. и Тюленев А.И. вдвоем проходили по <адрес>, где Тюленев А.И. предложил Беляеву А.А. незаконно проникнуть в торговый павильон «Вина Кубани», расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ООО «Гала», чтобы совершить оттуда кражу товарно-материальных ценностей. Беляев А.А. на предложение Тюленева А.И. ответил согласием, тем самым они между собой вступили в преступный сговор.

Затем Тюленев А.И. и Беляев А.А. разработали план своих совместных преступных действий и распределили между собой роли каждого при совершении кражи товарно-материальных ценностей из магазина «Вина Кубани» таким образом, что Тюленев А.И. должен открыть заднюю дверь торгового павильона «Вина Кубани», а Беляев А.А. в это время, встав около торгового павильона «Вина Кубани», должен следить за окружающей обстановкой с целью предупреждения Тюленева А.И. о возможном появлении свидетелей и очевидцев совершаемого ими преступления, после чего через открытую ими дверь они незаконно проникнут в торговый павильон «Вина Кубани» и похитят оттуда товарно-материальные ценности. Также Беляев А.А. и Тюленев А.И. решили, чтобы их преступные действия были незаметными и не наглядными, они похитят из магазина товарно-материальные ценности частями, вынося их оттуда за несколько раз, а именно через открытую ими дверь Тюленев А.И. сначала один незаконно проникнет в торговый павильон «Вина Кубани», осмотрится там и похитит оттуда часть товарно-материальных ценностей, в то время как Беляев А.А. будет продолжать наблюдать за обстановкой на улице, а затем спустя некоторое время, если не приедут сотрудники полиции, то Тюленев А.И. и Беляев А.А. вновь незаконно проникнут в магазин «Вина Кубани» и похитят оттуда товарно-материальные ценности, с целью использования их в своих личных корыстных целях.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, и убедившись, что их преступные действия никто не видит, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Гала» и желая их наступления, действуя совместно и согласованно, согласно ранее распределенным ролям, ДД.ММ.ГГГГ примерно около ДД.ММ.ГГГГ Беляев А.А. встал около здания торгового павильона «Вина Кубани» и стал следить за окружающей обстановкой с целью предупреждения о возможном появлении свидетелей и очевидцев совершаемого ими преступления, а Тюленев А.И. подошел к двери служебного выхода торгового павильона «Вина Кубани», расположенного с задней стороны торгового павильона, которая была не заперта на замок, и открыв ее, через служебный вход незаконно проник в помещение торгового павильона «Вина Кубани». Находясь в помещении торгового павильона «Вина Кубани», в барной комнате Тюленев А.И. с полки, расположенной под прилавком, из пластикового контейнера взял часть денежных средств в сумме 4000 рублей, положив их в левый карман надетых на нем штанов, и с витрины, расположенной за торговым прилавком,Тюленев А.И. взял несколько бутылок с алкогольной продукцией, положив их в карманы надетой на нем одежды, после чего, открыв находящийся также в барной комнате холодильник, взял оттуда пивные напитки, и, держа их в руках, через служебный выход вышел на улицу, тем самым тайно их похитив. Затем Беляев А.А. и Тюленев А.И. с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный замысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение торгового павильона «Вина Кубани», ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ Беляев А.А. и Тюленев А.И. через незапертую дверь служебного выхода торгового павильона «Вина Кубани», расположенную с задней стороны торгового павильона, вновь незаконно проникли в помещение торгового павильона «Вина Кубани», где в барной комнате с полки под барной стойкой взяли пачки сигарет различных марок, из металлической коробки взяли денежные средства в сумме 10000 рублей, а с витрины, расположенной за барной стойкой, взяли алкогольную продукцию, часть которых положили в карманы надетой на них одежды, а часть, держа в руках, Тюленев А.И. и Беляев А.А. через служебный выход вышли из помещения торгового павильона на улицу, тем самым тайно их похитив. Затем с похищенными денежными средствами и товарно-материальными ценностями Беляев А.А. и Тюленев А.И. с места происшествия скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими совместными умышленными преступными действиями Тюленев А.И. и Беляев А.А. из торгового павильона «Вина Кубани», расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитили: 3 бутылки объемом 0,25 литра Армянского коньяка «Ара Джан» стоимостью 156 рублей 67 копеек каждая – на общую сумму 470 рублей 01 копейку; 1 бутылку объемом 0,25 литра коньяка «Золотой Резерв» - стоимостью 239 рублей 27 копеек; 1 бутылку объемом 0,25 литра настойки горькой «Государев заказ перцовая» - стоимостью 136 рублей; 1 бутылку объемом 0,25 литра Бренди «Ардели выдержанный» - стоимостью 182 рубля 10 копеек; 2 бутылки объемом 0,5 литра пива светлого «Жигули Барное» стоимостью 44 рубля 96 копеек каждая – на общую сумму 89 рублей 92 копейки; 1 бутылку объемом 0,5 литра пива светлого «Хамовники чешское» на сумму 51 рубль 27 копеек; 7 пачек сигарет «Winston XStyle Blue» стоимостью 173 рубля каждая – на общую сумму 1211 рублей; 5 пачек сигарет «Rothmans Demi Blue», стоимостью 147 рублей каждая – на общую сумму 735 рублей; 5 пачек сигарет Malboro vista forost mist» стоимостью 149 рублей каждая – на общую сумму 745 рублей и денежных средств на сумму 14000 рублей, причинив ООО «Гала» материальный ущерб на общую сумму 17859 рублей 57 копеек.

Подсудимые Тюленев А.И. и Беляев А.А. каждый с обвинением согласились, свою вину в совершенном преступлении признали полностью и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и после разъяснения им судом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, а также пределов обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Удостоверившись в том, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, принимая во внимание, что ходатайства подсудимых являются осознанными и добровольными, заявлены своевременно, после проведения консультации с защитниками и в присутствии защитников, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и согласны с ним в полном объеме, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, а также учитывая, что представитель потерпевшего ООО «Гала» ФИО12 в своем заявлении в адрес суда и государственный обвинитель не высказали возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер причиненного вреда.

Данные обстоятельства в судебном заседании установлены.

Каких-либо оснований считать, что во время совершения преступных действий и в настоящее время Беляев А.А. не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется.

В то же время, учитывая требования п.3 ч.1 ст.196 УПК РФ, судом была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении подсудимого Тюленева А.И.

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ, Тюленев А.И. <данные изъяты>. По своему психическому состоянию Тюленев А.И. может самостоятельно осуществлять право на защиту. Признаков алкогольной и наркотической зависимости у Тюленева А.И. не выявлено.

Выводы экспертов достаточно убедительны и аргументированы, поэтому у суда нет оснований сомневаться в их правильности и объективности. С учетом изложенного суд считает установленным, что в период совершения инкриминируемого деяния подсудимый Тюленев А.И. являлся вменяемым, а также является вменяемым и в настоящее время.

Суд квалифицирует действия как подсудимого Тюленева А.И., так и подсудимого Беляева А.А., каждого:

- по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и меры наказания подсудимым Тюленеву А.И. и Беляеву А.А., суд, в силу ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личностях виновных, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, и наличие обстоятельства, отягчающего наказание Беляеву А.А., а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей.

В силу ст.67 УК РФ при назначении подсудимым Тюленеву А.И. и Беляеву А.А. наказания, суд также учитывает характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления и значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Подсудимые Тюленев А.И. и Беляев А.А. каждый совершили умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, уйти от ответственности не пытались, представитель потерпевшего не настаивал на строгом наказании.

Исследуя данные о личности подсудимого Тюленева А.И. суд установил, что Тюленев А.И. ранее судим (т.2 л.д. 72-75), привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.70), имеет малолетнего ребенка – <данные изъяты> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д.102), по месту регистрации соседями характеризуется положительно (л.д.108), жалоб в администрацию <адрес> сельсовета не поступало, в комиссиях при администрации не состоял и не обсуждался (т.2 л.д.109), на учете у врача психиатра, врача нарколога, а также по заболеваниям: гепатит, туберкулез не состоит (т.2 л.д.111), Тюленев А.И. проходил военную службу в ВС РФ с 23.06.2011г. по 22.06.2012г., участия в боевых действиях не принимал, сведениями о контузии, ранении и других травмах не имеется, на воинском учете состоит с 26.06.2012г. (т.2 л.д.115).

В силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной Тюленева А.И. (т.1 л.д.27), суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Наряду с этим, в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание Тюленеву А.И. по инкриминируемому преступлению, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку данное обстоятельство признано таковым органом следствия и указано в обвинительном заключении в отношении Тюленева А.И.

Наличие у Тюленева А.И. малолетнего ребенка <данные изъяты> ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Раскаяние в содеянном, полное признание вины подсудимым Тюленевым А.И., состояние его здоровья, положительные характеристики с места жительства судом, в силу положений ч.2 ст.61 УК РФ, также учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Органом предварительного расследования в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Тюленеву А.И., признано – «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя».

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ - судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

По смыслу закона признание указанного обстоятельства отягчающим наказание, является правом суда.

Также по смыслу закона - само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В судебном заседании подсудимый Тюленев А.И. пояснил, что в момент совершения преступления он в состоянии алкогольного опьянения не находился.

Таким образом, формулировка обвинения, отсутствие соответствующих данных в обвинительном заключении по указанию и обоснованию совершения Тюленевым А.И. преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также отсутствие в материалах дела данных, достоверно свидетельствующих о том, что Тюленев А.И. в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения и данное состояние оказало существенное влияние на причины совершения подсудимым преступления, не позволяют суду сделать вывод о том, что именно алкогольное опьянение послужило поводом для совершения преступления и не дают суду основания для признания обстоятельством, отягчающим наказание Тюленеву А.И., совершение им указанного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд в действиях подсудимого Тюленева А.И., не усматривает.

Другими данными, характеризующими личность, а также отражающими состояние здоровья подсудимого Тюленева А.И, на момент постановления приговора суд не располагает.

Оснований для прекращения дела у суда не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, категории преступления, данных о личности подсудимого, его возраста, трудоспособности, состояния здоровья, семейного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Тюленеву А.И. наказание в виде реального лишения свободы и считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку такое наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения других видов наказания, а также для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание Тюленеву А.И. должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, то наказание Тюленеву А.И. следует назначить с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому Тюленеву А.И. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено.

Суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Правовых оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ не имеется.

С учетом наличия в действиях подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание, а также принимая во внимание его социальное положение, суд считает возможным не применять к Тюленеву А.И. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд также учитывает, что подсудимый Тюленев А.И., совершил настоящее преступление средней тяжести в период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы по приговору мирового судьи судебного участка Пичаевского района Тамбовской области от 16 февраля 2021 года и по приговору Моршанского районного суда Тамбовской области от 14 мая 2021 года.

Согласно сообщениям Моршанского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области Тюленев А.И., осужденный по приговору мирового судьи судебного участка Пичаевского района Тамбовской области от 16 февраля 2021 года по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год, состоял на учете с 06.04.2021 года. Постановлением Моршанского районного суда Тамбовской области от 13.12.2021 года испытательный срок по приговору продлен на 1 месяц, установлены дополнительные обязанности. Снят с учета 16.03.2022 года в связи с истечением испытательного срока. Также Тюленев А.И. с 02.06.2021 года состоит на учете в инспекции по приговору Моршанского районного суда Тамбовской области от 14.05.2021 года, которым он осужден по ст.264.1 УК РФ, ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 7 дней. В соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Моршанского районного суда Тамбовской области от 14.12.2021г. испытательный срок продлен на 1 месяц, дополнены обязанности. Постановлениями Пичаевского районного суда Тамбовской области от 06.06.2022 года испытательный срок продлен на 1 месяц, дополнена обязанность. Неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 27.10.2022 года составляет 7 месяцев 7 дней.

При этом, суд принимает во внимание, что по смыслу закона правила статьи 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору (п.54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Решая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка Пичаевского района Тамбовской области от 16 февраля 2021 года и по приговору Моршанского районного суда Тамбовской области от 14 мая 2021 года, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных и настоящего преступления, а также данные о личности виновного и его поведение во время испытательного срока.

Настоящее умышленное преступление средней тяжести Тюленев А.И. совершил в течение испытательного срока по приговорам от 16.02.2021 года и от 14.05.2021 года, которыми он осужден за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести. В период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка Пичаевского района Тамбовской области от 16.02.2021 года за нарушение возложенных на него судом обязанностей осужденному Тюленеву А.И. постановлением Моршанского районного суда Тамбовской области от 13.12.2021 года продлен испытательный срок и возложены дополнительные обязанности. В период испытательного срока по приговору Моршанского районного суда Тамбовской области от 14 мая 2021 года, за нарушение возложенных на него судом обязанностей и совершение административного правонарушения осужденному Тюленеву А.И.постановлением Моршанского районного суда Тамбовской области от 14.12.2021 года, постановлениями Пичаевского районного суда Тамбовской области от 06.06.2022 года продлен испытательный срок и возложены дополнительные обязанности.

Анализируя совокупность всех этих обстоятельств, в силу ч.4 ст.74 УК РФ суд считает необходимым отменить в отношении Тюленева А.И. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Пичаевского района Тамбовской области от 16 февраля 2021 года и по приговору Моршанского районного суда Тамбовской области от 14 мая 2021 года, поскольку предыдущего наказания оказалось недостаточно для исправления осужденного, и окончательно назначить ему наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ.

Кроме того, согласно сообщению Моршанского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области от 27.10.2022 года Тюленев А.И. с 20.01.2022 года состоял на учете в инспекции по приговору Октябрьского районного суда г.Тамбова от 26.10.2021 года, которым он осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Снят с учета 18.10.2022 года на основании постановления Пичаевского районного суда Тамбовской области от 19.09.2022 года, которым оставшаяся неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы на срок 8дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Учитывая, что Тюленевым А.И. совершено умышленное преступление средней тяжести в период неотбытого наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г.Тамбова от 26.10.2021 года, наказание ему следует назначить по правилам, предусмотренным статьями 70 УК РФ.

Руководствуясь п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, а также разъяснениями, изложенными в подп. "д" п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", суд определяет подсудимому Тюленеву А.И. для отбывания наказания колонию-поселение, куда он в соответствии с нормами ст.75.1 УИК РФ должен будет направлен под конвоем.

Исследуя данные о личности подсудимого Беляева А.А. суд установил, что Беляев А.А. ранее судим (т.2 л.д.21-25), на диспансерном учете в Моршанском филиале ГБУЗ «ТОКПД» не состоит (т.2 л.д.48), на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (т.2 л.д.50), жалоб в администрацию <адрес> сельсовета не поступало, в комиссиях при администрации не состоял и не обсуждался, компрометирующих материалов не имеется (т.2 л.д.54), Беляев А.А. проходил службу в ВС РФ с 17.06.2010г. по 17.06.2011г., участие в боевых действиях не принимал, наград не имеет, сведениями о контузии, ранении и других травмах не имеется, снят с учета 23.06.2018г. в места заключения (т.2 л.д.52), страдает <данные изъяты>

В силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной Беляева А.А.(т.1 л.д. 40), суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Наряду с этим, в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание Беляеву А.А., его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку данное обстоятельство признано таковым органом следствия и указано в обвинительном заключении в отношении Беляева А.А.

Раскаяние в содеянном, полное признание вины подсудимым Беляевым А.А., состояние его здоровья судом, в силу положений ч.2 ст.61 УК РФ, также учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Органом предварительного расследования в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Беляеву А.А., признано – «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя».

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

По смыслу закона признание указанного обстоятельства отягчающим наказание, является правом суда.

Также по смыслу закона - само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В судебном заседании подсудимый Беляев А.А. пояснил, что в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не находился.

Таким образом, формулировка обвинения, отсутствие соответствующих данных в обвинительном заключении по указанию и обоснованию совершения Беляевым А.А. преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также отсутствие в материалах дела данных, достоверно свидетельствующих о том, что Беляев А.А. в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения и что данное состояние оказало существенное влияние на причины совершения подсудимым преступления, не позволяют суду сделать вывод о том, что именно алкогольное опьянение послужило поводом для совершения преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и не дают суду основания для признания обстоятельством, отягчающим наказание Беляеву А.А., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Наряду с этим, судом принимается во внимание, что Беляев А.А., имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, по приговору Бондарского районного суда Тамбовской области от 12 сентября 2017 года, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в связи с чем, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Беляеву А.А.

Другими данными, характеризующими личность, а также отражающими состояние здоровья подсудимого Беляева А.А., на момент постановления приговора суд не располагает.

Оснований для прекращения дела у суда не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, категории преступления, данных о личности подсудимого, его возраста, трудоспособности, состояния здоровья, семейного положения, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Беляеву А.А. наказание в виде реального лишения свободы и считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку такое наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения других видов наказания.

Оснований для применения к подсудимому Беляеву А.А.положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, полагая, что при условном осуждении с учетом вышеуказанных обстоятельств, исправление подсудимого невозможно.

Правовых оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ не имеется.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях Беляева А.А. обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения к нему положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Поскольку в действиях подсудимого Беляева А.А. имеет место рецидив преступлений, то наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому Беляеву А.А. положений ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено.

С учетом наличия в действиях подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание, а также принимая во внимание его социальное положение, суд считает возможным не применять к Беляеву А.А. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд определяет подсудимому Беляеву А.А. для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ООО «Гала» - ФИО12 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 17859 рублей 57 копеек (т.2 л.д.1).

Подсудимые Тюленев А.И. и Беляев А.А. исковые требования признали в полном объеме.

Решая вопрос о гражданском иске, суд, в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ, принимает признание иска и находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ виновное лицо должно возместить причиненный своими действиями вред.

В силу ст.1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Суд принимает признание иска ответчиками Тюленевым А.И. и Беляевым А.А., поскольку это не противоречит закону и не нарушает ничьих прав и охраняемых законом интересов и считает необходимым взыскать с подсудимых Тюленева А.И. и Беляева А.А. в солидарном порядке в пользу потерпевшего - ООО «Гала» в счет возмещения материального ущерба 17859 рублей 57 копеек, так как вследствие виновных действий Тюленева А.И. и Беляева А.А. ООО «Гала» причинен материальный ущерб.

Других исковых требований не предъявлено.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ (т.1 л.д.169, 209-211, 214-216, 245-246).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ТЮЛЕНЕВА АЛЕКСАНДРА ИГОРЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ТЮЛЕНЕВУ АЛЕКСАНДРУ ИГОРЕВИЧУ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Пичаевского района Тамбовской области от 16 февраля 2021 года и по приговору Моршанского районного суда Тамбовской области от 14 мая 2021 года.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка Пичаевского района Тамбовской области от 16 февраля 2021 года, по приговору Моршанского районного суда Тамбовской области от 14 мая 2021 года, по приговору Октябрьского районного суда г.Тамбова от 26.10.2021 года и окончательно по совокупности приговоров ТЮЛЕНЕВУ АЛЕКСАНДРУ ИГОРЕВИЧУопределить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении, куда осужденный должен быть направлен под конвоем.

Меру пресечения осужденному Тюленеву А.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области.

Срок отбывания наказания Тюленеву А.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать в срок отбытия наказания время содержания Тюленева А.И. под стражей в качестве меры пресечения с 21 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 месяцев, исполнять самостоятельно.

Признать БЕЛЯЕВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения осужденному Беляеву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области.

Срок отбывания наказания Беляеву А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать в срок отбытия наказания время содержания Беляева А.А. под стражей в качестве меры пресечения с 30 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ООО «Гала» - удовлетворить.

Взыскать с осужденных Тюленева Александра Игоревича и Беляева Александра Александровича в солидарном порядке в пользу ООО «Гала» в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба денежные средства в размере 17 859 (семнадцать тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 57 копеек.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск «SmartTrackCD-R» с записями видео-наблюдения торгового павильона «Вина Кубани», расположенном по адресу: <адрес> <адрес>» за 19.02.2022г., хранящийся в уголовном деле № - ХРАНИТЬ при материалах уголовного дела №;

- портативный переносной аккумулятор «POWERNOW», возвращенный Тюленеву А.И., - ОСТАВИТЬ ему же по принадлежности;

-ключ от входной двери торгового павильона «Вина Кубани», возвращенный представителю потерпевшей ФИО12, - ОСТАВИТЬ ей же по принадлежности;

-куртку фирмы «CR7 CHYINFIDO», возвращенную Беляеву А.А., - ОСТАВИТЬ ему же по принадлежности;

- куртку фирмы «Dorello» и обувь (кроссовки) фирмы «Merrellvibram», возвращенные Тюленеву А.И., - ОСТАВИТЬ ему же по принадлежности;

- обувь (кроссовки) черного цвета, в которые был обут Беляев А.А. в ночь с 18.02.2022г. на 19.02.2022г., возвращенные Беляеву А.А., - ОСТАВИТЬ ему же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Тюленевым А.И. и Беляевым А.А. в тот же срок с момента вручения им копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные Тюленев А.И. и Беляев А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления и апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе в течение 10 дней со дня получения копий представления и жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные представление и жалобу.

Приговор может быть обжалован во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Моршанский районный суд Тамбовской области в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, вступившего в законную силу.

Судья             И.А. Четверикова