Решение по делу № 33-4247/2024 от 31.01.2024

дело № 2-10716/2023

УИД 03RS0003-01-2023-009371-91

судья Кировского районного суда г. Уфы

Республики Башкортостан Совина О.А.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-4247/2024

20 марта 2024 г.                                                                                  г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего	Аюповой Р.Н.
судей	Иванова В.В.
Мугиновой Р.Х.
при секретаре судебного заседания	Хазиповй Я.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Устенко М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Перспектива» о взыскании задолженности по арендной плате по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Перспектива» на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата

    Заслушав доклад судьи Аюповой Р.Н., судебная коллегия

установила:

Устенко М.В. обратилась в суд с иском к ООО «Строительная компания «Перспектива» о взыскании задолженности по арендной плате, мотивируя тем, что дата между Устенко М.В. и ООО «Строительная компания «Перспектива» заключен договор аренды жилого помещения, по которому Устенко М.В. передала, а ООО «Строительная компания «Перспектива» приняло квартиру, расположенную по адресу адрес, на срок с дата по дата Размер арендной платы установлен пунктом 4.1 договора в сумме 63218 рублей (без вычета НДФЛ) в месяц. В связи с неисполнением арендатором обязанностей по внесению арендной платы, за период с                      дата по дата образовалась задолженность в размере 316090 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 316090 рублей, неустойку по состоянию на дата в размере 196607,98 рублей, неустойку, начиная с дата по дату вынесения судом решения и по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, судебные расходы - 38327 рублей.

    Решением Кировского районного суда г.Уфы иск Устенко М.В. удовлетворен частично, с ООО «Строительная компания «Перспектива» в пользу Устенко М.В. взысканы задолженность по арендной плате в размере 316090 рублей, неустойка за период с дата по дата в размере 196607,98 рублей, неустойка за период с дата по                дата в размере 246550,20 рублей, неустойка за период с дата по день фактического погашения задолженности в размере 1% задолженности (316090 рублей) за каждый день просрочки, судебные расходы на уплату государственной пошлины - 8327 рублей, судебные расходы на юридические услуги - 10000 рублей.

    В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить ввиду неправильного определения обстоятельств по делу. Квартира была возвращена в мае 2023 г., отсутствие акта приема-передачи не свидетельствует о ее использовании до августа 2023 года.

    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

Судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положения статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Устенко М.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу адрес.

дата между Устенко М.В. и ООО «Строительная компания «Перспектива» в лице генерального директора Гуру Р.А. заключен договор аренды вышеуказанной квартиры на срок с дата по дата, также составлен акт приема-передачи.

Согласно пункту 4.1 договора аренды арендная плата установлена в размере 63218 рублей в месяц, в том числе 8218 рублей НДФЛ, арендатор вносит арендную плату ежемесячно, не позднее 20-го числа за каждый следующий месяц на расчетный счет №..., открытый Устенко М.В. в ПАО Сбербанк.

Ответчиком представлены доказательства по оплате и истцом не оспариваются: реестр №... от дата на сумму 55000 рублей, платежное поручение №... от дата, платежное поручение                              №... от дата

дата Устенко М.В. направила ответчику письмо-претензию, об оплате аренды квартиры за период с дата по дата

Соглашение о расторжении договора аренды квартиры и акт приема передачи квартиры направлены ответчиком истице дата

Руководствуясь статьями 309, 310, 450, 452, 453, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктами 4.1, 6.2 договора аренды, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате и неустойки, судебных расходов, поскольку условия договора о внесении арендной платы, порядке изменения (расторжения) договора аренды квартиры ответчиком не соблюдены, т.е. подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за спорный период.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии у истца права на взыскание задолженности и неустойки, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, в ходе рассмотрения дела ответчик фактически не оспаривал, что после дата арендная плата не вносилась.

Однако доводы ответчика о неправильном определении периода просрочки заслуживают внимания.

    Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что фактически квартира находилась в пользовании работников ООО «Строительная компания «Перспектива» в период с дата по                    дата В период времени с дата по дата работник Хакимов Ш.Д. сообщил бухгалтеру ООО «Строительная компания «Перспектива» об освобождении жилого помещения, в связи с чем, арендная плата с указанного времени не производилась. дата ответчик направил истице соглашение о расторжении договора аренды квартиры.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Согласно разъяснениям пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, о приобщении к делу, об исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

В суде апелляционной инстанции от ответчика поступило ходатайство о приобщении нотариально удостоверенной переписки в мессенджере Whatsap между сотрудником ответчика Орловой Э.З. и истцом, письменные пояснения Хакимова Ш.Д.

Согласно данной переписке дата истец обратился к              Орловой З.К. за разъяснением отсутствия оплаты по договору аренды, она была уведомлена об освобождении квартиры без составления акта приема-передачи, отказалась подписывать акт без оплаты за месяц.

В письменных пояснениях Хакимов Ш.Д. указывает, что выселение из квартиры имело место быть дата, вернул ключи от квартиры дата Устенко М.В., акт не был составлен ввиду отсутствия у него полномочия для этого от имени организации.

Разбирательство спора в суде первой инстанции проведено в одном судебном заседании. В протоколе судебного заседания отсутствуют сведения о разъяснении участникам юридически значимых обстоятельств по делу. При наличии письменных возражений ответчика судом не предложено представить надлежащие доказательства в их подтверждение, а также разумное время для этого.

Ответчик мотивирует уважительность невозможности предоставления документов тем, что потребовалось время для поиска переписки и ее заверения, так как мобильный номер телефона Орловой Э.З. оформлен на ее супруга, Хакимов Ш.Д. работает в районах Крайнего севера.

Судебная коллегия полагает, что вышеуказанные документы подлежат приобщению к материалам гражданского дела, поскольку имелись объективные препятствия по их предоставлению в суд первой инстанции, они являются значимыми для настоящего дела, судом первой инстанции их содержание не исследовалось.

Новые доказательства приняты с целью соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции созданы необходимые условия для реализации прав сторон, всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела, а также с целью проверки обоснованности доводов заявителя жалобы.

Оценив представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что нотариально удостоверенной перепиской в мессенджере Whatsap с Устенко М.В. подтверждается ее осведомленность о прекращении арендных правоотношений еще в мае 2023 г.

При этом ответчик в суде первой инстанции признавал исковые требования о взыскании арендной платы в размере 63218 рублей за период с дата по дата, что также было подтверждено его представителем в суде апелляционной инстанции.

Переписка в мессенджере Whatsap с Устенко М.В. нотариально удостоверена, номера телефона истца в исковом заявлении и в данной переписке совпадают, соответственно, данное доказательство отвечает принципам относимости и допустимости, иными доказательствами не опровергнуто, наоборот, согласуется с пояснениями ответчика и третьего лица.

Судебная коллегия отмечает, что процессуальное поведение истца не отвечает принципам добросовестности, поскольку при наличии сведений о фактическом освобождении квартиры еще дата, в адрес арендатора было направлено уведомление об оплате задолженности за 2 месяца с апреля по июнь 2023 года за пользование квартирой, а не о расторжении договора или необходимости составления акта приема-передачи.

Таким образом, с учетом частичного признания ответчиком исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию арендная плата в размере 63218 рублей, соответственно подлежат перерасчету суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Неустойка за период с дата по дата составляет 77758,14 рублей, исходя из 1% в день от суммы невнесенной в срок арендной платы (63218*1%*123), за период с дата по                    дата в размере 49310,04 рублей (63218 рублей х 1% х 78 дней).

Правовых оснований для освобождения ответчика от уплаты договорных процентов не имеется, так как задолженность в размере 63218 рублей своевременно не оплачена, что ответчиком не оспаривалось.

Ввиду уменьшения размера взысканных сумм в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат изменению суммы судебных расходов.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления).

Согласно чеку №... от дата Устенко М.В. уплатила Перепечаевой Л.А. за услуги правого характера 30000 рублей, в состав которых входит анализ документов, консультирование, подготовка претензии и искового заявления, представительство в суде.

Учитывая несложную категорию дела, объем выполненной представителем истица работы (анализ документов, консультирование, подготовка претензии и искового заявления), результат разрешения дела, исходя из принципа разумности и справедливости, судебная коллегия считает, что взыскание расходов ответчика на услуги представителя в размере 30000 рублей не соответствует объему выполненной представителем работы по совершению процессуальных действий в пользу истца, они являются завышенными и не отвечают принципам справедливости, ввиду чего подлежат снижению до 10000 рублей.

Исходя из частичного удовлетворения исковых требований на 37 %, судебные расходы также подлежат пропорциональному распределению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги представителя в размере 3700 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3081 рубль.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от                   дата изменить в части размера взысканных сумм, изложив абзац 2 резолютивной части в следующей редакции:

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Перспектива» в пользу Устенко М.В. задолженность по арендной плате в размере 63218 рублей, неустойку за период с дата по дата года в размере 77758,14 рублей, неустойку за период с дата по дата в размере 49310,04 рублей, неустойку за период с дата по день фактического погашения задолженности в размере 1% задолженности от сумму 63218 рублей за каждый день просрочки, судебные расходы на уплату государственной пошлины 3081 рубль, судебные расходы на юридические услуги 3700 рублей, отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Председательствующий                            Р.Н. Аюпова

    Судьи                                                     В.В. Иванов

    Р.Х. Мугинова

    Судебное постановление в окончательной форме составлено 21 марта 2024 г.