Решение по делу № 33-13545/2024 от 15.04.2024

            78RS0022-01-2020-003452-77

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №33-13545/2024 Судья: Голикова К.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 30 мая 2024 года

    Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи	Ильинской Л.В.,
при секретаре	Фаязовой А.Р.,

рассмотрев частную жалобу Зубаревой Я. А., действующей в интересах несовершеннолетней Лысенко Е. В.., на определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

Карпова Е.А., Лысенко Г.И. обратились в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» о взыскании суммы ущерба в размере 199 500 рублей, истец Лысенко Г.И. сумму ущерба в размере 184 500 рублей.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2020 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 ноября 2021 года решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2020 года отменено.

Исковые требования Карповой Е.А. и Лысенко Г.И. удовлетворены.

С ООО «Жилкомсервис №3 Центрального района» в пользу Карповой Е.А. взыскано возмещение ущерба в размере 199 500 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 190 рублей.

С ООО «Жилкомсервис №3 Центрального района» в пользу Лысенко Г.И. взыскано возмещение ущерба в размере 184 500 рублей

09 сентября 2022 года Зубарева Я.А., действующая в качестве законного представителя Лысенко Е.В., обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве,

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2023 года указанное заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда, Зубарева Я.А., действующая в качестве законного представителя Лысенко Е.В., подала частную жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность определения, просит его отменить.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 4 той же статьи частная жалоба рассматривается судьей единолично.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оставляя без удовлетворения заявление Лысенко Е.В., суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что Лысенко Е.В. не выдано свидетельство о праве на наследство в виде суммы ущерба в размере 184 500 рублей.

Оценивая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не может с ними согласиться, поскольку они не соответствуют нормам процессуального права, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу абзаца первого статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Материалами дела подтверждено, что истец Лысенко Г.И. <дата> умерла. Лысенко Е.В. является единственным наследником по завещанию после умершей Лысенко Г.И., что следует из представленной копии наследственного дела (т.2 л.д.80-177).

При таком положеннии, поскольку материалами дела установлен факт выбытия истца Лысенко Г.И., заявитель Лысенко Е.В. является единственным наследником по завещанию после умершего истца Лысенко Г.И., суд апелляционной инстанции находит заявление подлежащим удовлетворению, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2023 года отменить.

Заявление Зубаревой Я. А., действующей в качестве законного представителя Лысенко Е. В., удовлетворить. Произвести замену истца с Лысенко Г. И. на Лысенко Е. В.,13.07.2017 года рождения.

Председательствующий: