Решение по делу № 2-419/2021 от 03.08.2021

№ 2-419/2021

УИД 39RS0021-01-2021-000707-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2021 года                        г. Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Янч О.В.,

при секретаре     Лукас О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Смирнову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору
№ от 28.02.2007 года в размере 50 923,84 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 28 февраля 2007 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Смирновым А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 48 928,32 рублей, зачислив их на расчетный счет
№, что подтверждается выпиской по лицевому счету. При заключении договора стороны согласовали, что срок предоставления кредита составляет 732 дня (с 28.02.2007 по 01.03.2009), процентная ставка - 19% годовых. По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется равными по сумме платежами ежемесячно с даты, указанной в графике. В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности клиентом в установленный срок не осуществлялось. Банк выставил клиенту заключительное требование об оплате задолженности в размере 69 823,84 рублей, не позднее 02.08.2007 года. Однако данное требование ответчиком исполнено не было. Таким образом, задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет 50 923,84 рублей, из которых: основной долг - 4 209,12 рублей, начисленные проценты - 678,06 рублей, начисленные комиссии и платы - 8 226,66 рублей. Вследствие неисполнения обязательств ответчиком банк вынужден был обратиться к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи от 04 декабря 2020 года судебный приказ был отменен, в связи с поступившими от Смирнова А.В. возражениями. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Ссылаясь на изложенные обстоятельства истец просил удовлетворить заявленные им требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик Смирнов А.В. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать по причине пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу требований ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что 28 февраля 2007 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Смирновым А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 48 928,32 рублей, зачислив их на расчетный счет №, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

По условиям договора банк предоставляет ответчику кредит сроком на 732 дня, с 01.03.2007 по 02.03.2009, под 19% годовых.

Возврат суммы займа и уплата процентов по условиям договора должны осуществляться путем ежемесячного внесения денежных средств в сумме 3 400 рублей до второго числа каждого месяца, согласно графика.

В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком Смирновым А.В. в установленный срок не осуществлялось.

2 июля 2007 года истец направил в адрес ответчика заключительное требование об оплате задолженности в размере 69 823,84 рублей, не позднее 02.08.2007 года. Данное требование ответчиком исполнено не было.

Согласно представленному суду расчету задолженность ответчика перед истцом составляет 50 923,84 рублей, из которых: основной долг - 4 209,12 рублей, начисленные проценты - 678,06 рублей, начисленные комиссии и платы - 8 226,66 рублей.

Ответчик Смирнов А.В. в ходе рассмотрения дела заявил суду о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящими требованиями, и просил применить срок исковой давности, полагая, что АО «Банк Русский Стандарт» он пропущен в полном объеме.

При решении вопроса о применении к требованиям истца срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу требований статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что возврат займа осуществляется путем ежемесячного внесения денежных средств в сумме 3400 рублей согласно графику, последний платеж ответчиком Смирновым А.В. должен быть 02.03.2009 года.

С заявлением о вынесении судебного приказ истец обратился к мировому судье 4 августа 2020 года.

Определением мирового судьи Светловского судебного участка Калининградской области от 11 августа 2020 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

В связи с поступившими возражениями Смирнова А.В. определением мирового судьи Светловского судебного участка Калининградской области от 4 декабря 2020 года судебный приказ отменен.

Таким образом, на момент обращения АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением к мировому судье (4 августа 2020 года) трехлетний срок исковой давности уже был пропущен.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Доказательств уважительности причин пропуска срока истец суду не представил.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований АО «Банк Русский Стандарт» к Смирнову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» к Смирнову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 ноября 2021 года.

Судья (подпись)     О.В. Янч