Решение по делу № 2-572/2021 от 13.01.2021

Дело №2-572/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 мая 2021 года                                       г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре Рыбакиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова М.Л. к исполнительному комитету Новопольского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, Якупову Р.Ш., Шанскому Д.О., Галеевой М.А., Сайфутдинову Руслану Р.Р., Пресман О.Н., Пресман А.Н., Денисовой Л.А., Рассуловой И.И., Сафонову А.В., Анохиной Л.И., Ашуралиеву М.К., Тухфатуллину Н.Т., Александрову Э.В., Кузьминой Н.И., Халфиной О.В., Спиридоновой О.А., Закирову Р.И. о возложении обязанности демонтировать газопровод,

установил:

Иванов М.Л. обратился в суд с иском к исполнительному комитету Новопольского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о возложении обязанности демонтировать (перенести) газопровод за пределы земельного участка с кадастровым номером №, за счет собственных средств в месячный срок.

В обосновании иска указано, что Иванову М.Л. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 2 469 кв.м. В ходе использования земельного участка было установлено, что по его территории на глубине около 1 метра проходит газопровод, находящийся во владении исполнительного комитета Новопольского сельского поселения Зеленодольского муниципального района РТ. Разрешение на проведение газопровода по участку истца ни он, ни предыдущие собственники не давали. Истец приобретал данный земельный участок с целью его перевода под жилищную постройку. Наличие газопровода и глубина его залегания лишают истца возможности владения и пользования земельным участком, в том числе для строительства жилого дома и других построек с фундаментом. Газопровод является самовольной постройкой. Каких-либо документов в обоснование прав на проведение газопровода истцу не представлено. Ответчик отказался добровольно устранить допущенные нарушения, поэтому истец вынужден обратиться в суд.

    В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Якупов Р.Ш., Шанский Д.О., Галеева М.А., Сайфутдинов Р.Р., Пресман О.Н., Пресман А.Н., Денисова Л.А., Рассулова И.И., Сафонов А.В., Анохина Л.И., Ашуралиев М.К., Тухфатуллин Н.Т., Александров Э.В., Кузьмина Н.И., Халфина О.В., Спиридонова О.А., Закиров Р.И., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, ООО «СпецСтройИнжиниринг», ООО «Газпром трансгаз Казань».

В судебном заседании Иванов М.Л. и его представитель Карпунин Ф.В., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивали, мотивируя доводами, изложенными в иске.

Представитель ответчика исполнительного комитета Новопольского сельского поселения Зеленодольского муниципального района РТ Якупов Н.Ю., действующий на основании решения, в судебном заседание исковые требования не признал, пояснил, что на момент строительства спорного газопровода сельское поселение не располагало сведениями о том, что правообладателем спорного земельного участка является Иванов М.Л., данный земельный участок использовался как территория общего пользования. Данный газопровод был проложен по просьбе жителей пос. Новочувашский и профинансирован ими, орган местного самоуправления денежными средствами для прокладки газопровода не располагал. В 2018 году на сессии Совета к нему обратился Иванов М.Л., после чего он узнал, что газопровод проложен через земельный участок, принадлежащий Иванову М.Л.

Ответчик Сайфутдинов И.Р. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что по вопросу газификации данного населенного пункта он неоднократно обращался в органы местного самоуправления, в результате чего была определена техническая возможность его газификации с последующей выдачей технических условий от газораспределительных сетей, расположенных в непосредственной близости. Сведениями о том, что газопровод пролегает по территории принадлежащего Иванову М.Л. земельного участка, он не располагал. Точка прокладки газопровода определялась не жителями поселка, а экспертной организацией.

Ответчик Денисова Л.А. в судебном заседании исковые требования не признала, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что истец образовал спорный земельный участок путем раздела земельного участка сельскохозяйственного назначения, конфигурация земельного участка, обеспечивающего проезд к 18 образованным земельным участкам, определена истцом по своей воле. Истец при образовании спорного земельного участка самостоятельно определил его назначение – обеспечение доступа к размежеванным земельным участкам. Истец также соотнес спорный земельный участок с текущим градостроительным планированием и предусмотрел, чтобы участок был частью <адрес>. Вновь образованные земельные участки мерою 1 000 кв.м. были приобретены в целях индивидуального жилищного строительства. В 2014 году по спорному земельному участку проложены линии электропередач, которые обеспечивают электрофикацию всех образованных истцом земельных участков и освещение <адрес> землепользования и застройки муниципального образования «Новопольское сельское поселение» Зеленодольского муниципального района № 81 от 06.03.2013 г. земельный участок с кадастровым номером № отнесен к территории общего пользования. Провести газопровод по иному маршруту не представляется возможным. Земельный участок истцом не используется по назначению, а используется в качестве проезжей части.

Ответчик Галеева М.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что истец не представил доказательства, чем нарушаются его права прохождением спорного газопровода. Истец освоением своего земельного участка не занимается, участок используется как проезжая часть. Поскольку спорный участок не огорожен, жители пос. Новочувашский не располагали сведениями о правообладателе данного земельного участка.

Ответчики Якупов Р.Ш., Шанский Д.О., Пресман О.Н., Пресман А.Н., Рассулова И.И., Сафонов А.В., Закиров Р.И., Спиридонова О.А. в судебном заседании исковые требования не признали.

Представитель третьего лица исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ Булгариева С.Ф., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не поддержала. Просила применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «Газпром трансгаз Казань» Исламова Р.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не поддержала, пояснив, что земельный участок истцом не используется на протяжении нескольких лет, в связи с чем истец не доказал чем нарушены его права. Выбор местности для прокладки газопровода осуществляла проектная организация ООО «СпецСтройИнжиниринг», также в обязанности проектной организации входило получение согласия собственника земельного участка, за счет которого обеспечивается прокладка газопровода.

Ответчики Анохина Л.И., Кузьмина Н.И., Халфина О.В., Александров Э.В. в судебное заедание не явились, извещены надлежаще.

Третье лицо ООО «СпецСтройИнжиниринг» своего представителя в судебное заседание не направило, предоставлен отзыв, в котором указано, что в период с 01.09.2015 по 15.10.2015 по заявке исполнительного комитета Новопольского сельского поселения ООО «СпецСтройИнжиниринг» выполнило работы по подготовке проектной документации и работы по монтажу газопровода по <адрес> в <адрес>. Проектные работы выполнялись на основании технических условий № от 18.12.2014, выданных Исполнительному комитету Новопольского сельского поселения ООО «Газпром трансгаз Казань». Выбор местности для строительства газопровода осуществлялся заказчиком исполнительным комитетом Новопольского сельского поселения. После совместного осмотра местности с участием представителей собственников жилых домов, расположенных по <адрес> и <адрес>, представителей органов местного самоуправления, была определена трассировка будущего газопровода. Представитель собственников жилых домов, расположенных по <адрес> и <адрес>, Сайфутдинов Р.Р. после определения возможной трассировки газопровода на местности, обратился в Исполнительный комитет Новопольского сельского поселения с заявлением об утверждении схемы прохождения планируемого к строительству газопровода <адрес> и <адрес>. Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района 25.01.2016 утвердил схему прохождения газопровода по <адрес>, в том числе через спорный земельный участок. В настоящее время построенный ООО «СпецСтройИнжиниринг» газопровод введен в эксплуатацию, пуск газа проведен. Обязанность по проверке наличия согласия собственника земельного участка на прохождение через его участок газопровода возложена на заказчика и газораспределительную организацию. ООО «СпецСтройИнжиниринг» является проектной организацией и организацией, осуществляющей выполнение строительно-монтажных работ по прокладке газопровода. Проектные работы выполняются ООО «СпецСтройИнжиниринг» на основании технических условий и документов, предоставленных непосредственно заказчиком. В обязанности ООО «СпецСтройИнжиниринг» не входит проверка наличия согласия собственников земельных участков на прохождения через них планируемого к строительству газопровода. Эта обязанность полностью возложена на заказчика. ООО «СпецСтройИнжиниринг» обязано лишь получить разрешительную техническую документацию на выполнение работ. Вся необходимая разрешительная техническая документация была получена ООО «СпецСтройИнжиниринг» и представлена в составе исполнительной и проектной документации. ООО «СпецСтройИнжиниринг» в полном объеме выполнило обязанности по подготовке проектной документации и строительству газопровода, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 15.10.2015. Выполненные работы приняты заказчиком Исполнительным комитетом Новопольского сельского поселения, газопровод введен в эксплуатацию и передан на обслуживание эксплуатирующей организации. Строительство газопровода по территории спорного земельного участка не создает препятствий в использовании земельного участка в соответствии с его назначением.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право: 1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; 2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; 3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями; 4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Вместе с тем, в силу пункта 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании договора дарения земельного участка от 2 августа 2006 года, ФИО28, действующий от имени ФИО29, подарил Иванову М.Л. земельный участок с кадастровым номером №, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 27 189 кв.м по адресу: <адрес>, примерно в 45 м от <адрес> по направлению на северо-запад, и земельный участок с кадастровым номером №, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, предоставленный для сельскохозяйственного производства площадью 17 811 кв.м по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 153).

По заданию Иванова М.Л. ООО «Гео-Сервис» проведены геодезические работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером №, по результатам которых из земельного участка с кадастровым номером № было образовано 25 земельных участков, что подтверждается заданием на межевание земельного участка, пояснительной запиской, техническим заданием на межевание земельного участка, актом раздела земельного участка, подписанным собственноручно Ивановым М.Л. (том 1, л.д.154-160).

В настоящее время истец Иванов М.Л. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 469 кв.м., категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – организация сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д.10-13).

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости следует, что данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 16.11.2006 года, посредством данного земельного участка обеспечен доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами №

Как усматривается из объяснений лиц, участвующих в деле, истец земельным участком не пользуется и не обрабатывает. Какие-либо строения на земельном участке отсутствуют, что подтверждается приобщенной к материалам дела фотографией.

Из пояснений истца, ответчиков, третьего лица - представителя ООО «Газпром трансгаз Казань», имеющихся в деле доказательств, следует, что по территории земельного участка с кадастровым номером № проложен распределительный подземный газопровод низкого давления 160 мм с переходом в 110 мм.

На основании заявления исполнительного комитета Новопольского сельского поселения ООО «Газпром трансгаз Казань» выданы технические условия на подключение 60 жилых домов, расположенных по <адрес> в <адрес>, к сети газораспределения (том 2, л.д.30-31).

По заказу исполнительного комитета Новопольского сельского поселения ООО «СпецСтройИнжиниринг» в 2014 году подготовлена проектная документация по газоснабжению жилых домов по <адрес> в <адрес>. В пояснительной записке отмечено, что газоснабжению подлежит 13 жилых домов с установкой бытовых газовых приборов, с учетом перспективного газоснабжения еще 47 жилых домов. Площадка под строительство газопровода расположена в <адрес>, категории земель – земли поселения. Нормативная глубина промерзания – 1,68 - 1, 7 м. Местом врезки принят существующий подземный газопровод высокого давления перед ШРП в п. Новочувашский, с установкой контрольной трубки диаметром 50 под ковер. На территории строительства прокладка газопроводов предусматривается подземной и надземной в соответствии с требованиями СНиП 2.07.01 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Выбор трассы газопроводов производится из условий обеспечения экономического строительства. Надежной и безопасной эксплуатации газопроводов с учетом перспективного развития поселений, предприятий и других объектов, а также прогнозируемого изменения природных условий.

Согласно заключению ООО «Научно-технический центр по разработке технологии и оборудования» проект газоснабжения жилых домов по <адрес> и <адрес> в <адрес> муниципального района РТ соответствует исходным данным на проектирование, техническим условиям и требованиям промышленной безопасности. Принятая проектом схема газоснабжения позволяет обеспечить безаварийное и безопасное газоснабжение и возможность оперативного отключения потребителей газа, безопасную и надежную эксплуатацию газопровода в пределах нормативного срока эксплуатации, транспортировку газа с заданными параметрами по давлению и газу.

15.10.2015 комиссией в составе представителя заказчика исполнительного комитета Новопольского сельского поселения Якупова Н.Ю., проектной организации ООО «СпецСтройИнжиниринг», эксплуатационной организации ЭПУ «Зеленодольскгаз», Приволжского Управления Ростехнадзора принят в эксплуатацию законченный строительством объект газораспределительной системы.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что финансирование строительства подземного газопровода низкого давления осуществлялось за счет средств собственников жилых домов и земельных участков, расположенных по <адрес> и <адрес> муниципального района РТ, интересы которых представлял Сайфутдинов Р.Р.

01.09.2016 между Сайфутдиновым Р.Р., именуемым собственником, и ООО «...», именуемой эксплуатирующей организацией заключен договор на управления имуществом сроком до 31.12.2016, по условиям которого собственник передает в управление эксплуатирующей организации объекты система газораспределения и газопотребления.

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что передача имущества в управление не влечет перехода права собственности на него эксплуатирующей организации.

Постановлением и.о. руководителя исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ № 126 от 25.01.2016 Сайфутдинову Р.Р. предоставлено разрешение на использование земельного участка из состава земель населенных пунктов площадью 887 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, сроком до 01.09.2016 г. для прокладки газопровода.

В 2017 году между ООО «Газпром трансгаз Казань» и главой исполнительного комитета Новопольского сельского поселения заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту объектов сетей газопотребления и аварийно-диспетчерскому обеспечению.

Таким образом, судом установлено, что газопровод объектом самовольного строительства не является, в данное время введен в эксплуатацию и является действующим, при его строительстве нарушений строительных норм и правил допущено не было.

Принимая во внимание, что газопровод был сооружен в установленном законом порядке, соответствует техническим условиям, согласно проекту прокладка газопровода проектировалась по землям общего пользования, учитывая, что земельный участок не был обработан и огорожен, оснований для удовлетворения требований истца в части переноса газопровода с земельного участка, суд не усматривает.

При отказе в удовлетворении исковых требований суд также исходит из того, что предметом заявленных по делу исковых требований является устранение препятствий в пользовании земельным участком путем освобождения участка от газопровода низкого давления, то есть, заявлен негаторный иск, условием удовлетворения которого является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушения своего права.

Сам факт возведения газопровода низкого давления на земельном участке, принадлежащем истцу, не является безусловным свидетельством того, что нарушенное право истца подлежит устранению путем переноса возведенного объекта.

Согласно статье 28 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации», границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

В соответствии с пп. «е» п. 3 и п. 14 Правил охраны газораспределительных сетей, утв. Постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2000 года № 878, «охранная зона газораспределительной сети» - территория с особыми условиями использования, устанавливаемая вдоль трасс газопроводов и вокруг других объектов газораспределительной сети в целях обеспечения нормальных условий ее эксплуатации и исключения возможности ее повреждения.

На земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в пункте 2 настоящих Правил:

а) строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения.

Ссылаясь в обосновании исковых требований на то, что ответчиками нарушаются его права как собственника земельного участка, на котором он не может возвести жилой дом, истец, в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду бесспорных доказательств, что прохождение газопровода низкого давления через его земельный участок, нарушает его права, как землепользователя, или создает угрозу жизни и здоровью.

Так, согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости, видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № является организация сельскохозяйственного производства.

В дело представлена проектно-техническая документация по газоснабжению жилых домов по <адрес> и <адрес> в <адрес> муниципального района РТ, согласно которой глубина залегания газопровода составляет 1,6-1,8 метров.

Учитывая фактические обстоятельства дела, глубину залегания газопровода (не менее 1,6 метров), что не может расцениваться как препятствие в использовании истцом спорным земельным участком для ведения личного подсобного хозяйства, суд признает несостоятельными доводы истца о том, что газопровод низкого давления препятствует его использованию по назначению.

Более того, заявляя требование об устранении препятствий в пользовании земельным участком, истец ссылается на обнаружение газопровода на своем участке в 2020 году. Однако, строительство газопровода было осуществлено в 2014-2015 гг., представитель исполнительного комитета Новопольского сельского поселения Зеленодольского муниципального района РТ Якупов Н.Ю. в судебном заседании пояснял, что в 2018 году на сессии Совета к нему обращался Иванов М.Л. по поводу прохождения газопровода по территории принадлежащего ему земельного участка. Таким образом, истец длительное время не предпринимал каких-либо действий по предотвращению нарушений его прав путем воспрепятствования строительству, а в последующем эксплуатации газопровода.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года № 6-П, в ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч.ч. 1, 2 ст. 19, ч.ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав, а также прав и обязанностей сторон в договоре должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, сторон договора, третьих лиц.

Избранный способ защиты права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) должен соответствовать требованиям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах, а добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий презюмируется.

Однако, требования истца не соответствуют вышеприведенным положениям закона о соблюдение баланса интересов сторон, добросовестности и разумности поведения участников гражданских правоотношения.

Кроме того избранный истцом способ защиты права противоречит принципу соразмерности способа защиты права последствиям его применения.

Так, защита права истца путем переноса газопровода невозможна без причинения несоразмерного ущерба интересам ответчиков и третьих лиц, поскольку спорный газопровод построен и обеспечивает газом жителей пос. Новочувашский, и в случае его демонтажа (в том числе и работы по его переносу) возникнут несоразмерные требованиям истца неблагоприятные последствия социального характера для широкого круга населения - потребителей газа.

Суд учитывает, что истец не лишен возможности на защиту нарушенного права иным способом, предусмотренным законом, соразмерным допущенному нарушению, в том числе и на получение равноценного возмещения. Кроме того, пользование спорным газопроводом ответчиками и разрешение спорных правоотношений может быть достигнуто и другим путем - заключением сервитута части земельного участка истца на приемлемых для сторон условиях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку доказательств существенного нарушения прав истца, соразмерности заявленных требований последствиям прокладки трассы газопровода на его участке, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Иванова М.Л. о возложении обязанности демонтировать газопровод, оставить без удовлетворения.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 19 мая 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья