Решение по делу № 2-4404/2024 от 19.04.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 г.                                                                                                              г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре Носовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД38RS0№-11 (№) по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

АО «Московская акционерная страховая компания» (далее АО «МАКС») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, указывая в обоснование иска, что **/**/**** в 15 час. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки CHERY TIGGO г.р.з. №, под управлением водителя ФИО3, были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД Ответчиком ФИО1, при управлении транспортным средством марки FORD Kuga г.р.з. №.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «Тинькофф Страхование», страховой полис №.

Автомобиль марки CHERY TIGGO г.р.з№ А647У0799 застрахован по риску «КАСКО» в АО «МАКС», по полису страхования средств наземного транспорта №Е-№.

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «МАКС» выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 614573,19 руб. Расчет страхового возмещения был определен на условиях полная гибель.

Согласно полису страхования средств наземного транспорта №Е-№ размер страховой суммы составлял 1 511 880 руб.

На момент ДТП страховая сумма была уменьшена на 11% согласно п. 4.3 Правил Страхования- 1345573,20 руб. (166 306,80). Стоимость годных остатков составляет 730 999, 80 руб. Лимит ответственности страховщика АО «Тинькофф Страхование» составляет 400 000 руб.

Таким образом, сумма ущерба составила 1 532 754 - 11% - 730 999,80 - 400 000 = 214 573,19 руб.

На основании норм закона, АО «МАКС» обратилось с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации (ст. 965 ГК РФ), требования которой были частично удовлетворены в размере 400 000 руб.

Истец просит суд:

взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» причиненный вред в размере 214573,19 руб., расходы по государственной пошлине в размере 5346 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «МАКС» не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление, которым исковые требования признал в полном объеме, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд рассматривает гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц на основании статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. "б" ст. 7 Федерального закона от **/**/**** №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от **/**/**** N 31) также разъяснено, что в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт «а» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Установлено, что **/**/**** в 15 часов 30 минут, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Ford Kuga», г.р.з. №, следуя по автодороге Иркутск - Листвянка, со стороны ...., в районе 29 км + 250 м, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные условия в виде гололеда, в результате чего допустил выезд на встречную полосу движения, где произошло столкновение с транспортным средством «Cherry Tiggo 4», г.р.з. №, под управлением водителя ФИО3, которая следовала во встречном направлении.

В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения телесные повреждения получили:

- водитель транспортного средства «Cherry Tiggo 4», г.р.з. № ФИО3 в виде закрытого перелома дистального метаэпифиза правой лучевой кости без смещения отломков, с ушибом мягких тканей (отеком) в области правого лучезапястного сустава, ссадины в области правой кисти, которые оцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель.

- пассажир транспортного средства «Ford Kuga», г.р.з. №, ФИО4 в виде травмы ротовой полости с полным вывихом 21,22,63 зубов, неполным вывихом 24 зуба, которые оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

Постановлением Иркутского районного суда .... от **/**/**** по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «Тинькофф Страхование», страховой полис №.

Автомобиль марки CHERY TIGGO г.р.з. № застрахован по риску «КАСКО» в АО «МАКС», по полису страхования средств наземного транспорта №Е-№.

Собственник транспортного средства ФИО5 обратилась с заявлением об убытке № А-111/2940 в филиал АО «МАКС».

Согласно экспертному заключению №А-№ от **/**/**** стоимость восстановительного ремонта 1 494 200 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 1 303 600 руб.

Данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «МАКС» выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере                      614 573,19 руб. Расчет страхового возмещения был определен на условиях полная гибель.

Согласно полису страхования средств наземного транспорта №Е-0066547689 размер страховой суммы составлял 1 511 880 руб.

На момент ДТП страховая сумма была уменьшена на 11% согласно п. 4.3 Правил Страхования - 1345573,20 руб. (166 306,80). Стоимость годных остатков составляет 730 999, 80 руб. Лимит ответственности страховщика АО «Тинькофф Страхование» составляет              400 000 руб.

Таким образом сумма ущерба составила 1 532 754 - 11% - 730 999,80 - 400 000 = 214573,19 руб., что подтверждается протоколом № А-15931 об итогах аукционов транспортного средства и экономической целесообразности урегулирования убытков на условиях «Полная гибель» от **/**/****

**/**/**** между АО «МАКС» и ФИО3 заключено соглашение о порядке и условий выплаты страхового возмещения, согласно которому размер страховой суммы согласно полиса составляет 1 511 880,00 руб.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В таком случае в соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, суд полагает возможным принять признание исковых требований.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что имеются все основания для принятия признания ответчиком исковых требований и вынесения решения об удовлетворении иска в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска, истцом оплачена государственная пошлина в размере 5349,00 руб., что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от **/**/****, которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МАКС» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (**/**/**** г.р., ур. ....а, паспорт № №, выдан Отделом внутренних дел .... **/**/****) в пользу АО «МАКС» в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 214 573,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5346,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Судья                                                       Суровцева Ю.В.

В окончательной форме решение суда изготовлено **/**/****