Решение по делу № 2-274/2015 (2-4472/2014;) от 22.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 марта 2015 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи        Сергеевой Н.В.,

при секретаре                Саловой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску Щепка С.С. к ООО «АЗР Моторс Самара» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Щепка С.С. первоначально обратился в суд с иском к ООО «АЗР Моторс Самара» о защите прав потребителей, в котором просил обязать ответчика исполнить договор купли-продажи автомобиля, доставить и передать истцу автомобиль с установленным дополнительным оборудованием, ПТС и всеми необходимыми документами, взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор № купли-продажи автомобиля, согласно которому истцу должен был быть поставлен автомобиль марки Renault. Согласно п.2.1 договора, общая цена настоящего договора составляет <данные изъяты> руб. Свои обязательства по договору ситец выполнил, оплатив аванс в размере <данные изъяты> руб. В целях приобретения данного автомобиля истец заключил кредитный договор с банком ЗАО «<данные изъяты> о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб. Указанная сумма перечислена на расчетный счет продавца. ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены работу по установке дополнительного оборудования на автомобиль в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор страхования по КАСКО с ОАО «ГСК «<данные изъяты>», оплатив страховую премию в размере <данные изъяты> руб. Продавец ООО «АЗР МОТОРС Самара» до настоящего времени свои обязательства по договору не выполнил, автомобиль истцу не передал. ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия с требованием передать оплаченный автомобиль. Ответа до настоящего времени не поступило.

В последующем истец уточнил исковые требования, просил признать за ним право собственности на автомобиль Renault Logan 11 New (VIN <данные изъяты>), обязать ответчика исполнить договор купли-продажи автомобиля, доставить и передать истцу автомобиль с установленным дополнительным оборудованием, ПТС и всеми необходимыми документами, взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., денежные средства за несостоявшийся договор страхования с момента заключения договора по ДД.ММ.ГГГГ г., а также штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец изменил исковые требования и просил признать договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Щепка С.С. и ООО «АЗР «МОТОРС Самара», недействительной сделкой, применить последствия недействительности сделки, обязать ООО «АЗР «МОТОРС Самара» вернуть истцу авансовый платеж в размере <данные изъяты> руб., стоимость работ по установке дополнительного оборудования на автомобиль в размере <данные изъяты> руб., страховую премию в размере <данные изъяты> руб., обязать ООО «АЗР «МОТОРС Самара» возвратить ЗАО «<данные изъяты>» денежную сумму в счет предоставления кредита в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ООО «АЗР «МОТОРС Самара» в пользу Щепка С.С. неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также штраф в соответствии с требованиями п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец и его представители Щепка С.Н. и Аббазов Э.М. исковые требования с учетом их уточнения и дополнения поддержали в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «АЗР МОТОРС Самара» по доверенности Аргасцева Е.А. исковые требования признала частично, пояснила, что действительно по договору купли-продажи оплаченный автомобиль истцу ответчиком передан не был, при разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки и штрафа просила суд учесть тяжелое финансовое положение ООО «АЗР МОТОРС Самара», в настоящий момент задолженность ООО «АЗР МОТОРС Самара» по счетам-фактурам по отгрузкам от компании ЗАО «РЕНО Россия» просрочена и составляет <данные изъяты> руб. На данный момент ответчик испытывает финансовый кризис в связи с имеющимися многочисленными судебными решениями в пользу потребителей о возврате денежных средств по договорам купли-продажи, штрафных санкций и неустоек, просила снизить размер неустойки и штрафа до <данные изъяты> руб.

Представитель ЗАО «РЕНО Россия» в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения от ДД.ММ.ГГГГ поддержал.

Третьи лица Стрельченко В.В. и ООО «Арконт Р» в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом.

С учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЗР МОТОРС Самара» и Щепка С.С. заключен договор №, согласно п.1 которого, продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить транспортное средство производство «RENAULT». Общая цена договора составила <данные изъяты> руб. (п.2.1 договора).

Определяя закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, суд приходит к выводу, что возникшие между сторонами правоотношения подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку возникли между гражданином-потребителем, приобретающим товар для личного пользования, и организацией-продавцом.

В пункте 1 статьи 454 ГК РФ закреплено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). На основании пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ, то есть в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В соответствии с условиями договора Щепка С.С. оплатил ООО «АЗР МОТОРС Самара» денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

В целях приобретения данного автомобиля истец заключил кредитный договор с банком ЗАО «<данные изъяты>» о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил денежные средства истца в счет оплаты автомобиля по договору № в размере <данные изъяты> руб., оставшиеся <данные изъяты> руб. составили комиссию банка. Таким образом, всего Щепка С.С. за автомобиль ООО «АЗР МОТОРС Самара» оплачено <данные изъяты> руб.

Согласно п.3.1 договора, автомобиль должен был быть поставлен на склад продавца в г.Самара в течение 144 дней с момента оплаты покупателем авансового платежа.

Судом установлено, что до настоящего времени обязательства по договору купли-продажи ответчиком не исполнены.

В соответствии с п.2.8 договора во всех случаях расторжения договора (в том числе путем отказа одной из сторон от исполнения его условий в одностороннем порядке) до передачи автомобиля покупателю продавец возвращает покупателю фактически уплаченные им в российских рублях денежные средства в течение 10 банковских дней с момента получения письменного требования покупателя о таком возврате.

Истцом заявлены требования о признании договора купли-продажи автомобиля недействительной сделкой.

Данное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ЗАО «РЕНО Россия» и ООО «АЗР МОТОРС Самара» заключен дилерский договор № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.2 данного договора, ЗАО «РЕНО Россия» предоставляет, а ООО «АЗР МОТОРС Самара» принимает на себя право на распределение и перепродажу от собственного имени, за свой счет и через собственную коммерческую сеть продукцию (автомобили, запасные части и другую продукцию под торговой маркой Renault), предварительной приобретенную у ЗАО «РЕНО Россия» или указанному им лица.

Как указано в п.6.1 Приложения № к дилерскому договору, в целях обеспечения исполнения обязательства дилера по оплате поставленных ему автомобилей стороны особо устанавливают, что любой из автомобилей, переданных дилеру на условиях данного приложения, является собственностью ЗАО «РЕНО Россия» до момента поступления суммы платежа в размере полной стоимости автомобилей на банковский счет ЗАО «РЕНО Россия».

В п.6.2 Приложения № к дилерскому договору также предусмотрено, что до полной оплаты автомобиля ЗАО «РЕНО Россия» не передает ООО «АЗР МОТОРС Самара» оригинал паспорта транспортного средства (ПТС) на автомобиль. ПТС с внесенной в него записью об ООО «АЗР МОТОРС Самара» передается в ООО «АЗР МОТОРС Самара» только после поступления в ЗАО «РЕНО Россия» полной оплаты.

Такой порядок гарантирует, что ООО «АЗР МОТОРС Самара» не может расписаться в качестве собственника автомобиля в ПТС, и, как следствие, не может себя позиционировать собственником автомобиля перед потребителями.

Судом достоверно установлено, что на момент заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ ООО «АЗР МОТОРС Самара» собственником автомобиля не являлось, согласно сведениям ПТС данного автомобиля впервые запись о собственнике внесена ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Арконт Р», <адрес>.

Поскольку продавцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выступило лицо, не имевшее право распоряжаться спорным автомобилем, поэтому в силу статей 167, 168, 209, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключенный договор между Щепка С.С. и ООО «АЗР МОТОРС Самара» является ничтожной сделкой, которая недействительна с момента совершения независимо от признания ее таковой судом.

Истцом заявлены требования о возврате ООО «АЗР МОТОРС Самара» Щепка С.С. авансового платежа в размере <данные изъяты> руб., а кредитных денежных средств в размере <данные изъяты> руб. - банку ЗАО «<данные изъяты>». Суд полагает необходимым отметить следующее. Ответчик стороной по кредитному договору, заключенному между Щепка С.С. и ЗАО «<данные изъяты>», не является, договор купли-продажи автомобиля не содержит обязательного условия заключения кредитного договора с целью приобретения автомобиля, волеизъявление на заключение кредитного договора исходило от Щепка С.С., денежные средства банком предоставлены Щепка С.С., а не ООО «АЗР МОТОРС Самара», оплата автомобиля в полном объеме произведена Щепка С.С., а не ЗАО «<данные изъяты>». Поэтому требование о возложении на ООО «АЗР МОТОРС Самара» обязанности возвратить ЗАО «<данные изъяты>» денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежит. Поскольку Щепка С.С. были оплачены денежные средства по договору купли-продажи автомобиля в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. авансовый платеж и <данные изъяты> руб. с использованием кредитных денежных средств), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию названная сумма – <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что в связи с заключением данного договора купли-продажи истцом понесены следующие убытки, которые в соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ должны быть взысканы с истца: расходы по оплате дополнительного оборудования на автомобиль в размере <данные изъяты> руб., а также страховая премия, оплаченная по договору страхования по КАСКО, в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также требованиями разумности и справедливости в пользу истца также подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п.3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

С учетом соблюдения прав истца, гарантированных ему Законом РФ «О защите прав потребителей», суд полагает возможным применить к ООО «АЗР МОТОРС Самара» ответственность, предусмотренную п.3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей». Расчет неустойки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. судом проверен, является правильным.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что в добровольном порядке ООО «АЗР МОТОРС Самара» не были соблюдены законные требования Щепка С.С. в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу ст. 333 ГК РФ, а также, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при наличии исключительных обстоятельств.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлена просьба о снижении штрафа с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение указанной нормы права возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием соответствующих мотивов.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21.12.2000 г., положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении размера штрафа, отсутствие возражений со стороны истца, многочисленные обращения граждан с аналогичными требованиями в суд, выставление ООО «<данные изъяты>» ООО «АЗР МОТОРС Самара» требования о просроченной задолженности в размере <данные изъяты> руб., суд полагает, что взыскание неустойки и штрафа в полном объеме может привести к банкротству юридического лица и неисполнению взятых на себя обязательств, а также нарушению прав третьих лиц, и считает возможным снизить размер штрафа и неустойки до <данные изъяты> руб. соответственно.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, а также требованиями разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а в доход местного бюджета - в размере <данные изъяты> руб. пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ г., между ООО «АЗР МОТОРС Самара» и Щепка С.С..

Взыскать с ООО «АЗР МОТОРС Самара» в пользу Щепка С.С. денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи, в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате дополнительного оборудования в размере <данные изъяты> руб., страховую премию, оплаченную по договору страхования по КАСКО, в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда вразмере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «АЗР МОТОРС Самара» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.03.2015 г.

Судья                             Н.В.Сергеева