Решение по делу № 22-681/2022 от 17.02.2022

Судья 1 инстанции Атаманюк Г.С.                  Дело № 1-133/2021

Судья -докладчик Осоченко А.Н.         Дело № 22-681/2022

91RS0006-01-2021-000741-19                        

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2022 года              г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Осоченко А.Н.

судей – Петюшевой Н.Н., Язева С.А.

при секретаре – Бодаевской Е.В.

с участием прокурора – Анисина М.А.

защитников – адвокатов Пилипенко К.Н.,

Афанасьева Е.С.

     осужденного – Джеппарова Т.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> прокурора ФИО9 и по апелляционной жалобе защитника-адвоката Чугунова П.В., в интересах осужденного Джеппарова Т.У., на приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 9 августа 2021 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий двух малолетних детей, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судим:

- 15 апреля 2020 года Бахчисарайским районным судом Республики Крым по ч.5 ст. 33 ч.3 ст. 160 УК РФ к штрафу в размере № рублей,

осужден:

- по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по ч.3 ст. 160 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

    На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Наказание, назначенное Джеппарову Т.У. по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 15 апреля 2020 года в виде штрафа в размере № рублей, в соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно.

    Взыскано с осужденного Джеппарова Т.У. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 № рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

    Заслушав доклад судьи Осоченко А.Н. по материалам уголовного дела и доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав прокурора Анисина М.А., поддержавшего доводы апелляционного представления и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, осужденного Джеппарова Т.У. и его защитника-адвоката Пилипенко К.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору суда, Джеппаров Т.У. признан виновным и осужден за хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №3 на общую сумму № рублей, за хищение чужого имущества путем обмана, с причинением крупного ущерба потерпевшему Потерпевший №2 на общую сумму № рублей, за растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему в крупном размере с причинением потерпевшему Потерпевший №1 ущерба на общую сумму № рублей.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Крым при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

    В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес> ФИО9, не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации действий осужденного, просит приговор суда изменить:

- во вводной части приговора указание «ранее судимого» изменить на – осужден, поскольку судом указано, что Джеппаров Т.У. ранее судим согласно приговора Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 15 апреля 2020 года по ч.5 ст. 33 ч.3 ст. 160 УК РФ к штрафу в размере № рублей, однако согласно обстоятельств уголовного дела, рассмотренного ДД.ММ.ГГГГ, Джеппаровым Т.У. совершены уголовно наказуемые деяния в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах, таким образом, до вынесения приговора от 15 апреля 2020 года Джеппаров Т.У. считается осужденным;

- в описательно-мотивировочной части приговора исключить признак длящегося преступления, поскольку все уголовно наказуемые деяния, совершенные Джеппаровым Т.У., обладают признаками самостоятельного деяния.

В остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Чугунов П.В., в интересах осужденного Джеппарова Т.У., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации действий осужденного, просит приговор суда изменить, снизить Джеппарову Т.У. срок лишения свободы до 2 лет, что будет справедливым и осужденному быстрее представится возможность предпринять меры для возмещения материального ущерба.

    Считает назначенное Джеппарову Т.У. наказание излишне суровым, судом не принято во внимание, что прокурор в прениях просил назначить осужденному наказание в виде 3 лет лишения свободы и штраф, кроме того, двоим потерпевшим осужденный возместил материальный ущерб.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    Вывод суда о доказанности вины осужденного Джеппарова Т.У. по ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 159 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствует материалам уголовного дела и подтвержден как показаниями самого осужденного, потерпевших, свидетелей, так и иными доказательствами по уголовному делу, полное и подробное содержание которых приведено в приговоре и не оспаривается в апелляционных представлении и жалобе.

    Судебная коллегия соглашается с выводом суда о квалификации действий осужденного Джеппарова Т.У.:

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (в отношении Потерпевший №3) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.3 ст. 160 УК РФ (в отношении Потерпевший №1) – как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная в крупном размере;

- по ч.3 ст. 159 УК РФ (в отношении Потерпевший №2) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

    Оснований для переоценки доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Психическое состояние осужденного изучено полно, у судебной коллегии нет оснований сомневаться в его вменяемости.

    Наказание Джеппарову Т.У. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному Джеппарову Т.У. по всем эпизодам судом первой инстанции обоснованно признаны в соответствии с п. п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, преклонный возраст и состояние здоровья родителей осужденного.

    По эпизодам в отношении Потерпевший №3 и Потерпевший №2, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – полное возмещение причиненного преступлениями материального ущерба.

    С учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, суд обоснованно пришел к выводу и должным образом мотивировал в приговоре свое решение о том, что цели наказания могут быть достигнуты только лишь при назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, без применения к нему положений ч.6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, с данными выводами соглашается и судебная коллегия, в том числе с учетом представленной в судебном заседании апелляционного суда защитой осужденного справки Бюро МСЭ № о присвоении № группы инвалидности матери осужденного ФИО16.

    Все данные о личности осужденного, а также конкретные обстоятельства дела, в том числе и те на которые ссылается в апелляционной жалобе защитник, суду были известны и учтены в достаточной степени при назначении наказания.

    Вместе с тем, апелляционное представление подлежит удовлетворению, а приговор изменению на основании ст. ст. 389.15, 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона, по следующим обстоятельствам.

    Согласно положений ч.1, ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым; приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

    Согласно п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», судам следует иметь в виду, что в ст. 304 УПК РФ установлены единые требования к вводной части как обвинительного, так и оправдательного приговора.

    К иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, которые надлежит указывать в вводной части приговора в соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора (об имеющейся у подсудимого инвалидности, о наличии у него государственных наград, почетных, воинских и иных званий и др.).

    В отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере не отбытой части наказания. В случае, когда лицо имеет судимость за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, указание об этом должно содержаться в приговоре.

    Если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч.6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора. В таком случае суд указывает, что лицо является не судимым.

     В вводной части обжалуемого приговора судом указано, что Джеппаров Т.У. ранее судим согласно приговора Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 15 апреля 2020 года по ч.5 ст. 33 ч.3 ст. 160 УК РФ к штрафу в размере № рублей, однако согласно материалов уголовного дела, рассмотренного ДД.ММ.ГГГГ, Джеппаровым Т.У. совершены уголовно наказуемые деяния в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах, до вынесения решения от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом Джеппаров Т.У. считается осужденным.

    Кроме того, согласно п.1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать: описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

    Суд, описывая преступные деяния Джеппарова Т.У., указал, что он продолжил свои преступные действия, таким образом, судом был сделан вывод о том, что все преступления объединены одним единым умыслом, что не соответствует обстоятельствам уголовного дела и ставит под сомнение квалификацию преступных деяний, при этом все уголовно наказуемые деяния, совершенные Джеппаровым Т.У. обладают признаками самостоятельного деяния, поэтому необходимо исключить из описательно-мотивировочной части приговора о том, что осужденный «продолжил свои преступные действия».

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 9 августа 2021 года в отношении ФИО1 – изменить:

- во вводной части приговора вместо «ранее судим» указать осужден;

- в описательно-мотивировочной части приговора исключить признак длящегося преступления.

В остальной части приговор оставить без изменения.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

    В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

     Судьи: