Решение по делу № 1-33/2021 от 04.02.2021

Дело № 1-33/2021

№ УИД 91RS0016-01-2021-000105-39

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2021 года                                                 пгт. Первомайское

          Первомайский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Джиджора Н.М.

при секретаре Шинкаренко Д.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района Республики Крым Кобылица Д.В., подсудимого Голяк И.А., защитника подсудимого - адвоката Малюта С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Голяк И.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с<адрес> ранее судимого 08.12.2015 года Первомайским районным судом Республики Крым по ч.1 ст. 111 УК РФ, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 УК РФ к 2 годам 19 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 17.11.2017 года освобожден по отбытию срока наказания;

осужденного 08.02.2021 года Первомайским районным судом Республики Крым по ч.2 ст.314.1, ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, состоит на учете в УИИ с 02.04.2021 года по настоящее время,

избранная мера пресечения -подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

Согласно решения Первомайского районного суда Республики Крым от 08.11.2019 года в отношении Голяк И.А., установлен административный надзор сроком на три года с установлением административных ограничений: запрет на пребывание вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного в период времени суток с 21:00 часов до 05:00 часов следующего дня; запрет на пребывание в местах, где осуществляется продажа спиртных напитков, в том числе на разлив; запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий, митингов и участие в указанных мероприятиях; запрет на выезд за пределы территории муниципального образования - Первомайский район Республики Крым без разрешения органа внутренних дел. Кроме того, согласно решения Первомайского районного суда Республики Крым от 12.08.2020 Голяк И.А. обязан явкой в Отдел Министерства внутренних дел России по Первомайскому району 3 (три) раза в месяц для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел.

19.11.2019 года инспектором по осуществлению административного надзора ОМВД России по Первомайскому району в отношении Голяк И.А. заведено дело административного надзора, Голяк И.А. поставлен на профилактический учет, составлен график явки на регистрацию в ОМВД России по Первомайскому району, Голяк И.А. письменно ознакомлен с положениями федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также об ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст. 314.1 УК РФ, административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.24 КоАП РФ и установленными в отношении него судом ограничениями.

27.11.2020 года от Голяк И.А. поступило заявление о намерении проживать по адресу: Республика Крым, Первомайский район, с. Гришино, ул. Кирова, д.36, которое было разрешено уполномоченным лицом ОМВД России по Первомайскому району.

15.12.2020 года Голяк И.А проигнорировав вышеуказанное решение суда, без уважительных причин, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение ч.5 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которой поднадзорное лицо обязано уведомить в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течении трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, а также о возвращении к месту жительства или пребывания, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, при отсутствии таких исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил избранное им место жительства, расположенное по адресу: <адрес> не уведомив об этом в установленном порядке уполномоченных лиц ОМВД России по Первомайскому району, осуществляющих контроль за исполнением возложенных на него ограничений. После этого, Голяк И.А. для регистрации в ОМВД России по Первомайскому району не явился, в период времени с 15.12.2020 года до 05.01.2021 года по вышеуказанному избранному месту жительства не находился, какие-либо сведения о месте своего пребывания и причинах неявки в ОМВД России по Первомайскому району уполномоченным лицам не сообщал, тем самым допустил самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый Голяк И.А. свою вину признал полностью, во всем объеме предъявленного обвинения, в содеянном раскаялся, в связи с тем, что он все осознал просил строго не наказывать. От дачи показаний в соотвествии со ст.51 Конституции РФ отказался, поддержал показания данные на предварительном следствии.

Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, в частности показаниями свидетелей, а также другими материалами дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 показала, что состоит в должности старшего инспектора по осуществлению административного надзора ОМВД России по Первомайскому району, в ее обязанности входит осуществление административного надзора за лицами, освободившимися из мест лишения свободы и на которых судом наложен административный надзор, а также постановка на учет указанных лиц. После освобождения из мест лишения свободы Голяк И.А. неоднократно привлекался к административной ответственности, в результате чего 08.11.2019 года ему был установлен административный надзор сроком на три года. 19.11.2019 года Голяк И.А. поставлен на учет в ОМВД России по Первомайскому району, ознакомлен с возложенными на него административными ограничениями, предупрежден об ответственности за нарушение возложенных на него административных ограничений, а также об уголовной ответственности. В период нахождения под административным надзором Голяк И.А. неоднократно нарушал возложенные на него ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 21 часа 00 минут до 05 часов 00 минут следующего дня, о чем составлялись соответствующие материалы. 16.12.2020 года в ходе проверки по месту своего жительства Голяк И.А. участковыми уполномоченными полиции было установлено, что по месту жительства Голяк И.А. отсутствует, в ходе поисковых мероприятий, в период с 16.12.2020 года по 26.12.2020 года местонахождение Голяк И.А. установить не представилось возможным. Впоследствии Голяк И.А. был обнаружен в г.Алушта.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Первомайскому району, подтвердил показания ФИО4 уточнив, что в период с 16.12.2020 года по 04.01.2021 года Голяк И.А. неоднократно проверялся по последнему месту жительства, однако в ходе проверок дома его ни разу не было, в ходе общения с родственниками Голяк И.А. было установлено, что им не известно, где находится Голяк И.А.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что состоял в должности начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Первомайскому району. Так как при неоднократных проверках поднадзорного по месту жительства и опросе жителей с.Гришино была получена информация о возможном месте нахождения Голяк И.А. в <адрес> 05.01.2021 года он совместно с сотрудниками полиции ФИО4. и ФИО5. выехали в <адрес> с целью проведения мероприятий по установлению местонахождения подозреваемого Голяк И.А., в отношении которого 03.01.2021 года было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.314.1 УК РФ, где Голяк И.А. и был обнаружен в тот же день в 17 часов 00 минут. При этом Голяк И.А. находился в сильном алкогольном опьянении, после чего Голяк И.А. был доставлен в ОМВД России по Первомайскому району.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4 и ФИО5 показали, что являются сотрудниками полиции, подтвердил показания ФИО3, что совместно выезжали в <адрес> с целью установления местонахождения поднадзорного Голяк И.А., местонахождение последнего было установлено.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6. показала, что она проживала совместно с подсудимым и ей было известно об установлении в отношении него административного надзора и какие ограничения установлены, его часто приезжали проверяли, ему нельзя было выезжать за пределы района. Так как они немного поругались он ушел жить к маме, и впоследствии от сотрудника полиции ей стало известно что Голяк И.А. нарушил ограничения и куда-то уехал. При этом куда Голяк И.А. в декабре 2020 года -январе 2021 года уезжал ей неизвестно, он ей об этом не сообщал, они в то время не общались.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что Голяк И.А. является ей родным братом. Ранее Голяк И.А. проживал с сожительницей ФИО6 в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года Голяк И.А. стал проживать с ней и ее семьей, а также матерью, которая проживает с ними в <адрес> Пояснила, что знает, что в отношении брата установлен административный надзор и ограничения, о которых он также знал. 14.12.2020 года примерно в 20 часов 00 минут, Голяк И.А. ушел из дома и с того времени она его больше не видела, где он был ей неизвестно с ним она все это время не общалась.

Из показаний свидетеля ФИО8. оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что Голяк И.А. является ей сыном. Ранее ее сын проживал с сожительницей ФИО6 в с<адрес>. Пояснила, что Голяк И.А. не имеет гражданства и никогда не получал паспорт, имеет несколько судимостей, находился в местах лишения свободы. После освобождения из мест лишения свободы, в 2019 году в отношении Голяк И.А. был установлен административный надзор с ограничениями, о которых он знал. 14.12.2020 года примерно в 20 часов 00 минут, ее сын ушел из дома, куда он ей не сообщал, куда он уехал ей также было не известно (л.д.74-76).

Показания свидетеля ФИО9 оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ аналогичны показаниям ФИО8 ей также было неизвестно куда уехал и где находился ее племянник (л.д.96-97).

Показания допрошенных свидетелей и показания свидетелей, оглашенных в судебном зсаедании, полностью согласуются с иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- решением Первомайского районного суда Республики Крым от 08.11.2019 года, согласно которого в отношении Голяк И.А. установлен административный надзор сроком на три года, с установлением ограничений (л.д.117).

- решением Первомайского районного суда Республики Крым от 12.08.2020 года, согласно которого на Голяк И.А. возложены дополнительные административные ограничения (л.д.118).

- заключением о заведении дела административного надзора в отношении Голяк И.А., согласно которому 19.11.2019 года Голяк И.А. поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Первомайскому району, в отношении Голяк И.А. установлен административный надзор с заведением дела административного надзора (л.д. 37).

- предупреждением от 19.11.2019 года, согласно которого Голяк И.А. разъяснены административная ответственность за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.19.24 КоАП РФ, уголовная ответственность за совершение преступлений, предусмотренных ст. 314.1 УК РФ (л.д. 38-40).

- графиком прибытия поднадзорного лица Голяк И.А. на регистрацию от 19.11.2019 года, согласно которому Голяк И.А. обязан являться на регистрацию в ОМВД России по Первомайскому району с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, три раза в месяц, каждую первую, третью и четвертую пятницу месяца (л.д.41).

- заявлением Голяк И.А. от 27.11.2020 года, согласно которого он указал избранное им место жительства, расположенное по адресу: <адрес>л.д.48).

- регистрационным листом поднадзорного лица в отношении Голяк И.А. (л.д.42).

- листом учета профилактических мероприятий, согласно которого с Голяк И.А. проводились профилактические беседы (л.д. 43).

- протоколом осмотра места происшествия от 03.01.2021 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение домовладения, расположенного по адресу: <адрес>; на момент осмотра Голяк И.А. отсутствовал по месту жительства (л.д. 6-10).

- актами посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 16.12.2020 года, 17.12.2020 года, 18.12.2020 года, 19.12.2020 года, 20.12.2020 года, 21.12.2020 года, 22.12.2020 года, 23.12.2020 года, 24.12.2020 года, 25.12.2020 года, 26.12.2020 года, 29.12.2020 года, согласно которым Голяк И.А. в указанные дни отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес> (л.д. 18-31).

- информацией заместителя начальника полиции ОМВД России по г. Алушта от 02.02.2021 года, согласно которой Голяк И.А., проживающий по адресу: <адрес>, для постановки на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор в период с 15.12.2020 года по 05.01.2021 года не обращался (л.д. 145).

Оценивая приведенные выше и положенные в основу приговора показания, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого Голяк И.А. в совершении инкриминируемого ему преступления. Каких-либо данных, которые бы могли ставить под сомнение показания свидетелей, материалы дела не содержат.

Основания к оговору подсудимого со стороны свидетелей в ходе судебного разбирательства установлены не были.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Голяк И.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого Голяк И.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим, на учете у врача фтизиатра, врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает его раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, несмотря на то, что настоящее преступление совершено Голяк И.А. в период непогашенной судимости по приговору Первомайского районного суда РК от 08.12.2015 года, суд не признает наличие рецидива отягчающим обстоятельством по данному преступлению исходя из следующего.

        В соответствии с требованиями ч.2 ст.63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п.32 постановления от 22 декабря 2015 года N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

      Как отмечает в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

       Пункт 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

       Как усматривается из решения Первомайского районного суда РК от 08 ноября 2019 года, основанием для установления Голяк И.А. административного надзора послужила предыдущая судимость по приговору Первомайского районного суда РК от 08.12.2015 года, в связи с чем ее повторный учет в качестве отягчающего наказание обстоятельства (рецидива) по настоящему делу будет не соответствовать требованиям ч.2 ст.63 УК РФ и противоречить разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации.

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Голяк И.А., суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

           В соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

           На основании вышеизложенного и в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности и значимости, условий и причин, ему способствовавших, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что подсудимый совершил преступление имея непогашенную судимость, что свидетельствует о том, что исправительного воздействия предыдущее наказание, в виде лишения свободы оказалось недостаточным, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, так как иная, более мягкая мера, с учетом личности виновного, не обеспечит надлежащего исправления подсудимого, и как следствие не будет достигнута цель наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. По этим основаниям суд считает также невозможным назначение подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ.

           Также судом установлено, что Голяк И.А. осужден 08.02.2021 года Первомайским районным судом Республики Крым по ч.2 ст.314.1, ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

           Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Таким образом, приговор Первомайского районного суда от 08.02.2021 года подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом правовой позиции изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 9"О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" отбывание наказания осужденному необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

В связи с тем, что Голяк И.А. в ходе предварительного следствия была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, при этом суд пришел к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора избранная мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, с зачетом данного периода в срок наказания в порядке ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

           Гражданский иск по делу не заявлен.

           Вещественных доказательств по делу не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

                приговорил:

Голяк И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

         Меру пресечения Голяк И.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

         Срок отбывания наказания исчислять Голяк И.А. со дня вступления приговора в законную силу.

            На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать время содержания под стражей Голяк И.А. с 27 мая 2021 года до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Первомайского районного суда Республики Крым от 08.02.2021 года исполнять самостоятельно.

          Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный указывает в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий