Решение по делу № 2-5180/2022 от 18.04.2022

№2-5180/2022

03RS0003-01-2022-004381-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года      город Уфа    

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре ТопаевеД.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5180/2022 по иску ПАО «РГС Банк» к Саломасовой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РГС Банк» обратилось в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к Саломасовой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, 03 сентября 2021 года между Публичным акционерным обществом «Росгосстрах Банк» (далее - Истец)) и Саломасовой Татьяной Владимировной (далее - Ответчик/Заемщик) заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) на следующих условиях: Сумма кредита - 464 600 рублей.Размер процентов за пользование кредитом - 16,9 % годовых; Размер аннуитетного (ежемесячного) платежа - 11 523,01 рубля; Срок кредита - 60 месяцев;

Кредит в сумме 464 600 рублей зачислен «03» сентября 2021 года на счет Заемщика, что подтверждается Выпиской по счету.

«03» сентября 2021 года между Истцом и Ответчиком заключен Договор залога № (далее - Договор залоге).

Согласно п. 1.1 Договора залога в залог Банку передано транспортное средство-автомобиль Марка: Марка: Vortex Модель: Tingo Цвет: Светло-бежевый, год выпуска: 2012 VIN: №.

Согласно п. 1.4. Договора залога предмет залога обеспечивает требования Залогодержателя в том объеме, в каком они будут иметь место к моменту их фактического удовлетворения, в частности сумму основного долга, причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также уплату Залогодержателю сумм, причитающихся ему.

В соответствии с п. 2.3.4 Договора залога Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества своих требований.

В нарушение условий Договора залога и Кредитного договора Ответчик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование.

19 января 2022 года Истцом направлено Ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору (письмо № 10.01.2022).

Однако до настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена и по состоянию «09» февраля 2022 года составляет 484 550,82 рублей, в том числе: 459 753,49 рубля- задолженность по основному долгу; 23 860,49 рублей - начисленные проценты и комиссии; 936,84 рублей -пени и штрафные санкции.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с Саломасовой Татьяны Владимировны в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» задолженность в сумме 483 707 (четыреста восемьдесят три тысячи семьсот семь) рублей 66 копеек, в том числе:

459 753,49 рубля - задолженность по основному долгу;

23 860,49 рублей - начисленные проценты и комиссии;

93,68 рубля - пени и штрафные санкции.

Обратить взыскание на транспортное средство со следующими характеристиками: Марка: Vortex Модель: Tingo Цвет: Светло-бежевый, Год выпуска: 2012 VIN: №, с установлением начальной продажной цены в размере 270 653 (двести семьдесят тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля 00 копеек.

Взыскать с Саломасовой Татьяны Владимировны в пользу ПАО «РГС Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 037 (четырнадцать тысяч тридцать семь) рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом путем размещения информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Уфы, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Саломасова Т.В.. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

    Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

    В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 03 сентября 2021 года между Публичным акционерным обществом «Росгосстрах Банк» (далее - Истец)) и Саломасовой Татьяной Владимировной (далее - Ответчик/Заемщик) заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) на следующих условиях: Сумма кредита - 464 600 рублей.

Размер процентов за пользование кредитом - 16,9 % годовых; Размер аннуитетного (ежемесячного) платежа - 11 523,01 рубля; Срок кредита - 60 месяцев;

Кредит в сумме 464 600 рублей зачислен «03» сентября 2021 года на счет Заемщика, что подтверждается Выпиской по счету.

«03» сентября 2021 года между Истцом и Ответчиком заключен Договор залога № (далее - Договор залоге).

Согласно п. 1.1 Договора залога в залог Банку передано транспортное средство-автомобиль Марка: Марка: Vortex Модель: Tingo Цвет: Светло-бежевый, год выпуска: 2012 VIN: №

Согласно п. 1.4. Договора залога предмет залога обеспечивает требования Залогодержателя в том объеме, в каком они будут иметь место к моменту их фактического удовлетворения, в частности сумму основного долга, причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также уплату Залогодержателю сумм, причитающихся ему.

В соответствии с п. 2.3.4 Договора залога Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества своих требований.

В нарушение условий Договора залога и Кредитного договора Ответчик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование.

19 января 2022 года Истцом направлено Ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору (письмо № 10.01.2022).

Однако до настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена и по состоянию «09» февраля 2022 года составляет 484 550,82 рублей, в том числе: 459 753,49 рубля- задолженность по основному долгу; 23 860,49 рублей - начисленные проценты и комиссии; 936,84 рублей -пени и штрафные санкции.

Определением суда от 12 июля 2022 года произведена по гражданскому делу № по иску ПАО «РГС Банк» к Саломасовой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, замена истца ПАО «РГС Банк» его правопреемником ПАО Банк «ФК Открытие».

Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования в части взыскания задолженности, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости автомобиля от 29.03.2022 г., рыночная стоимость составляет 270 653 руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средствоМарка: Марка: Vortex Модель: Tingo Цвет: Светло-бежевый, год выпуска: 2012 VIN: №, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как установлено ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ оснований, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, исходя из материалов дела, не имеется.

В соответствии с правилами статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившими в законную силу с 01 июля 2014 года, стоимость предмета залога определяется соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом. Указанной нормой закона закреплен приоритет диспозитивного регулирования до пределов, определенных законом. Под правовой формой последнего понимаются Гражданский кодекс РФ и принятые в соответствии с ним иные федеральные законы, регулирующие отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, требования иска об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство Марка: Марка: Vortex Модель: Tingo Цвет: Светло-бежевый, год выпуска: 2012 VIN: №, подлежат удовлетворению.

Суд также принимает во внимание, что согласно ч. 4 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ПАО Банк «ФК Открытие» подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере 14 037 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ПАО Банк «ФК Открытие» к Саломасовой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Саломасовой Татьяны Владимировны в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ПАО Банк «ФК Открытие»задолженность в сумме 483 707 (четыреста восемьдесят три тысячи семьсот семь) рублей 66 копеек, в том числе:

459 753,49 рубля - задолженность по основному долгу;

23 860,49 рублей - начисленные проценты и комиссии;

93,68 рубля - пени и штрафные санкции.

Обратить взыскание на транспортное средство со следующими характеристиками: Марка: Vortex Модель: Tingo Цвет: Светло-бежевый, Год выпуска: 2012 VIN: №, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства Марка: Vortex Модель: Tingo Цвет: Светло-бежевый, Год выпуска: 2012 VIN: №, в размере 270 653 руб.

Взыскать с Саломасовой Татьяны Владимировны в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ПАО Банк «ФК Открытие»расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 037 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Зинатуллина И.Ф.