Решение по делу № 2-1107/2018 от 15.10.2018

24RS0011-01-2018-001161-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2018 года с.Дзержинское

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Спичак А.В.,

При секретаре – Гузовой С.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское №2-1107/2018 по иску Козлова Михаила Сергеевича к КГБУСО «Центр социальной помощи семье и детям «Дзержинский» о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Козлов М.С. обратился в суд с исковым заявлением к КГБУСО «Центр социальной помощи семье и детям «Дзержинский» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы. Свои исковые требования мотивировал тем, что он работал в период с 12.08.2017 года по 31.05.2018 года в должности машиниста (кочегара) котельной, а также в августе 2018 года в должности дежурного по режиму КГБУСО «Центр социальной помощи семье и детям «Дзержинский». В указанный период работы, ответчиком начислялась ему заработная плата менее минимального размера оплаты труда, с учетом районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями. Тем самым за указанный период со стороны ответчика не было начислено и не выплачено ему денежная сумма в общем размере 44694 рубля 25 копеек. В связи с чем просит взыскать с КГБУСО «Центр социальной помощи семье и детям «Дзержинский» в свою пользу недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 12.09.2017 года по 31.08.2018 года в общей сумме – 44694 рубля 25 копеек.

В судебное заседание истец – Козлов М.С. не явился, представил письменное заявление в котором свои исковые требования просил удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика КГБУСО «Центр социальной помощи семье и детям «Дзержинский» не явился, представил письменное возражение против заявленных требований истца, в котором указал о том что заработная плата истцу была начислена и выплачена в соответствии с указаниями министра социальной политики, кроме того истцом был пропущен срок исковой давности для обращения в суд, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Министерства финансов Красноярского края не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, уважительных причин своей неявки в суд не представил.

В судебное заседание представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Министерства социальной политики Красноярского края не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, уважительных причин своей неявки в суд не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив доводы сторон по делу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ - в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 133 Трудового кодекса РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

При этом ст.148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01 октября 2009г. №1160-О-О, от 17 декабря 2009г. №1557-О-О, от 25 февраля 2010г. №162-О-О и от 25 февраля 2013г. №327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года № 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст.37, ч.3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 года № 160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 1 апреля 1992 года размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ № 49 от 11.09.1995 года в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,30, применяется и на территории Дзержинского района Красноярского края.

Полагая, что за период с 11.11.2017 года по 31.08.2018 года заработная плата начислялась с нарушением норм действующего законодательства, поскольку выплачивалась в размере менее величины МРОТ, установленной федеральным законодательством, Козлов М.С. обратился в суд о взыскании недоначисленной заработной платы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец – Козлов М.С. в период с 12.09.2017 года по 31.05.2018 года осуществлял трудовую деятельность в штате ответчика - КГБУСО «Центр социальной помощи семье и детям «Дзержинский», в должности машиниста (кочегара) котельной, а также в августе 2018 года в должности дежурного по режиму.

Что сторонами не оспаривалось и подтверждено предоставленными суду, копиями трудового договора №339 от 12.09.2017 года заключенного между истцом и ответчиком (л.д.17 – 20), приказом №25-лс от 31.05.2018 года о прекращении трудового договора с Козловым М.С. (л.д.26), дополнительными соглашениями к данному трудовому договору (л.д.21 – 25), табелями рабочего времени истца за указанный период, расчетными листками.

В соответствии с частью второй статьи 392 Трудового кодекса РФ За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно разъяснениям данными в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17 марта 2004 г. (в ред. от 28 сентября 2010 г.), В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Учитывая, что истец в течении длительного периода времени знал, о нарушении своих трудовых прав ответчиком, поскольку ежемесячно получал заработную плату путем зачисления на его счет в банке, получал расчетные листки, в которых отражены составляющие заработной платы, тем самым знал о суммах начисленной и выплаченной ему заработной платы и о нарушении права на получение заработной платы в полном объеме, с момента получения расчетного листка. Таким образом, суд по ходатайству представителя ответчика полагает необходимым применить последствия пропуска срока давности для защиты нарушенного права установленного статьей 392 ТК РФ.

При этом судом учитываются положения статьи 392 ТК РФ, определяющей начало течение срока исковой давности не только со дня, когда истец узнал о нарушении права, но со дня, когда должен был узнать о нем с учетом положений ст.136 ТК РФ, в данном случае со дня получения заработной платы.

Коллективным договором заключенным в КГБУСО «Центр социальной помощи семье и детям «Дзержинский» установлен день выдачи заработной платы работникам – 10 числа месяца следующего за отработанным.

Истец обратился в суд с заявленным иском 15.10.2018 года, при этом его исковые требования охватывают период с 12.09.2017 года по 31.08.2018 года. К моменту обращения Козловым М.С. в суд с настоящим иском (15.10.2018г.) годичный срок для требований касающихся взыскания недоначисленной заработной платы в период с 12.09.2017 года до 01.10.2017 года был пропущен, при этом доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока истцом представлено не было.

Заявленное истцом ходатайство о восстановлении ему пропущенного срока, суд оставляет без удовлетворения, поскольку к его доводам о незнании законодательства, суд относится критически, полагая их не обоснованными и несостоятельными, так как истец не лишен был права на обращение за юридической консультацией, кроме того в настоящее время самостоятельно обратился в суд за защитой нарушенного права.

Пропуск срока обращения в суд с иском является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку на какие-либо уважительные причины пропуска срока истец не указал, суд применяет последствия пропуска в виде отказа Козлову М.С. в исковых требованиях касающихся взыскания недоначисленной заработной платы за отработанный им период с 12.09.2017 года до 01.10.2017 года, так как о нарушении своего права истец узнал 10.11.2017 года, получив в этот день заработную плату за отработанный им октябрь 2017 года и соответственно о нарушении своего права за ранее отработанный им период времени в сентябре 2017 года, истец знал при получении заработной платы - 10.10.2017г.

На основании представленных суду копий трудового договора, штатного расписания и расчетных листов за период с 01 октября 2017 года по 31.08.2018 года, заработная плата за 1 ставку машиниста (кочегара) котельной состоит из должностного оклада в размере 2857 рублей, а с января 2018 года – в размере 2971 рубль, региональных выплат, районного коэффициента - 30% и северной надбавки - 30%. На 1 ставку в должности дежурного по режиму состоит из должностного оклада в размере 3623 рубля, региональных выплат, районного коэффициента - 30% и северной надбавки - 30%.

Как установлено судом и удостоверено письменными материалами дела (расчетными листками, табелями рабочего времени): - В октябре 2017 года истец в должности машиниста (кочегара) котельной выработал норму рабочего времени 176 час., за что ему фактически было начислена заработная плата (с учетом должностного оклада, региональных выплат, а также районного коэффициента и северной надбавки) 9971 рубль 57 копеек;

- В ноябре 2017 года истец в должности машиниста (кочегара) котельной выработал норму рабочего времени 167 час., за что ему фактически было начислена заработная плата (с учетом должностного оклада, региональных выплат, а также районного коэффициента и северной надбавки) 10592 рубля;

- В декабре 2017 года истец в должности машиниста (кочегара) котельной выработал норму рабочего времени 168 час., за что ему фактически было начислена заработная плата (с учетом должностного оклада, региональных выплат, а также районного коэффициента и северной надбавки) 11594 рубля 33 копейки;

- В январе 2018 года истец в должности машиниста (кочегара) котельной отработал 104 часа при норме рабочего времени 136 час., за что ему фактически было начислена заработная плата (с учетом должностного оклада, региональных выплат, а также районного коэффициента и северной надбавки) 9385 рублей 43 копейки;

- В феврале 2018 года истец в должности машиниста (кочегара) котельной выработал норму рабочего времени 151 час., за что ему фактически было начислена заработная плата (с учетом должностного оклада, региональных выплат, а также районного коэффициента и северной надбавки) 10715 рублей 40 копеек. Кроме того по заключенному с работодателем дополнительному соглашению, истец отработал за отсутствующего работника в должности машиниста (кочегара) котельной 12 часов, за что ему была начислена и выплачена заработная плата в размере 753 рубля 40 копеек;

- В марте 2018 года истец в должности машиниста (кочегара) котельной выработал норму рабочего времени 159 час., за что ему фактически было начислена заработная плата (с учетом должностного оклада, региональных выплат, а также районного коэффициента и северной надбавки) 12244 рубля 16 копеек;

- В апреле 2018 года истец в должности машиниста (кочегара) котельной выработал норму рабочего времени 167 час., за что ему фактически было начислена заработная плата (с учетом должностного оклада, региональных выплат, а также районного коэффициента и северной надбавки) 11016 рублей;

- В мае 2018 года истец в должности машиниста (кочегара) котельной выработал норму рабочего времени 159 час., за что ему фактически было начислена заработная плата (с учетом должностного оклада, региональных выплат, а также районного коэффициента и северной надбавки) 10667 рублей 67 копеек. Кроме того по заключенному с работодателем дополнительному соглашению, истец отработал 36 часов за отсутствующего работника в должности машиниста (кочегара) котельной, за что ему была начислена и выплачена заработная плата в размере 2181 рубль 71 копейка;

- В августе 2018 года истец работал взамен отсутствующего работника в должности дежурного по режиму, отработав 2 дня, выработав 12 час., при норме рабочего времени в 184 час., за что ему фактически было начислена заработная плата (с учетом должностного оклада, региональных выплат, а также районного коэффициента и северной надбавки) 780 рублей 96 копеек (л.д.7 – 16).

Также истцу со стороны ответчика начислены и выплачены отпускные выплаты в размере – 11748 рублей 53 коп.

Полагая, что за период с 12.09.2017 года по 31.08.2018 года заработная плата начислялась с нарушением норм действующего законодательства, поскольку выплачивалась в размере менее величины МРОТ, установленной федеральным законодательством, Козлов М.С. обратился в суд о взыскании недоначисленной заработной платы.

Разрешая требования Козлова М.С. о взыскании недоначисленной заработной платы за вышеуказанный период, суд исходил из того, что заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ.

Применяя установленный Федеральным законом от 19.06.2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01.07.2017 года МРОТ в сумме 7800 рублей в месяц, с 01.01.2018 – в сумме 9489 рублей в месяц, с 01.05.2018 года в сумме 11163 рубля в месяц, с начислением на данную сумму районного коэффициента – 30 % и надбавки за стаж работы в особых климатических условиях – 30%, суд полагает что за 1 ставку с учетом выполнения нормы рабочего времени, ежемесячная заработная плата истца должна составлять за период с октября 2017 года по декабрь 2017 года не менее 12480 рублей в месяц; за период с января по апрель 2018 года не менее 15182 рублей 40 коп. в месяц; за период с мая по август 2018 года не менее 17860 рублей 80 коп. в месяц.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд, исходя из пояснений изложенных в возражениях представителя ответчика касающихся начисления заработной платы истцу в спорные периоды менее МРОТ, а также представленных сторонами по делу сведений об отработанном истцом периоде в каждом месяце, начисленных и выплаченных суммах заработной платы, приходит к выводу, что размер заработной платы истца за спорный период не соответствовал требованиям трудового законодательства, поскольку был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, в связи с чем суд полагает удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика в пользуКозлова М.С. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01 октября 2017г. по 31 августа 2018 года по следующему расчету:

- Октябрь 2017г. за работу в должности машиниста (кочегара) котельной истцу начислено 9971 рубль 57 коп., что ниже начисления исходя из МРОТ с увеличением на сумму районного коэффициента (30 %) и надбавки за стаж работы в особых климатических условиях (30%) – 12480 рублей. (12480 – 9971,57 = 2508,43).

За работу по дополнительному соглашению в должности машиниста (кочегара) котельной истцу начислено 683 рубля 99 коп., что ниже начисления исходя МРОТ с увеличением на сумму районного коэффициента (30 %) и надбавки за стаж работы в особых климатических условиях (30%) – 850 рублей 91 коп. (850,91 – 683,99 = 166,92).

2508,43 + 166,92 = 2675 рублей 35 коп.;

- Ноябрь 2017г. за работу в должности машиниста (кочегара) котельной истцу начислено 10592 рубля, что ниже начисления исходя из МРОТ с увеличением на сумму районного коэффициента (30 %) и надбавки за стаж работы в особых климатических условиях (30%) – 12480 рублей.

12480 – 10592 = 1888 рублей;

- Декабрь 2017 г. за работу в должности машиниста (кочегара) котельной истцу начислено 11594 рубля 33 коп., что ниже начисления исходя из МРОТ с увеличением на сумму районного коэффициента (30 %) и надбавки за стаж работы в особых климатических условиях (30%) – 12480 рублей.

12480 – 11594,33 = 885 рублей 67 копеек;

- Январь 2018г. за работу в должности машиниста (кочегара) котельной истцу начислено 9385 рублей 43 коп., что ниже начисления исходя из МРОТ с увеличением на сумму районного коэффициента (30 %) и надбавки за стаж работы в особых климатических условиях (30%) – 11610,07 рублей.

11610,07 – 9385,43 = 2224 рублей 64 коп.;

-Февраль 2018г. за работу в должности машиниста (кочегара) котельной истцу начислено заработной платы 10715 рублей 40 коп., что ниже начисления исходя из МРОТ с увеличением на сумму районного коэффициента (30 %) и надбавки за стаж работы в особых климатических условиях (30%) – 15182 рубля 40 коп. (15182,40 – 10715,40 = 4467).

За работу по дополнительному соглашению в должности машиниста (кочегара) котельной истцу начислено заработной платы - 753 рубля 40 коп., что ниже начисления исходя МРОТ с увеличением на сумму районного коэффициента (30 %) и надбавки за стаж работы в особых климатических условиях (30%) – 1206 рублей 55 коп. (1206,55 – 753,40 = 453,15).

4467 + 453,15 = 4920 рублей 15 коп.;

- Март 2018г. за работу в должности машиниста (кочегара) котельной истцу начислено заработной платы 12244 рубля 16 коп., что ниже начисления исходя из МРОТ с увеличением на сумму районного коэффициента (30 %) и надбавки за стаж работы в особых климатических условиях (30%) – 15182 рубля 40 коп.

15182,40 – 12244,16 = 2938,24;

- Апрель 2018г. за работу в должности машиниста (кочегара) котельной истцу начислено заработной платы 11016 рублей, что ниже начисления исходя из МРОТ с увеличением на сумму районного коэффициента (30 %) и надбавки за стаж работы в особых климатических условиях (30%) – 15182 рубля 40 коп.

15182,40 – 11016 = 4166,40;

- Май 2018 г. за работу в должности машиниста (кочегара) котельной истцу начислено заработной платы 10667 рублей 67 коп., что ниже начисления исходя из МРОТ с увеличением на сумму районного коэффициента (30 %) и надбавки за стаж работы в особых климатических условиях (30%) – 17860 рублей 80 коп. (17860,80 – 10667,67 = 7193,13).

За работу по дополнительному соглашению в должности машиниста (кочегара) котельной истцу начислено заработной платы - 2181 рубль 71 коп., что ниже начисления исходя МРОТ с увеличением на сумму районного коэффициента (30 %) и надбавки за стаж работы в особых климатических условиях (30%) – 4043 рубля 95 коп. (4043,95 – 2181,71 = 1862,24).

7193,13 + 1862,24 = 9055 рублей 67 коп.;

- Август 2018 года за работу в должности дежурного по режиму истцу начислено заработной платы – 780 рублей 96 коп., что ниже начислений исходя из МРОТ с увеличением на сумму районного коэффициента (30 %) и надбавки за стаж работы в особых климатических условиях (30%) – 1164 рубля 83 коп.

1164,83 – 780,96 = 383 рубля 87 коп.

Кроме того при начислении отпускных выплат истцу недоначислили 2815 рублей 79 копеек, что ответчиком не оспаривалось, и подтверждено расчетами предоставленными ответчиком.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств по делу, суд полагает что истцу в период с 01 октября 2017 года по 31 августа 2018 года, ответчиком недоначислена и невыплачена заработная плата и отпускные выплаты в общем размере – 31953 рубля 48 копеек (2508,43 + 166,92 + 1888 + 885,67 + 2224,64 + 4467 + 453,15 + 2938,24 + 4166, 40 + 7193,13 + 1862,24 + 383,87 + 2815,79 = 31953,48).

Поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Козлова М.С. в сумме 31953 рубля 48 копеек (период с 01.10.2017 года по 31.08.2018г.), а в остальной части исковые требования истца – оставить без удовлетворения.

Возражения представителя ответчика о том, что начисление заработной платы истцу производилось на основании указаний министерства социальной политики Красноярского края и регионального соглашения о минимальной заработной плате в Красноярском крае, а не нормами федерального закона, определяющего размер минимального размера оплаты труда на всей территории Российской Федерации, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ …государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчик – КГБУСО «Центр социальной помощи семье и детям «Дзержинский» не подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины, по мнению суда с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1158 рублей 60 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козлова Михаила Сергеевича к КГБУСО «Центр социальной помощи семье и детям «Дзержинский» о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы – удовлетворить частично.

Взыскать с КГБУСО «Центр социальной помощи семье и детям «Дзержинский» в пользу Козлова Михаила Сергеевича недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01.10.2017 года по 31.08.2018 года в общем размере 31953 (тридцать одну тысячу девятьсот пятьдесят три) рубля 48 копеек. В остальной части иска – отказать.

Взыскать с КГБУСО «Центр социальной помощи семье и детям «Дзержинский» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1158 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд Красноярского края в течении одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Спичак А.В.